职业教育论文-对我国当前“知识失业”问题原因的经济学分析.doc

职业教育论文-对我国当前“知识失业”问题原因的经济学分析摘要：“知识失业”不仅造成人力资源的极大浪费，而且对教育发展产生深刻影响。教育扩张引起供给与需求的不平衡、劳动力市场被分割为正规部门和非正规部门等是导致“知识失业”的原因。国家应加速现行教育体制的改革，把“知识失业”的负效应降至最低。关键词：知识失业；原因分析；教育扩张；劳动力市场分割一、引言根据传统的人力资本理论，人力资本水平越高，在劳动力市场上的回报也越高，劳动力市场的回报会鼓励人们去进行人力资本的投资。但是实践表明，人力资本的投资与其回报并不是成严格的正相关关系。据统计，上世纪50年代初，印度的大学毕业生失业总数为2万人左右，占全部失业人数的12%，70年代达到120万人，占失业人数的20%左右，80年代多达150多万人。韩国1970年大学毕业生就业率为57%58%，1985年下降为41%，同期毕业的研究生的就业率由95%下降为75%。泰国的大学毕业生失业率在1980年代初，因专业不同，分别达24%70%(李家才，2001)。我国在传统的计划经济体制下，实行的是一种国家模式的高等教育，大学生包分配，基本上不存在“知识失业”的忧患。但从1999年以来，随着高等院校招生规模逐年加大，毕业生的人数逐年大幅度上升，大学毕业生待业人数也呈逐年上升趋势，2001年为34万人，2002年为37万人，2003年为52万人，2004年则达到了69万人。虽然高校扩招了，而就业市场的容量并未因此而水涨船高，所以从长远来看，我国高学历人员的失业率上升将是一种必然的趋势。结合我国的实际情况，认真分析研究当前的“知识失业”问题，将对我国的教育体制改革起到重要的借鉴作用。二、对引起我国“知识失业”问题原因的经济学分析(一)对当前我国“知识失业”的界定“知识失业”一般叫做“知识性劳动力失业”，是指受过高等教育的知识劳动者处于不得其用的状态，是知识资源没有得到有效与合理配置的表现。知识失业的主体是具备一定知识与专业技能的劳动者。它可能表现为公开失业，即劳动力有工作能力和工作意愿，但却没有工作机会；也可以表现为隐性失业，如就业不足、人才过度消费等。“知识失业”在我国典型的表现就是大学生失业，并表现出以下几个特点：(1)目前我国的失业是总量结构供过于求，知识失业者的数量增大；(2)知识失业的程度加深，表现为失业者的受教育程度越来越高；(3)这种失业不是局部的和个人性的，而是普遍的和结构性的。(二)对引起我国“知识失业”问题原因的经济学分析1.教育扩张引起供给与需求的不平衡而导致“知识失业”随着我国教育体系的扩张，尤其是普通高等院校的大规模扩招，更多的高学历者进入劳动力市场，将对劳动力市场的状况产生明显影响。我们假定把对高学历者工作的吸引力概括为一个单一的变量，即“工资”，用W来表示，当其他条件相同时高学历劳动者的供应S与高学历者工资W成正比，而高学历者的需求D与高学历者工资W成反比。当高学历者的供应总量和高学历者的需求总量相等时，确定的工资称为“市场出清工资”，用W*表示。如图1所示。图1市场出清工资但是，按通常的说法，高学历者的工作岗位的工资要高于市场出清工资，即W=WW2所示。图2那么高于市场出清工资造成的失业就是在工资W时劳动力供给总数S和劳动力需求总数D之间的差异。然而，在我国，随着普通高等院校的扩招，每年的毕业生人数也是大幅度增加的，那就意味着劳动力供给会很多，表现在图2中就是供给曲线从S移动到S，但对高学历者的需求并没有增加(或者增加的很少)，这是因为工资并没有降低，所以企业不想雇佣过多的高学历者。那么现在导致的结果是更多的高学历者变成了知识失业者。这同时提醒我们教育的扩张应该与社会经济发展同步，保持和谐的速度。2.劳动力市场的分割引起的“知识失业”我国不仅在城乡之间而且在城市地区之间也普遍存在二元经济结构，城市的劳动力市场一般被分割为正规部门和非正规部门。所谓正规部门是指那些只要能够去、几乎所有的人都乐于去工作的部门。它包括政府机关和大型企业，人们都渴望进入这些部门工作，因为它能够提供较高的工资和稳定的就业机会，作为高学历者当然也不例外。据一项由中国人民大学劳动人事学院参与的大学生就业意愿调查显示，有35.4%愿意去党政机关，18.9%选择去国有事业单位，17.8%选择去教学科研单位，13.6%选择国有企业，15%选择外资企业，而只有1.3%选择去私营企业。由于正规部门较高的工资福利待遇、较大的选择空间，激励着其原有的雇员自觉提高自身素质并更加努力地工作，这样使得其提供的就业机会十分有限。所以，总是有一支庞大的待业队伍等待着城市正规部门的雇主为其提供就业机会(如图3竟能吸引数百甚至数千个高学历者去申请。非正规部门指工作没有保障、报酬低下且不稳定的一些个体企业和做一些临时性工作的打工者。由于进入容易，非正规部门的劳动力市场往往处于均衡状态(如图4所示)。但是，知识劳动者一般是不考虑在这些部门就业的，一方面因为工资低，另一方面工作不稳定。图3图4在图3过高，以至于没有人能够找到工作，而与此同时，申请找工作的人却排成了长队(E)3.知识劳动力把失业当做对获得好工作的一项“投资”导致“知识失业”费尔浦斯等经济学家于1970年提出了“工作寻访”理论模型。该理论认为：(1)劳动力市场信息是不完全的，同时每个企业给劳动者的报酬不同，劳动者为了获得报酬满意的工作，必须在劳动力市场搜寻。(2)为寻找工作而采取的失业时间越长，劳动者就越能找到满意的工作，获得的工作报酬就越高，但是随着他在劳动力市场寻找职业时间的延长，未来寻找到的工作岗位报酬的提高幅度递减。(3)劳动者为获取有关报酬和工作岗位的信息需要花费成本。随着搜寻时间的延长，职业搜寻成本也随之增加，并且，职业搜寻时间的边际成本递增。(4)根据“成本收益”分析法，当职业搜寻收益大于搜寻成本时，进行职业搜寻就是有利的，而最优的职业搜寻时间为多久，则取决于职业搜寻时间的边际收益等于边际时间成本。当边际收益大于边际成本时，劳动者应该继续搜寻，直到二者相等时才应该停止搜寻。受过高等教育的劳动力比未受过高等教育的劳动力更有兴趣进行这种“失业投资”，原因在于：(1)高学历劳动力的“失业投资”有较高的预期回报，即找到好工作而且被好工作接受的概率比低学历劳动力的要大得多；(2)高学历劳动力通常比低学历劳动力具有更好的经济背景，他们比低学历劳动力更能够承受长期失业的损失；(3)高学历劳动力为其人力资本所做的投入远比低学历劳动力的要大，如果随便接受一份不太理想的工作，既不能达到回收其人力资本投资成本的目标，同时身处不理想的工作岗位这一状态本身也具有较高的机会成本。因而高学历劳动力通常会从职业生涯发展的角度来考虑而不是随随便便就接受某份工作，这也导致他们经常处于较长时间的等待性失业状态。4.知识劳动力的保留工资过高而导致的“知识失业”保留工资理论是对职业搜寻理论的一种改进。该理论认为，一个在劳动力市场寻找职业的人，他并不期待工资水平随着搜寻时间的延长而不断上升，更多的情况是他从搜寻职业开始就对工资水平有一个起码的心理价位，同样地，对于搜寻职业所花费的时间，他也有一个心理准备。因此，当他在市场上寻找工作时，如果雇主开出的工资条件超过他预定的价位，他就接受这个工作，否则就拒绝接受。因此，这个心理价位的工资水平被称为保留工资。保留工资概念能使我们建立以下均衡：在保留工资水平，就业者接受工作所得到的满意程度与其处于失业状况而得到的满足程度是等价的。因此，当劳动力市场上雇主提供的工资低于保留工资时，他宁愿失业，继续寻找工作；而当雇主提供的工资高于保留工资时，他才愿意接受这个工作，退出失业队伍，成为就业者。而决定保留工资的主要因素有三方面：(1)搜寻者所观察到的劳动力市场上工资分布的情况；(2)寻找到超过保留工资水平的职业所需花费的时间；(3)搜寻职业时所需要花费的成本。显然，当这些影响因素发生变化时，保留工资水平也会随之变化(袁志刚，1997)。按照保留工资理论，我们认为，高学历者寻找职业时预期的保留工资偏高，高于实际的市场均衡工资。事实上，由于劳动力市场上的专业需求信息以及工资分布信息不完全，他们往往较乐观地估计自己的工资前景，从而提出偏高的工资要求。高学历者这种偏高的预期保留工资与市场均衡工资之间存在一定的差距，这也是造成“知识失业”的一个重要原因。三、“知识失业”所带来的正负效应分析(一)“知识失业”所带来的正效应对当前的大学生来说，可以使其对就业形势有更加正确的认识，可以促使其在求学期间更加注重自身能力的培养，并强迫其时时关注高学历劳动者的市场需求情况，并以此为导向不断完善自身。对当前的大学毕业生来说，“知识失业”的全国性、多领域性和非暂时性，使其不再盲目追求高学历，而是更注重从现实出发选择适合自己的教育投资和职业生涯规划。对于国家来说，增强了其从整体和大局出发，加强预测和调控的主动性，从教育总量适度超前于社会需求总量和保持两者的相对平衡的角度来规划我国高等教育发展的规模，使“知识失业”保持在一个相对合理的水平上。(二)“知识失业”所带来的负效应对社会来说，一方面“知识失业”较一般的失业形式造成的浪费更大，它使受过高等教育的劳动者处于闲置和半闲置状态中，造成人力资源的严重浪费，本来教育扩张就已经耗费国家大量的人力、物力、财力；另一方面“知识失业”可能引起社会的动乱，劳动者在失业状况下，能否维持正常心态和基本生活水平，是否有较强的心理承受能力，主要受劳动者的经济适应力、失业损失的程度、失业持续时间等因素的制约。当这一系列的因素聚集到一定程度，突破了高学历者普遍的心理承受能力时，它将以社会冲突或其他方式释放出来，这必将引起社会的动荡与不安。因为知识失业者组织起来引发社会动荡的破坏性显然会更大，这已被许多欠发达地区的动乱所证实。“知识失业”的存在可能会导致两极分化的加剧。对于有能力支付这种教育投资的群体来说，为自己和子女提供超过一般水平的教育是理性的选择，而对于非常贫困、无力支付这笔教育投资的人们来说，参与这场代价昂贵的教育投资竞争有可能血本无归，理性的选择是根本不进行高等教育投资。这种受教育水平的两极分化所造成的就业机会和获取社会财富数量的两极分化，最终将会导致社会结构有可能出现两极分化甚至两极对立。对个人来说，“知识失业”可能会使一部分人盲目追求高学历，而挫伤另一部分人接受高等教育的积极性。综上所述，笔者认为，我国当前出现的“知识失业”并不是一种具有中国特色的现象，而是发展中国家教育发展到一定程度会普遍存在的问题。其次，对于个人来说，应该更加理性地来选择自己的教育投资，争取做到学有所获，学有所用，科学地进行自己的职业生涯规划。最后，作为统筹大局的国家，应切实加强现行教育体制的改革，使“知识失业”的负效应降到最低限度，使教育资源