证券其它相关论文-外汇储备转化为石油储备不能避免人民币升值带来的损失 .doc

证券其它相关论文-外汇储备转化为石油储备不能避免人民币升值带来的损失随着人民币面临着越来越大的升值压力，国内学者纷纷探讨和研究为人民币减压的各种途径。其中一些学者提出了把一部分外汇出口转化为战略性物资储备的建议，这其中以当时任国家外汇管理局局长的郭树清在2005年年初政协会议上提出的以部分外汇储备转化为国家石油储备的声音最为响亮。首先，建立国家石油储备的必要性和重要性，在近两年国际原油价格飞涨的情况下，显得更加无庸质疑，这里不再过多讨论。其次，外汇储备的快速增长成为了人们关注的焦点，成为人民币升值压力增加的象征性指标之一。同时随着美元的持续贬值和人民币升值预期强烈，如何防止和减轻外汇储备购买力的损失也倍受人们关注。因此，使用或者说消耗外汇储备被认为是当前为人民币减压、避免外汇储备购买力损失的渠道之一。国家已经动用数百亿美元的外汇储备为中国银行、中国建设银行、中国工商银行注资，还有学者呼吁用外汇储备给证券公司、进出口银行、社保基金注资以及设立中国教育银行等，一时间外汇储备似乎成了唐僧肉。为这些机构注资的必要性和法律依据这里不做考证，但要指出几个误区。第一消耗外汇储备并不能真正减轻人民币升值的压力。表面上看，外汇储备的增加意味着人民币升值压力的增加，但其内在根源是中国产品的国际低成本优势太大，造成主要贸易伙伴对中国出现大量贸易逆差。这里不考虑中国的部分产品的低成本是国内厂商恶性竞争杀价以贸易条件恶化为代价而维持的。所以降低外汇储备而不动汇率是不能改变这种低价格竞争优势的，国外的压力就不会真正减轻。国外强调中国重估人民币或者直接升值，目的在于直接削弱中国的低成本竞争优势，减轻其贸易逆差状况。这里不考虑国外压迫人民币升值是出于给中国设置金融陷阱的情况。第二把外汇储备转化为战略性物资储备，比如石油储备，可以在一定程度上避免美元贬值带来的购买力损失。人民币升值造成的外汇储备损失和美元贬值造成的中国外汇储备损失不完全一样。人民币升值是相对与绝大多数货币的升值，对各种主要货币升值是普遍的（因为国际上钉住人民币的货币几乎没有），尽管幅度可能有微小的差异，而美元贬值只是带来外汇储备中美元资产的贬值，而相对美元升值的资产，如外汇储备中的欧元资产则相对升值，损失不是普遍的，并且会出现一定的抵消效应。在美元贬值的情况下，由于人民币是钉住美元的，所以表面上感觉不到美元贬值。但外汇储备中的美元资产相对与其他储备资产，如欧元，或者相对与其他实物资产，如石油，却实在地贬值了。表现为相同数额的美元能够购买的欧元资产或者石油数量越来越少了。如果把外汇储备转化为实物储备，如石油，可以起到一定的保值作用。在去年美元贬值而国际石油价格快速上涨的情况下更始如此。举例来说，假设2004年上半年，40美元可以买1桶原油，而到2004年下半年，由于美元贬值，50美元才能买1桶原油。假设2004年上半年，中国动用2000亿美元外汇储备在40美元的价位上买进50亿桶原油，而到2004年下半年，由于美元贬值，每桶原油值50美元，此时50亿桶原油值2500亿美元（这里不考虑储存运输费用），而如果当初没有把外汇储备转化为原油储备，当初的2000亿美元将是现在的2000亿美元，而不是2500亿美元。所以造成了外汇储备购买力的损失，这种损失在一定程度上是一种机会成本，是购买力的损失，并不是当初的4000亿美元的外汇储备变成了现在的3000亿美元或者更少。第三把外汇储备转化为战略性物资储备，比如石油储备，不能回避人民币升值带来的购买力损失。需要说明的是，由于人民币升值带来的外汇储备损失，在一定程度上也是一种机会成本，是以人民币衡量的损失。从静态角度考虑，在人民币升值前和升值后，中国的6000亿美元的外汇资产，还是6000亿美元的外汇资产，如果政府没有进行外汇干预性抛出，不会减少到5000亿美元，或者更少。中国人民币的升值对外国国内的价格影响不大，如在美国国内100元的一件物品不会因为人民币升值一倍就降价到50美元。所以中国6000亿美元的外汇储备在人民币升值前后在国外的购买力是没有太大变化的。但换个角度来说，假设我们在人民币升值前一天把6000亿美元的外汇储备全部兑换为人民币（为了说明方便，我们假设人民币升值前后的美元对人民币汇率分别为10：1和5：1），那么我们可以换得60000亿元人民币，在人民币一次性升值一倍后，我们用60000万亿元可以购回12000亿美元的外汇储备，这样操作之后，中国外汇储备在国外的购买力几乎增加了一倍。当然，由于当前中国的资本项目不是完全可兑换，并且在短期内进行这么大规模的本外币转化是不现实的，但是从中可以看出进行操作和不进行操作的区别，进行适度规模的类似操作用比不进行类似操作要好得多，至于操作的程度和具体数字需要具体分析，这里不再多说。把外汇储备转化为石油储备，在人民币升值的情况下，却不能避免外汇储备购买力的损失。假设人民币是一次性升值（为了说明方便，我们假设人民币升值前后的美元对人民币汇率分别为10：1和5：1），假设石油价格保持在50美元每桶不变，6000亿美元在人民币升值前全部转化为石油储备，可以得到120亿桶石油储备，价值人民币60000亿元人民币，在人民币升值之后，石油价格仍然为50美元每桶（国际石油价格不会因为人民币升值一倍而下降一半），此时120亿桶石油储备还是价值6000亿元美元，但只是价值30000亿元人民币。这和不进行储备形式转化的效果是一样的，即6000亿美元的外汇储备在人民币直接升值前后的价值由60000亿元人民币下降为30000亿元人民币。这里的数值只是为了说明问题方便而假设的，至于人民币升值5%或者10%的情况下，把外汇储备的任何比例转化为实物储备，例如石油或者黄金或者其他物资，结果与此类似，都是不可以避免外汇储备由于人民币升值带来的以人民币衡量的购买力的损失。通过上面分析可以看出，在人民币升值的情况下，把中国居民或企业把外汇资产（包括任何外汇资产）转化为实物资产不能避免购买力损失的，但是把外汇资产转化为人民币资产（如房地产）则可以避免外汇资产的购买力损失。而对国外企业和个人来说，只要想办法把外国资产转化为人民币资产，就可以坐收人民币升值的利益，这也是国际投机热钱持续流入中国的原因之一。尽管把外汇储备转化为石油储备不能回避人民币升值带来的购买力损失，但是把外汇储备转化为石油储备还是必要的、可行的。第一，我国原油需求快速增加，而国际油价持续上涨，而国际环境也对我国不利，为了稳定国内生产和战略需要，需要建立国家石油储备和其他战略物资储备。第二，外汇储备快速增长，超过了正常的需要，并且外汇储备收益很低，造成了资源浪费。使用和消耗外汇储备，可以降低这种机会成本。第三，从所有权和法律依据上看，外汇储备是国家对外经济活动的盈余积累，国家有权使用，只要通过合法途径（如经过全国人大审议批准）是可以动用到其他符合国家战略需要的地方。第四如果能够保持国际收支平衡，人民币升值幅度越大越好。在看待人民币升值对存量资产的影响的时候，我们可以把目光放更宏观一些、更长远一些。假设人民币升值一倍，那么6000亿美元的外汇储备以人民币衡量的购买力损失了一半，但是国内的人民币资产（仅仅银行存款就折合4万多亿美元）的国际购买力在理论上说提高了一倍，关键是现在人民币不可自由兑换，受制于国家外汇收入规模，影响人民币资产国际购买力的实现，假设人民币在未来5年或者10年内实现了资本项下可自由兑换，那么由于人民币升值带来的国际购买力提高的收益（数万亿美元）将远大于现在外汇储备的购买力损失（数千亿美元）。也就是说，在人民币升值前，你有100万元存款，假设可以买一辆福特汽车，人民币升值一倍之后，假设其他条件不变，你可以买两辆福特汽车。所以在本币自由兑换的情况下，本币升值带来的短期静态收益情况是收益大于损失，国家整体福利水平提高。如果没有本币的大幅度升值，日本在第二次世界大战之后，以其实际的经济增长率计算，其GDP总量将只是现在的三分之一或者一半，本币升值是大国经济崛起中提高经济地位的重要途径。从国家整体福利水平来看，如果能够保持国际收支平衡，人民币升值幅度越大越好。在这里，损失主要是由国家承担，但是收益却主要是由企业和居民所享有；损失是集中的，而收益是分散的；损失是立即就会实现的，而收益的充分实现还有待于人民币的完全可兑换；集中的损失容易招致广泛的批评和指责，而分散的收益却往往不为人们所关注。以上的看法只是从静态的角度来考察的，如果考虑到人民币大幅度升值之后，造成出口竞争力下降，出现严重的国际收支逆差，那么可能造成本币大幅度贬值，那么将造成国家整体福利的大幅度下降，这是需要加以重视和避免的。因此，在决定本币升值与否以及升值幅度大小的时候要综合考虑，不能盲目大幅度升值。对于这个二难选择，目前关键是要评估人民币多大幅度的升值不会对中国出口竞争能力产生严重影响，不会恶化中国的国际收支状况。也就是说要评估中国的出口竞争优势有多大，能承受多大幅度的升值，如果有足够的优势空间，适当幅度的升值不仅可以缓和国际贸易摩擦，并且从国家整体福利