会员注册 | 登录 | 微信快捷登录 支付宝快捷登录 QQ登录 微博登录 | 帮助中心 人人文库renrendoc.com美如初恋!
站内搜索 百度文库

热门搜索: 直缝焊接机 矿井提升机 循环球式转向器图纸 机器人手爪发展史 管道机器人dwg 动平衡试验台设计

现当代文学论文-新旧能否两立:二十年代《小说月报》对于整理国故的态度转变.doc现当代文学论文-新旧能否两立:二十年代《小说月报》对于整理国故的态度转变.doc -- 2 元

宽屏显示 收藏 分享

资源预览需要最新版本的Flash Player支持。
您尚未安装或版本过低,建议您

现当代文学论文新旧能否两立二十年代小说月报对于整理国故的态度转变【关键词】整理国故/国学/新文学/文学研究会/新旧冲突整理国故的提倡者在最初论证其正当性和必要性时,基本不存打倒旧文化之意,但到北伐前后几年间却转变了态度,越来越从破坏的角度诠释整理国故。最具象征意义的是与整理国故活动有一定距离的文学研究会在1923年和1929年的小说月报上分别刊发两组相关文章,前者力图为整理国故正名,后者却主张推翻国学。这一态度逆转与世风密切关联,许多新派学者正基于整体性的新旧不两立的认知,为划清与旧派的界线而走上反对自己前期主张之路。以反传统著称的五四新文化运动在向孔家店发起激烈攻击后不久,又转向对传统持相对肯定态度的整理国故,当时在新派内部就未形成充分的共识(注关于新派对整理国故缺乏共识,参见罗志田古今与中外的时空互动新文化运动时期关于整理国故的思想论争,近代史研究2000年6期。本文是接续该文的系列论文,对相关既存研究的简述,参见该文第一部分,此不赘。)。从1923年起,新派内部就整理国故问题展开了一场整合观念的论争(详另文),有意思的是本来与整理国故相对疏远的文学界新人物也对此发生了较强的兴趣,参与到这一论争之中。尤其是文学研究会所掌握的小说月报专门刊发了一组旨在为整理国故正名的文章,但到1929年,该刊又发表一组完全站在对立一面主张推翻国学的文章。本文即尝试论述文学研究会这两次对整理国故截然相反的主张,因这些面相过去较少受到研究者的关注,故偏重于叙述复因时人用语有其时代风格和个人特性,凡转成第三者叙述可能走样(因而有可能造成无意识的曲解)时,皆尽可能让当事人自己说话,故引用时人言论相对较详。一引言杂志的兴起五四后的中国,一个非常引人注目的现象是杂志的兴起。熊十力观察到,今日优秀之才,多从事于杂志以东鳞西爪之学说鼓舞青年,对于精深之学术,不能澄思渺虑,为有系统之研究。默观今日各校学生,每日除照例上课外,人人读杂志,人人做杂志(此举大数言,不能说无例外)。长此不改,将永远有绝学之忧(注熊子真致蔡元培,1920年春,新潮2卷4号(1920年5月),上海书店1986年影印本,828页。)。这也是前有渊源的,邓实在1903年论述政艺通报发行之趣意时提出,以学术思想养成国人之政治思想是今日之急务,其途径则养之于新闻杂志(注邓实论政治思想(政艺通报发行之趣意),光绪癸卯政艺丛书政学文编卷一,台北文海出版社影印,94页。)。既然杂志的功用和目的都落实在政治思想之上,则不论其怎样借助于学术思想,终与学术本身有相当的距离。王国维便指出庚辛以还,各种杂志接踵而起。其执笔者,非喜事之学生则亡命之逋臣也。此等之杂志,本不知学问为何物,而但有政治上之目的。虽时有学术上之议论,不但[]剽窃灭裂而已。(注王国维论近年之学术界,静庵文集(王国维遗书5册),上海古籍出版社1983年影印本,94页。按最后的不但二字与上文不洽,或当为不过,或不字衍而当仅留但字。)且当时办杂志和读杂志者渐有形成一个社群的趋势,不甚注意杂志之外的读物。抗父(樊少泉)注意到,20世纪前20年的中国义理之学,与书画诸技术,即群众普通旧学之程度,在今日诚为衰颓。然昔人所谓考证之学,则于最近二十年中,为从古未有之进步。特专门之事、少数个人之业,世人鲜有知之者,而阅杂志之少壮诸君则知之尤鲜。抗父所谓的中国旧学的进步,主要体现在古器物古书籍的发现及与此相关的以罗振玉、王国维为中心的新式研究,同时也包括由固有之学派发生的孙诒让的周礼正义、柯劭mín@①的新元史、王先谦的汉书补注以及杨守敬的水经注疏等前此二十年中未见的大著述。他的结论是今日专门旧学之进步,实与群众普通旧学之退步为正比例(注抗父最近二十年间中国旧学之进步,东方杂志19卷3号(1922年2月10日),33、38页。)。则当时一方面是人人读杂志,另一方面是中国旧学与社会的疏离,那些由固有之学派发生的专门著述尤其不为阅杂志之少壮诸君所注意,整个社会似乎呈现一种分解疏离的状态。这里专门与普通的对应关系最可见时代的变迁,抗父所举的多数新旧学者,在政教密切关联的传统社会,应该都是可以获得广泛承认的人物但在四民社会解体之后(注关于四民社会的解体及其影响,参见罗志田权势转移近代中国的思想、社会与学术(湖北人民出版社,1999年)中的相关内容。),其著述便成为专门旧学,逐渐疏离于群众,因而也难得社会的公认。身处国学范围之外的张彭春(时任清华学堂教务主任)那时便发现,中国所谓学的都偏于史,所谓好古敏以求之者也。现在公认的学问家如同梁、胡,也是对于古书专作整理的工夫(注张彭春日程草案(即日记),1923年8月12日。原件藏美国哈佛燕京图书馆,我所用的是台北中研院近史所的微缩胶卷。)。这是一个很重要的观察,梁启超和胡适取代抗父所提到的诸位成为当时公认的学问家,本身就是时代变迁的表征他们的主要读者听众恐怕即是阅杂志之少壮诸君,且有可能正是这些人的拥戴造成了梁、胡的被公认,而其被公认也提示着学术及学术的社会评估正由个人长期积累的著述方式转向相对频繁快捷的杂志文字的发表(注梁启超与胡适1921年春的通信可为此一转变的注脚,梁去信说学问之道,愈研究则愈感不足必欲为踌躇满志之著作乃以问世,必终其身不能成一书而已。有所见则贡诸社会,自能引起讨论不论所见当否,而于世于己皆有益。故吾亦盼公之(墨辩)新诂,作速写定不必以名山之业太自矜慎,致同好者觖望也。胡答复说我的稿本先生劝我早日整理出版,这话极是。我常说,我们著书作事,但求空前,不妄想绝后。但近年颇中清代学者的毒,每得一题,不敢轻易下笔。将来当力改之,要以不十分对不住读者的期望为标准。胡适文存二集卷1,亚东图书馆,1924年,252、253页。胡适提到的清代学者与时人的区别正体现了治学取向的时代转变。)。同时,被公认的梁、胡等既然对于古书专作整理的工夫,许多人自然会追随摹仿。在这样的情势下,中国的专门旧学虽然疏离于群众,由当时做杂志的胡适等人提倡的整理国故却又能不胫而走,很快风靡全国。胡适在1923年说,这四五年来,我不知收到多少青年朋友询问治国学有何门径的信(注胡适一个最低限度的国学书目,胡适文存二集卷1,165页。)。此语如果属实,很能表明当时青年中欲治国学者甚众。学者研治的对象基本未变,而其社会反应适成对比,充分体现了话语权势的转移。而整理国故的迅速流行,部分也因为只有国故才是中国新旧学者相对得心应手的治学对象,其间国学的科学化(这样便不再是旧学甚至不那么中国)更是起到了重要的作用(注参见罗志田走向国学与史学的赛先生,近代史研究2000年3期。)。梁启超虽是胡适的先辈,但在整理国故方面却不能不追随那时更受阅杂志之少壮诸君拥戴的胡适,他于1923年初在东南大学说,近来国人对于知识方面,很是注意。整理国故的名词,我们也听得纯熟。诚然整理国故我们是认为急务,不过若是谓除整理国故外遂别无学问,那却不然。与胡适不同的是,梁启超明确指出我们中国文化比世界各国并无逊色。那一般沉醉西方,说中国一无所有的人,自属浅薄可笑。梁并赞扬东南大学的同学从不对于国学轻下批评,这是很好的现象。自然,我也闻听有许多人讽刺南京学生守旧,但是只要旧的是好,守旧又何足诟病(注梁启超治国学的两条大路,饮冰室合集文集之三十九,中华书局1989年影印本,114、119页。)不过梁启超和胡适对国故或中国文化的根本态度毕竟不同,而梁氏演讲的东南大学恰于1922年办出了一份以昌明国粹,融化新知为宗旨的杂志学衡(注参见沈松侨学衡派与五四时期的反新文化运动,台湾大学,1984年。),这份似旧还新的杂志的出现以及1925年章士钊创办新的甲寅周刊,在很大程度上影响了整理国故活动的走向,甚至可能是导致其衰落的重要因素。两份杂志的主事者都具备不比一般新文化人差的西学素养,而其对国故的态度颇接近上引梁启超的主张,这就给新文化人以有力的挑战眼看其倡导的整理国故事业如日中天,自难放弃,但继续推动整理国故则有与这两份杂志同流合污的嫌疑。新派内部对整理国故本缺乏充分的共识,面临这样的挑战更导致其不同观念的重新碰撞与竞争。本来与整理国故相对疏远的文学界新人物也参与到新派内部整合观念的论争之中尤其是文学研究会所掌握的小说月报专门刊发了一组论证整理国故与新文学运动关系的文章,旨在为整理国故正名。如果放弃传统的文苑与儒林之分,而依照前引熊十力和抗父的分类,这些文学界人其实也都属于做杂志或阅杂志的人这一大类不仅他们,从新派人物所欲与之区别的学衡和甲寅到后来也参与论争的创造社同人以及在当时各报副刊上立说诸人,大致都可列入与杂志相关的新兴群体思想上对立或歧异的新旧群体在社会分野上却大体接近,这是一个溢出本文范围却非常值得探讨的现象,此不赘(注陈以爱先已注意到报刊杂志与整理国故得到普及的关系,参见其整理国故运动的普及化,五四运动八十周年学术研讨会论文,台北政治大学,1999年。)。下文先讨论文学研究会为整理国故正名的努力。二正名的努力整理国故与新文学运动在经学已走向边缘的民国初年,整理国故实际上更多偏重于史学,然其对文学界也产生了较大影响。1921年小说月报改由文学研究会的沈雁冰编辑,新设研究栏,专以介绍西洋文学变迁之过程和整理中国文学变迁之过程为要归同时该刊发表的文学研究会章程也宣布以研究介绍世界文学、整理中国旧文学、创造新文学为宗旨郑振铎在其文艺丛谈中复明确提出,现在中国的文学家有两重的重大的责任一是整理中国的文学二是介绍世界的文学(注改革宣言、郑振铎文艺丛谈(一)、文学研究会章程,小说月报12卷1号(1921年1月),2、4页,附录栏1页。)。三者皆以整理中国文学为新文学的主要目标之一,大致反映了整理国故风潮鼓荡下文学研究会同人当时的愿望。但后来小说月报实际仍以介绍外国文学为主,整理中国文学却基本未见实行。读者陈德徵于1922年5月来信,重提整理中国文学的要求。陈以为,中国夹以伟大的国民性,在几千年历史当中,可说充塞了文学的天才或天才底作品,彻底质既厚而量又富,难道不值得研究就使中国民族是被损害的民族,也应有彼特有的长处,难道不值得研究总之,中国文学,有彼自己底位置,我们除非有意蔑视,终当引为急宜研究的一件事。但他也特别郑重声明说我并不是希望专研究外国文学者转向以复古,尤其不赞成和学衡派一样复辟式的复古。我以为应拿现在的眼光思想去窥测批评中国文学,我以为应拿现在的运动和文字去反证和表述中国文学(注陈德徵来信,1922年5月6日,小说月报13卷6号(1922年6月),通信栏12页。)。沈雁冰复信表示原则赞成,指出研究中国文学当然是极重要的一件事,我们亦极想做,可是这件事不能逼出来的。我的偏见,以为现在这种时局,是出产悲壮慷慨或是颓丧失望的创作的适宜时候,有热血的并且受生活压迫的人,谁又耐烦坐下来翻旧书呵。我是一个迷信文学者,社会之反影的人,我爱听现代人的呼痛声、诉冤声,不大爱听古代人的假笑佯啼、无病呻吟、烟视媚行的不自然动作。不幸中国旧文学里充满了这些声音。我的自私心很强,一想到皱着眉头去到那充满行尸走肉的旧籍里觅求人的声音,便觉得是太苦了。值得注意的是沈雁冰说他去年底曾也有一时想读读旧书,现在竟全然不想了(注沈雁冰复陈德徵,小说月报13卷6号,通信栏23页。)。可知当他筹备改革小说月报时还受到整理国故风气的影响,确曾试图回头整理中国旧书。但他何以短短几个月就改变初衷呢一个重要原因恐怕正是陈德徵自己也想划清界限的学衡派提出了类似主张。另一读者也来信指出文学研究会的章程上有整理中国固有文学一项,迄未见有何表现,沈雁冰答复说文学研究会章程上之整理中国固有文学,自然是同志日夜在念的一年来尚无意见发表的缘故,别人我不知道,就我自己说,确是未曾下过怎样的研究工夫,不敢乱说,免得把非粹的反认为粹。今年提倡国粹的声浪从南京发出,颇震动了死寂的空气我拜读了好几篇,觉得他们的整理国故有些和孙诒让等前辈同一鼻孔出气是表彰国故,说西洋现今的政法和思想都是我国固有的。这其间,难免牵强附会,往往有在中籍里断章取义以比附西说等等毛病。就算都不牵强附会,究竟述祖德的大文章和世界文化之进步有什么关系,那我可真不明白了。我觉得现在该不是民族自夸的时代,民族自夸的思想也该不要再装进青年人的头脑里去罢我对于这样的整理国故真不胜其怀疑了(注万良jùn@②来信,1922年5月24日,沈雁冰复万良jùn@②,小说月报13卷7号1922年7月,通信栏23页。)很明显,正是南京提倡国粹的声浪导致了沈雁冰对整理国故的怀疑。不过,沈雁冰也表示,照现在假古董盛行的情势而论,我反极盼望懂得真古董的朋友们出来登个谨防假冒的广告呢这一点他在为其所编的小说月报写的最后一页中再次提出现在保存国粹之声又很热闹,但其中恐怕难免有许多被误认的粹我们觉得若以非粹的东西误认为粹,其罪更甚于不保存。这一点我们要请大家注意,特于七号起加辟故书新评一栏,发表同人的管见,并俟佳篇兼以为小规模的整理国故的工夫。(注沈雁冰复陈德徵,小说月报13卷6号,通信栏3页沈雁冰最后一页,小说月报13卷6号。)这是一种试图暗中修改整理国故运动方向的努力,即侧重于指明国故中非粹的成分。后来这一专栏实际只刊出两期,均俞平伯评红楼梦的文字到次年小说月报改由郑振铎编辑,则以读书杂志栏目刊登朴社(详后)之人的更小规模的整理国故小文,但基本不以甄别非粹为导向了。到1922年10月,郑振铎在文学旬刊上发表整理中国文学的提议,文章的题目明显可见整理国故的影响。他提出,我们要明白中国文学的真价,要把中国人的传说的旧文学观改正过,非大大的先下一番整理的功夫,把金玉从沙石中分析出来不可。不过郑氏的基本精神仍是站在现代立场上破旧立新,他认为研究中国文学,非赤手空拳从平地上做起不可。以前的一切评论、一切文学上的旧观念都应一律打破。无论研究一种作品,或是研究一时代的文学,都应另打基础。就是有许多很好的议论,我们对他极表同情的,也是要费一番洗刷的功夫,把它从沙石堆中取出,而加之以新的证明、新的基础。(注郑振铎整理中国文学的提议,文学旬刊51期(1922年10月1日),12页。)1922年底,小说月报的读者润生来信,再次强调整理我国文学尤为今日切要急需之图,其理由有二一是中国立国数千年,书籍简册,汗牛充栋思想学说,繁杂混乱。其中自有精华,未能一笔抹杀惜乎沙金混淆,且遭前儒迂谬的注解,使真像湮没。致学者无从,教者无力,以讹传讹,反使先进的中国没有明晰的文学思想,这是很可悲的挽救这种流弊,必需赶紧将我国杂乱
编号:201312171242393111    大小:64.70KB    格式:DOC    上传时间:2013-12-17
  【编辑】
2
关 键 词:
行业资料 农林牧渔 精品文档 现当代文
温馨提示:
1: 本站所有资源如无特殊说明,都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
2: 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等,如果需要附件,请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
3.本站RAR压缩包中若带图纸,网页内容里面会有图纸预览,若没有图纸预览就没有图纸。
4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
5. 人人文库网仅提供交流平台,并不能对任何下载内容负责。
6. 下载文件中如有侵权或不适当内容,请与我们联系,我们立即纠正。
7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。
  人人文库网所有资源均是用户自行上传分享,仅供网友学习交流,未经上传用户书面授权,请勿作他用。
0条评论

还可以输入200字符

暂无评论,赶快抢占沙发吧。

当前资源信息

4.0
 
(2人评价)
浏览:7次
docin上传于2013-12-17

官方联系方式

客服手机:13961746681   
2:不支持迅雷下载,请使用浏览器下载   
3:不支持QQ浏览器下载,请用其他浏览器   
4:下载后的文档和图纸-无水印   
5:文档经过压缩,下载后原文更清晰   

相关资源

相关资源

相关搜索

行业资料   农林牧渔   精品文档   现当代文  
关于我们 - 网站声明 - 网站地图 - 友情链接 - 网站客服客服 - 联系我们
copyright@ 2015-2017 人人文库网网站版权所有
苏ICP备12009002号-5