高学历不如高能力最新版辩论词.doc

.辩论词1、现在我代表我们正方来陈词，我方认为 有学历，先不说你这个高学历究竟（“究竟”两字要重读）代表你学到了多少知识，就能力而言，仅仅代表了考试能力或者说学习能力还可以，毕竟高学历的获得并不那么困难，而高学历居然还可以表示学习能力，纯粹是只是肯定他高考前的努力，如果你想说，并不仅仅指大学，那么硕士、博士、博士后呢，这个就比高考更简单了，都说术业有专攻，这些个高学历就是此话的具体表现，当你拿到博士文凭的时候，我只能说，恭喜你，你的写作能力到家了，毕竟，那个要拿到文凭，是要通过很多实验、调查和必要的论文发表的，说到底学历也只能说是能力之一了。而能力则与学历大大不同了。能力包括了很多方面，而高能力就更不用说了。比如您方一直在说的学历，那我方就解释一下包括高学习能力之外的能力了。1、学习能力。学习能力好，害怕没有好学历？2、观察力。观察力强，就会注意到很多别人没注意的细节，都说细节决定成败3、表现力、说服力。这两种，其实很多人都欠缺，当你能很好的展示自己并说服别人时，你还愁什么呢？在学校，不愁没人不理你；在社会，不愁人家企业不要你；在生活，不愁找不到男女朋友。你说有了高能力，我们还愁什么呢，当然是什么都不愁！ 所以大家说说，到底是高能力不如高学历还是高学历不如高能力啊？2、甲骨文软件公司创始人埃里森在耶鲁大学做过演讲是说了一局名动世界的话：我，埃里森，这个行星上第二富有的人，是个退学生，比尔盖茨，这个行星上最富有的人，就目前而言是个退学生，戴尔，这个行星上第九富有的人-他的排位还在不断上升，也是个退学生。事实上，我是寄希望于眼下还没有毕业的同学。我要对他们说，我要告诉你，一顶帽子一套学位服必然要让你沦落。开这里。收拾好你的东西，带着你的点子，别再回来。退学吧，开始行动。 这是他的原话，但我并不是要你们退学，而是想用事实确切的说明，学历不如能力。3 、辩论陈词：在我看来，只有对自己的实力信心不足的人才会看重证书，也只有管理理念不到位的一般领导者才会喜欢用那些以证书为敲门砖的人才，当然如果运气不错，他可能会遇到证书、能力皆有的人才，那真的要谢谢上天了。而且有些领导者是喜欢以自己的企业有多少有各种证书的人才为傲的。因此我们也难以说谁对谁不对了，总是会有偏颇的。不是吗？ 4、攻辩问题：1.我们深有体会，学科的设置对于社会的发展是有滞后性的。社会在不断进步，知识在不断更新，你得学历是你短期的学习经历，是静止的，而这个社会是动态的，你如何拿静态的东西来面对动态的社会。2.我们想请问对方辩友，人才是指有学历的人还是有能力的人，国家在制定就业政策的时候，为什么要社会把推动社会发展的人定义为“人才”而不定义为大学生，研究生，博士生，或者博士后？3.在学历泛滥的时代，拥有同等学历的人比比皆是，但为什么相同学历的人他们的个人发展以及最终实现的人生价值却大不相同，这样的差距是不是能力拉开的呢。5.请问对方辩友对“就业”的定义是什么。那找到工作以后。对方辩友用什么来获得发展。那你在人际交往中能力，你得组织能力，你的领导的能力，这些是大学四年专业学习能提供给你的吗？5.当今就业形势下，我方想请教对方辩友的是，当我们放下手中得那份敲门砖以后，我们的手中还剩下什么，一年以后，我们凭什么在单位立足，三年或者更久以后，我们又凭什么求得自身的发展。自由辩话题：1. 学历在当今的就业中已经算不上什么优势了，现在企业看中的是什么，对求职而言很清楚，那就是能力，而不是学历。试问“企业需求”这四个字，难道对方辩友看不到企业更加重视的是求职者的能力吗？2. 我们从来没有否认过学历过学历不重要，但是现在的社会很现实，有钱可以买到学历，而能力是买不到的，每个企业的最终目的只有一个，那就是盈利，所以说你是老板，那么你能认为什么能帮你挣钱呢，很明显，能力。3. 我们看到很多高校毕业生在求职的时候高不成低不就。这说明什么，说明学历有的时候会成为我们求职者正确认识自己的一种阻碍。在求职中立足于自身能力来评价自己，我们才能再越发严峻的就业形势下找到自己正确位置。4. 自主创业者越来越来多。在他们取得较高社会地位的同时，我们很高兴地看到，社会大众这些有能者给予肯定和认同。我方认为，对于人才的包容心是国家所提倡的主流观点，对又能力者的认可是大众的普遍心态。5. 对方辩友一直对我们强调当今社会（对方首先得提到这句话），企业看中学历，但我们所看到的真正的就业形势是：当社会高学历者比比皆是。大学生早已不再是天子骄子，跨出校园走向社会，考量我们就再也不是专业考试成绩，而是对我们人际交往能力，学习能力，语言表达能力等一系列能力的考量。在这样的社会背景，对方辩友还死抱住“学历”这块敲门砖不放，从此之中，我们已经能够窥探出为什么当今就业形势严峻。6. 对方辩友要们现实（对面要提到现实这一话题），那我方要告诉对方辩友的现实是，社会不断向求职者提供职业技能培训，公司也鼓励其员工参与职业技能培训，就个人而言，不断的进行学习，提高自己的能力也是必要，正时因为这个多元化和动态的社会需要不断发展的人才，能力的多样性和获得能力可持续性才在严峻的就业形势中越发受到用人单位的重视。7. 辩论至此，我们发现对方辩友把就业的主体狭隘的圈定于拥有学历青年人，而如今的就业主体却还包括下岗职工等再就业者，这样的社会现实就限定了，社会在制定就业政策，企业在选拔人才的活动中不可能把学历作为那根更重要的尺度。在脱离了可比性的不同就业人群中，我们要去比较学历和能力对于求职者的重要性。那么对方辩友觉得什么才是更为重要更为公平的衡量尺度。 小结陈词： 经过刚才的唇枪舌战，剑拔弩张，我们充分见识到对方辩友的风采。然而，再华丽的言语也掩盖不了思辨中的纰漏。现在，让我们静下心来重新审视今天的辩题，并允许我指出对方辩友的几点错误。 首先，对方辩友无视今天辩题中“何者更重要”的要求，一再抛出“有学历必有能力”的论调。那按照对方辩友的逻辑，是否我努力学习母鸡下蛋就能生下蛋来呢？再退一步说，学历相似的两个个体最终得到的结果也有高低之分，可见过程仅仅是过程，个体是否有能力把握这个过程，才是重中之重。有学历不一定有能力，有文凭不一定有水平。 其次，对方辩友一再避实就虚，旁征博引无非是想论证学历的更重要，却无法提出相应的比较机制。事实上，我方从未否认过学历的突出作用，然而能力更为重要。我方一辩从一开始就提出二者的比较机制，即：在客观条件相似的情况下，一个主观条件更丰富的人，定能收获更多。辩证主义告诉我们，事物的主要矛盾决定事物的发展方向，放在当今社会的形式下，社会呼唤的是有能力有作为的人才，有能力者必定有相应的学历支撑，学历并非主要矛盾，孰轻孰重大家该有定论了吧。 再次，对方辩友一再模糊学历的概念，一会儿认为学历是学习经历，一会儿又宣称学历是判定标准。试问过程如何成为判定标准呢？对方辩友本身就存在自相矛盾。今天辩题立足于当今社会，那就来看看人才的分辨标准。人才的分辨标准是依靠各个独立主体的自主选择及对选择结果的对等负责，同时通过市场机制不断识别和淘汰各个行业的“南郭处士”，其核心词汇，既能力。因此，有较高文凭又有能力者，只有较低文凭但确有能力者以及能通过各种形式学习不断增加能力的劳动者都有发挥才干的机会。事实证明，只要有能力，便有施展手脚的天地。 能力与学历的关系犹如大脑与双手。没有大脑的参与与掌控，双手只能制造无用功，而大脑挖掘得越深双手也能相应地创造出更多财富。 学历要有能力做铺垫，才有意义，而有意义的学历才能进一步完美你的能力。只有能力才能使知识真正在工作中发挥作用，学历代表过去，只有能力才能伴你度过今天与明天，能力越强，做好工作的可能性越大。综合以上各个层面，我方坚持认为，当今社会，能力比学历更重要。4、最后总结陈词首先，我方坚决认为高学历不如高能力。凭文凭找到的工作，可能会因为能力的不足失去这份工作,有文凭没能力行吗? 现在社会竞争如此激烈，特别在一些大城市和沿海城市，私营企业迅速发展,对市场需要迅速跟进，有思想有能力的老总特别需要有一技之长或有思维有能力的人助其一臂之力，文凭固然作为进入门槛的条件之一很关键，但你进入了整天只是做一个可有可无的人，上司整天看着你不顺眼行吗?反之，如果你是一个有能力的人，即使你以基层的身分进入，日后还是可以被挖掘出来的。有文凭又怎么样，现在是个文凭泛滥的年代，有笑话称现在大街上一竿子砸下去10个人有8个都是大学生，现在为什么大学生找工作越来越难，就因为现在大家都注重能力而不是学历，为什么现在招人动不动就是要招有多少年工作经验的人，曾经担任过什么工作等等，这都说明了一个主题：能力比学历更重要。 在当今这个实力社会里，如果你空有一个文凭，没有半点能力，肯定不会得到好的职位，就算一时侥幸找到好工作，但没有实力不久就会被炒下来的。再说现在假文凭满天飞，已经很少有人相信文凭了，当然，我不否认有文凭可能会更容易找工作，但却不是长久的。所以，要生存，而且是好好的生存，就得有能力！ 高文凭低文化的人多的是，文凭只能当作是我们在学校学习毕业的一种证据，并不代表一个人的能力有多么的强，况且现在又有多少大学生是请枪手代考，其文凭的含金量有多高？拿文凭只是能力的一种体现！你是哪所大学毕业的啊？你拿的是什么文凭啊？”这是我们在生活中常常会遇到的一个问题。“文凭”是结果吗？我想它至少不应该是学习的最终结果，所谓学海无涯，学习本无止境，又何谈什么“最终结果”呢？我看我们国人的最大问题就出在这里，我们太看重它的“结果性”了。王小平女士著名的书籍本领恐慌，她从“为何学？”、“学什么？”、“怎么学？”这三方面介绍了“真正的学习”，“真正的学习”才是“真正的能力”。很显然，在这种正确学习的姿态下，文凭不等于能力！得文凭只是人们某种能力的体现！既然“文凭不等于能力”，那么文凭又为何如此抢手呢？甚至有人把它视为人生的最高目标永远追求最高文凭。根源在于我们的人才“价值观”“文凭就是能力的标签”。人才价值观的扭曲，使用人单位用人的导向发生了偏差，选拔人才时，不是选贤任能，而是以文凭的高低论英雄。文凭，在很多人眼里也就成了能够让自己出人头地的“法宝”。那么，“文凭”应该是什么？我个人认为“文凭”应该是我们继续学习的心理基础，我拿到这个文凭说明我可以在相关的专业和领域中能够进行更多的学习和研究，它应该是继续学习的新起点，而不是最终结果。我们应该怎样去面对“文凭”。我想我们不能把拿到手中的文凭撕掉，但是我们绝对要撕掉心理的文凭；我们不能以追求文凭作为最高目标，而应该透过文凭找目标；我们不能藐视文凭，还应该科学的、理智的尊重文凭。如今，人们开始崇尚业绩、崇尚能力，进而有很多先见之明的人士开始调节自己的人才价值观。联想集团总裁柳传志说过：“联想在择才方面的标准是善于总结”；另一位老总说：“学历文凭只能代表一个人的静态能力，而学习才是一个人的动态、实在可用的能力”；还有一家闻名全球的会计事务所在北大招聘员工时，只看学生的英语和计算机水平，因为这两样反映的是学生自主学习的能力，而并不是看所谓的文凭。我们对待文凭与能力的态度应该是，重文凭不惟文凭、能力为第一，这才是正确的态度。 能力永远是第一！ 对方辩友，在当今社会的市场经济思想下，仅仅一张文凭是没有任何说服力的。人的内在有许多因素，如毅力、执著、正直等这些好的品质是无法用一个文凭来体现的取代的。现在文凭可能是工作入门票，我认为以后也不完全是。随着企业管理者的素质越来越高，对人才的需求不单单追求文凭，而讲的是实际工作能力和经验。结合当前大学生找工作难的问题我们可以认为，能力才能决定一切，即使偶尔靠着文凭进了公司，但没有自身过硬的能力作为后盾，你的工作也不可能做的好，饭碗也不可能端的稳！ 我不是主张走向另一个极端，认为文凭无用，而是希望让文凭的作用和地位回归到它客观应有的位置。既然无数事实证明文凭与能力并不是一回事，那么用人单位对于文凭，只能作为接受某种教育的证明，不能夸大其价值。我们社会的大多数职业，经过科学的测试，再加上几个月的试用期，就可以比较准确地判断出一个人的能力。招聘招考用人，应把测试放在第一位，文凭放在第二位。决定录取聘用人员时，则主要看试用期的业绩。大家都这样做，社会就会从片面追求文凭和高学历转向追求真才实学。假文凭劣文凭就派不上用场，就会不打自灭。文凭是敲门砖。我相信，在所有人找工作的时候，文凭都是极其重要的，是让你的能力更快的被了解的一种重要方式。但是请记住，文凭的作用是能力的凭证，文凭只是能力的一种验证方法。有没有能力并不为有没有文凭所决定。在你没有被别人了解的时候，拥有文凭的确使你事半功倍。但我们的目的并不是让自己进门而是让自己做事，在做事里当然是能力比文凭重要！我们不能总是敲门而不进去是吗？文凭固然重要 关键还靠实力，靠能力！以下是攻辩阶段资料，临场发挥，如果对方犯了这样的错误就去和他们辩：感谢对方辩友的精彩驳论，但是我还是不得不残忍的指出对方辩友所犯的两大点错误：第一 追逐能力的提高肯定是好的，我方从来没有否认过。但是 我们仔细想想，学习能力的过程，这不是在提高自己的资历吗？这不就是在通过提高学历来增长能力么？其实对方辩友翻来覆去的是在论证我方的观点。 第二 学历是知识积累的象征。如果你只把学历看成一张空洞的纸张那就太浮浅了。学历是通过学习获得社会认可的证明，博士既然能成为博士自然有其过人之处，如果博