终身学习的识别和认证[文档资料]

终身学习的识别和认证 本文档格式为 WORD,感谢你的阅读。 终身学习的发展和过去教育的发展有一个非常重要的不同就是如何去评价它、如何去鉴定它、如何去识别它。因为过去我们的教育分类可以根据不同的形式、根据教育所发生的场所来进行，像正规的、非正规的或者说不正规的，像学校教育可以通过小学、中学、大学来进行，但是终身学习的这一概念、终身学习的这一实践，和过去的教育活动的识别和教育理念的论断是不一样的。它可以发生在各种情境中，可以是我们正规的学校，也可能是家 庭、社区以及各种各样的工作场所，以及各种各样的经验或者说体验。所以单纯按照场所和形式来进行分类肯定是不够的。这样的话，我们怎样来对终身教育或者终身学习进行识别呢？怎么样进行认证呢？怎么来对这种学习得到肯定呢？因为缺乏这样一种识别和认证，学习者是得不到自我奖赏的，他所要求的动机是得不到强化的，所以这也是一个非常重要的问题。 OECD 对这个问题的研究提出了三个方面的要求，我认为值得我们参考。第一，它认为更好的识别和认证应该包括资格认证体系本身的发展，也就是说我们过去强调的各种资格认证的体系，首先应该 更加分化，更加发展，更加具有弹性。因为资格认证体系在赋予人们继续学习和工作的机会方面非常重要，换句话说，终身教育的发展，终身学习的发展，需要我们对我们现有的资格认证的体系本身进行改革、进行创新、进行拓展。第二，为了避免教育没有出路的现象，需要更好地考虑不同部门教育之间的联系。这也是对终身教育识别和认证的需要。只有把不同教育相互之间联系起来，才能使这种认证得到广泛的实现和广泛的基础。因为所谓的认证就是被别人承认，或者说能够得到认可，才能够进入下一步，或者进入其他类型的教育形式。所以它考虑不同部门的联系实际上是 做好认证的、做好终身学习发展的一个非常好的环境建设。第三，学习者需要更好的目标指引，以获取信息和指导，充分利用更加广泛的学习机会。 在这里给我们提出了两个问题：（ 1）终身学习应该具有什么样的分类系统和标准；（ 2）各种类型的终身学习的统一性的基础是什么。这种统一性的基础直接关系到各种类型的终身学习之间的联系和整合。我坦率地说，这个问题从我看到的文件中还没有很多非常明确的和清晰的，或者已经形成共识的答案，需要我们的进一步研究。但是从联合国教科文组织的观点来看，他们提出的四个标准值得我们参考。第一个标准 ，按照支持终身学习的机构的类型来进行分类，支持机构的类型包括正规的、不正规的和非正规的。这是第一的识别模式和认证分类。第二个标准，按照不同程度来进行分类。也就是说包括这个学习活动的组织程度是私人组织还是公共组织；组织化程度是高还是低；支持它的基金是来自于什么地方。根据这样一些不同的程度来进行分类。第三个标准，根据学习者的特点来进行分类。包括学习者的特点、学习者的社会经济地位、他们原来的学习程度、他们的年龄、他们的性别、他们的民族、他们的就业情况、他们的收入状况、他们的动机取向。根据学习者本身来进行分类，而不 是根据教育系统的提供者来进行分类。从需求者、学习者的角度来分类。这是他们做的，我觉得值得我们参考，但是只是一个方面的意见。第四个标准，对于终身学习的评估指标。从实践的正规角度来说，终身学习的评估已经成为目前实施终身学习的一个非常重要的现实问题，但也有非常大的困难。原因之一就是各种形式的终身教育之间缺乏清晰的界限和标准。 当然有些国际机构和组织也在试图进行这个方面的研究，我在这里给大家也作一些介绍。在考虑终身教育的评估指标的时候，现在有两个非常重要的依据，也就是终身学习的两大目标。一个目标是加强基础 教育和继续教育，另一个是提高终身学习的承担能力。从前者来说，考虑终身学习的评估指标，加强基础教育和继续教育这个方面来看主要有下面几个方面。第一，评估早期儿童教育的机会是多还是少。就是你这个国家终身教育的发展首先考虑早期儿童的教育机会，特别是学前教育的机会到底是普及到、发展到一个什么程度。因为大量的研究已经证明，早期学前教育的发展对后期的影响是非常大的。第二，高中毕业生、高中毕业者所占的比例以及高中毕业生的读写水平，包括一个数量指标和一个质量指标。第三，完成第三级教育者所占的比例。第三级教育是现在一个新的概念 ，主要是指高中后的教育，特别是在大学的 First Year（第一年），就是第一个阶段，即能够在劳动力市场得到认可的第一个阶段的大学学习。第四，成人学生所占的比例以及包括成人所接受的教育和培训的数量。第五，接受过一定教育的老人的读写水平。这是从基础教育和继续教育的角度来评估一个国家、一个社会终身教育发展的程度。第二个依据考察一个国家和一个社会终身学习的发展程度，即提高终身学习的承担能力的发展，包括资源的建设。在这方面主要有以下几个指标。第一是生均成本和招生的发展趋势，主要是提高学习相对于成本的经济收益。换句话 说，在终身学习的过程中，每一个单位都非常关注它的投资所能产生的收益，包括经济效益和社会效益，如果不能够形成这样一种滚动，不能够让每一个学习者通过终身学习受益，也就是它付出的和它所得到的之间不能够形成一种差额，而且是回报更大的话，它就不可能形成动机，也就不可能形成一个终身学习的承担能力。第二是政府对学习活动投资的增长情况，就是分配额外的公共资源支持终身学习的情况。可以从三个方面，即从个人、从政府、从私人考查学习活动投资的增长情况。特别是考虑政府的政策、国家的政策在削减和减少私人投资终身学习的成本方面所具有的能 力和状况。 我在这里提出的四个问题，实际上应该说更多地是把问题提出来以及把当前国际上的一些组织对这些问题的研究进展的情况给大家作了一个汇报，这里还有很多悬而未决的问题，特别