【毕业学位论文】（Word原稿）我国《保险法》告知义务的法律分析-民商法

分类号： 密级： 专 业 学 位 研 究 生 学 位 论 文 论文题目（中文） 我国保险法告知义务的法律分析 论文题目（外文） 究生姓名 成淑萍 学位类别 法律硕士 专 业 学 位 领 域 民商法 学位级别 硕 士 校内 导师姓名、职称 胡珀 副教授 校外 导师 单位 、 姓名 论文工作起止年月 2012 年 5 月至 2013 年 4 月 论 文 提 交 日 期 2013 年 4 月 论 文 答 辩 日 期 2013 年 5 月 学 位 授 予 日 期 校址：甘肃省兰州 市 我国保险法告知义务的法律分析 中文摘要 保险的主要目的是融资投资、转移风险和分摊损失。因此，保险行业与国家经济和人民生活密切相关。目前，随着我国新的保险险种的数量增多，保险市场也发展比较快，我国保险行业正处在迅速发展的阶段。 保险行业合理运作的基础和前提是告知义务制度。保险人要准确估测危险，并确定相应的保险费率，都必须以 投保人的如实告知义务为前提。告知义务既提高了保险交易的效率，又确保了保险业的健康运营和良性发展。保险合同是最大诚信合同，如果投保人未如实告知，则会导致双方解除保险合同。在我国的保险实践中，由于保险知识的技术性、复杂性和专业性，同时，一些投保人的保险知识也缺乏，保险意识也比较淡薄，而且保险业之间也存在恶性竞争，产生不断的纠纷，由于投保人未履行如实告知义务而拒绝承担保险责任，是保险人在诉讼当中多次使用也是最有力的抗辩事由，不能保障被保险人和受益人的合法权益，因此有必要对该制度进行深入研究。我国在 2009 年 10 月 颁布实施的新的保险法第 16 条，从制度上完善了告知义务制度，这表明了我国保险立法的进步。但是，本文认为，我国保险法规定的告知义务制度仍然存在缺陷，因此，本文借鉴其他国家的立法和实践，结合我国的实际情况，系统、深入、全面的对告知义务制度的相关理论进行探讨，并提出以下建议：告知义务的主体不能只限于投保人，还应当包括被保险人；对告知义务的内容应采取书面询问告知主义的模式；在保险合同复效、续约和变更时应明确告知义务的履行期间；对重要事实的认定标准应借鉴国外决定性影响的标准； 对不可抗辩条款的适用规则应明确规定。 关键 词 ： 保险 合同， 告知义务 ， 立法完善 he of is is as of in is is an in It is of of An is a of of in an It be on of of to it of it is to of on as of of to of to in in in It s to be so to be in on of in I of be of be be of in of 目 录 中文摘要 言 1 第一章 案情简介及存在的法律问题 2 情简介 2 例中存在的法律问题 2 国保险法 关于告知义务的法理基础 3 第二章 我国保险法告知义务的法律分析 5 知义务的主体 5 知义务主体的立法规定 5 知义务主体的立法缺陷 5 告知义务的内容 6 知义务内容的立法规定 6 知义务内容的立法缺陷 6 告知义务的履行 期间 8 知义务履行期间的立法规定 8 知义务履行期间的立法缺陷 8 知义务的履行方式 9 知义务履行方式的立法规定 9 知义务履行方式的立法缺陷 10 第三章 投保人违反保险法告知义务的构成要件及法律后果 12 投保人违反保险法告知义务的构成要件 12 投保人违反保险法告知义务的主观要件 12 投保人违反保险法告知义务的客观要件 12 保人违反保险法告知义务的法律后果 13 险人行使合同解除权及其期间 13 险人解除权行使的后果 14 保人违反保险法告知义务保险人行使解除权的例外情况 14 14 15 第四章 完善我国保险法告知义务的立法建议 15 保险人应为保险法告知义务的主体 16 确规定告知义务的履行方式 16 确规定告知义务的履行期间 17 善告知义务内容的判断标准 17 确规定告知义务的不可抗辩条款的适用规则 18 结语 20 参考文献 21 在学期间的研究成果 22 致谢 23 兰州大学硕士研究生学位论文 我国保险法告知义务的法律分析 1 引言 俗话说 ,“天有不测风云，人有旦夕祸福”，在人类历史进程中会不断的遭遇各种各样的危险，为了抵御和分担这种危险，出现了保险制度。保险法 律制度是以“人人为我，我为人人”为基本的服务理念和风险分担机制，即把大多数人的投保资金集中到一起来赔偿少数人所遭受的损失，从而把个人所遭受的损失降低到个人可以承受的最低限度。这种机制的运行有赖于保险人针对“受同类危险威胁”的人所组成的危险共同体的识别，从而可以使保险人针对遭受不同危险威胁的情形的保险费率的厘定，按照“大数法则”，保险人可以用聚集的保险费赔偿一部分被保险人所遭到的损失，并维持其运营。在这个过程中，保险人对于同类危险的识别与归类是主要问题，同时对保险标的的风险最为了解的人即是投保人和被保险人，所 以，基于最大诚信原则和缔约成本的考虑，在保险法制度当中出现了投保人和被保险人的告知义务。 保险合同的效力取决于投保人或者被保险人是否履行了如实告知义务。告知义务其实质就是一种法定义务，也就是说，投保人想要维护自身的法律权益，就必须履行这种法定义务。保险人如果想要对承保标的作出相当全面准确的评估，就必须要保险人亲自对保险标的进行调查和评估，以及投保人对其标的的真实情况进行如实告知。而且也只有保险人行使此种权利和投保人履行此种义务，保险人才能最终决定是否同意承保和以此为根据确定保险费率，如果保险事故发生时，其就 会承担保险赔偿责任。因此说，只要投保人履行了如实告知义务，同时保险人对保险标的的危险状况进行准确全面的估测，才能对保险费率进行合理的确定。可以说，不断完善告知义务人的如实告知义务制度，有助于我国保险事业的合理、健康、有序发展，也对保险人经营保险业有着非常重要的作用，也可以建立更加科学合理的保险法律制度。在保险实务中，保险人由于投保人没有履行如实告知义务而拒绝承担赔偿责任，是保险人在诉讼过程中最大量使用的、也是最有力的抗辩事由，以此作为争议的保险合同纠纷案件的数量很大，同时在保险类纠纷案件中所占的比率很高。近 年来，有关保险类案件中被保险人和受益人败诉的案件相对比较多，主要是因为告知义务人没有履行如实告知义务。尽管 2009 年保险法在告知义务制度方面作出了较大的变动，但在此方面的规定还是不尽完善，仍然存在法律漏洞。因此，不断的完善我国保险法告知义务制度尤为重要。 兰州大学硕士研究生学位论文 我国保险法告知义务的法律分析 2 第一章 案情简介及存在的法律问题 情简介 2010 年 4月 1 日 ，公民陈某 在 一个 保险公司处投保 六份 终身重大疾病保险，其中 投保住院收入 保 险 和 意外医疗 保险数 份，保险金额共 达 6 万 多 元 ，而且保险费 一直 在持续 缴纳。 在 2011 年 11 月， 由于陈某感 觉 身体不适， 于是去医院就诊，被医院 确诊为 “ 急性心肌梗死 ” ， 陈某共在医院消费医疗费用数 万元，随 后陈某就 向 该 保险公司申请 赔款 。 结果在 调查 中，保险公司 发现 陈 某在 2010年 3 月 22 日 到 2010 年 4 月 4 日 由于心脏病在当地医院住院治疗，因此，保险公司认为陈某属于严重的故意不履行如实告知义务的行为，即属于在住院期间带病投保。 由于陈某在投保时，并未向保险公司告知其曾患有“心脏病”的事实，且属于在患病住院期间恶意投保，根据保险法第 16 条关于如实告知义务的规定和相关保险条款关于“如实告知”义务的规定，保险公司做出单方 解除保险合同、拒绝给付保险金并不退还保险费的决定。 陈某对保险公司做出的决定不服，认为是该业务员未告知他患有心脏病就不能投保，并且此保险也是由该业务员为他办理的，投保单询问的事项也是由该业务员代自己填写的，故认为应当由保险公司承担赔偿责任。所以，将保险公司告上法庭。 法庭认定，保险公司已经通过该书面告知事项履行了告知义务。 该案最终以陈某的诉讼请求被全部驳回而告终。 例中存在的法律问题 本案例涉及到保险法上的一个非常重要的义务 如实告知义务，而且在保险合同中，有关双方当事人的权利 和义务中也对此有明确规定。本案例还涉及到保险法中的一项基本原则 诚实信用原则。该项义务也是保险法上规定的告知义务人必须如实履行的一项重要义务，我国保险法第 16 条各款对其相关方面都作出了明确规定。 在本案例当中，由于陈某是在住院期间带病投保，而且投保时也没有告知其患有心脏病的重要事实，违反了投保人的如实告知义务，因此根据保险法和保险合同的规定，保险公司做出解除保险合同，同时不赔付保险金并不退还兰州大学硕士研究生学位论文 我国保险法告知义务的法律分析 3 保险费的决定。在 2009 年修订的保险法中，修改了告知义务的相关法条，本文主要对现行保险法中投保人 如实告知义务的相关规定进行分析，并提出如何进一步完善我国现行保险法的告知义务制度。 国保险法关于告知义务的法理基础 如实 告知义务 的法理基础是 英国海上保险法制度 ，该项义务也是在此制度中首次使用的，以后各国的保险立法也在借鉴引用。保险法上的如实告知义务，体现的是保险法上的最大诚信原则。要建立非常科学合理的保险法律制度，就需要不断进行完善我国保险法如实 告知义务 制度。 如实 告知义务 的基本含义是指保险合同双方在 订立 保险合同 时， 告知义务人要就 保险标的的 相关 重要 事实向保险人进行详细说明。如实告 知义务要求告知义务人对保险标的的真实情况进行告知时应当遵循最大诚信原则，不得对其进行虚假陈述。 如实 告知义务 在 保险 活动的全过程中都有体现。 我国保险法 第 16 条第 1 款 也对此作出了明确的 规定 。 保险 合同成立的前提和基础是保险合同 双方 当事人必须遵循诚实信用原则。所以 ，保险合同 也称为 “ 最大诚信合同 ” 。诚实信用 原则在保险 市场活动中， 也 称为 “ 最大诚信原则 ”。 如实告知义务在各国保险法中都有明确具体的相关法条，其目的是让保险活动双方当事人明确自己的权利和义务。如实告知义务是一般合同的义务中比较特殊的义务类型，它具有以 下明显特征，第一，如实告知义务是保险合同中一方当事人特有的义务类型，在订立一般合同的过程中，也会有不如实告知、不守信用情况，但它只是不遵守一般的诚实信用原则，也不会影响合同的效力。而如实告知义务是最大诚信原则的体现，它决定保险合同的成立与否。所以，如实告知义务是最大诚信原则的具体体现。第二，如实告知义务是保险法明确规定的法定义务，它决定保险合同的成立，影响保险合同的效力。所以，如实告知义务是法律明确规定的一种法定义务。第三，如实告知义务从其性质上来分析，也属于先合同义务。从我国保险法第 16 条的规定也可以 看出其属于一种先合同义务。因此，如实告知义务也是先合同义务。先合同义务指的是“当事人为缔约而磋商时，基于诚信原则而发生的说明、告知、协助等义务，此项义务发生在缔约之时，违反它即构成缔约过失责任。” 1对于先合同义务概念的理解，有助于我们正确的理解投保人的告知义务和保险合同成立之后危险1 崔建远 M律出版社 ,兰州大学硕士研究生学位论文 我国保险法告知义务的法律分析 4 增加及其事故发生之后的通知义务之间的关系。所以说，告知义务的最主要的目的就在于估测危险。第四，告知义务属于不真正的义务。其中一方如果没有履行如实告知义务时，另一方也不能强制告知义务人必须履行告知义务，并且基本上也不能强迫另一方对其 进行赔偿损失，而只能是由保险人一方解除合同或者不承担赔偿损失的责任，没有履行告知义务的一方仅仅只承担一些不利后果，比如会减损权利或者会丧失一些利益。所以说，如实告知义务也属于不真正的义务。 兰州大学硕士研究生学位论文 我国保险法告知义务的法律分析 5 第二章 我国保险法告知义务的法律分析 知义务的主体 知义务主体的立法规定 我国保险法从 1995 年首次颁布实施以来，经过两次修订，但是，在告知义务主体方面始终把投保人作为唯一的告知义务主体，至今没有做过任何调整。 我国保险法第 16 条第 1 款 明确 规定 ， 投保人 是告知 义务的主体。投保人，就是与保险人签订保险合同，并且按照此保险合同的约定，按期足额的向保险人给付保险费义务的人，所以，投保人必然是告知义务人。 我国 保险法 中 规定承担如实告知义务的主体只有投保人，保险人对有关保险标的的重要事实进行询问时，投保人应当遵循诚实信用原则，就其真实情况进行如实回答。 知义务主体的立法缺陷 我国保险法仅规定投保人为告知义务的主体，存在过于单一的弊端。保险合同的意图就是保障合同另一方当事人的人身和财产权益，被保险人也是保险合同的另一方当事人之一，因此，其也有权利获得保险 赔偿金。当投保人又是被保险人时，该当事人就是告知义务的主体，符合法条的规定。当投保人和被保险人不是同一个人时，被保险人是否应当承担如实告知义务，我国保险法对此种情况并没有明确规定，尤其在签订人身保险合同过程中，投保人和被保险人一般是两个不同的自然人，例如，丈夫为妻子签订保险合同、父母为子女签订保险合同，企业为员工签订保险合同等，出现此种情况只有被保险人对自己的身体健康状况更能准确了解，让被保险人承担如实告知义务比较合理，而且也能准确全面的进行告知。也就是说，当投保人和被保险人不是同一人时，投保人对于保险 标的的真实状况和危险程度很有可能不太清楚，而相对于人身保险合同来说，这种情况相当明显，因此说，新旧保险法都规定由投保人承担如实告知义务的规定是不合理的，这并不利于保险人准确获知保险标的的真实情况及危险程度，而其实对于保险标的的真实状况和危险程度准确了解的人，是被保险人，但是，限制民事行为能力的人和无民事行为能力的人除外。由于被保险人是风险转移的其中一方当事人，由其向保险人履行如实告知义务，会更加符合保险立法的意图。 不同的学者对告知义务的主体有着不同的解释，各国的保险立法也对此有不同的规定。有的学 者认为，“在为他人利益之保险合同中，无论是财产保险，兰州大学硕士研究生学位论文 我国保险法告知义务的法律分析 6 拟或为人身保险，被保险人对危险估计之重要事实最为知悉，因此被保险人为告知义务人才符合告知义务之本质。” 1还有的台湾学者认为“具体说明义务之规定亦适用于被保险人应无质疑，且于本法关于确定和控制危险之规定中，如第 58 条之危险发生通知义务，第 59 条危险增加义务等，义务履行主体皆要为要保人和被保险人并列，根据说明义务既属同类，被保险人当然具有依诚实信用原则将知悉事项告知保险人之义务。” 2如日本商法典把生命保险和损失保险作了区分，在生命保险当中，规定告知义务人为 投保人和被保险人。而在损失保险当中，只有投保人为告知义务人。借鉴其它国家的立法实践，并结合我国的实际情况，本文认为，我国保险法关于告知义务主体的规定不太合理，不利于保险人准确了解保险标的的实际 情况，更不利于控制保险风险。所以，告知义务的主体除了投保人以外，还应该包括被保险人。 知义务的内容 知义务内容的立法规定 告知义务的主要内容是重要事实 。所谓重要事实，指的是影响谨慎的保险人决定是否同意承保和确定收取保险费数额的危险状况。 我国保险法第16 条第 1 款实际上也规定了告知 义务的内容。此条款的规定从表面上把“重要事实”的评判标准归结为“推定主义”，即只要是保险人询问的相关事实都推定为“重要事实”。我国保险法第 16 条第 2 款又对“重要事实”作了进一步明确的界定。 知义务内容的立法缺陷 关于告知义务的内容，我国保险法规定的并不明确，需要从主观和客观两方面来理解，客观上为“重要事实”，主观上为投保人“知道或者应当知道”。 要事实 投保人必须遵循保险法上的最大诚信原则，将与保险标的的危险情况相关的重要事实如实告知保险人，即才可以达到保险 法上对价平衡的目的。由此可知， 投保人 进行 如实告知的 范围应当是对 保险合同 的 成立 产生重要影响 的事实 ，与此无关的事实则不必进行如实 告知。 由于保险条款具有复杂性、很强的专业性和技术性，如何界定重要事实，则需要对保险法做进一步深入的研究，而且1 樊启荣 M国政法大学出版社， 2004. 2 江朝国 M：台湾瑞兴图书股份有限公司， 2003. 兰州大学硕士研究生学位论文 我国保险法告知义务的法律分析 7 现代保险无所不保，涉及社会生活的各个方面，种类繁多，立法者不能就重要事实在条文中一一的列举，世界各国也都具有类似的情况，重要事实的界定标准还要根据保险合同的内容和保险种类进行综合考虑。在保险的实务操作过程中，重要事实的认定标准需要考虑以下几方面的因素：（ 1）保险利益的状况。保险利 益的大小和有无与保险合同的效力和内容有着直接的关系。所以，在签订保险合同时，保险人不仅会要求投保人具有保险利益，还要进一步了解保险利益的大小和有无，没有保险利益的，保险合同自然无效。（ 2）保险标的的性质和基本状况。保险标的的抵抗风险能力往往决定保险标的的性质 。同时也与保险人的保险责任相关联。比如建筑物的结构和用途、被保险人的年龄、身体健康状况等都会影响保险人决定是否承保和以何种条件承保。（ 3）保险标的的安全状况。比如财产所处的地理位置的安全状况、所采取的安全措施等方面。（ 4）财产保险中标的物的权利负担。即 保险标的物是否设定他物权，也就是说如果标的物已设定抵押、质押、留置，则要向保险人告知其和抵押、质押、留置的期限、权属等。 “重要事实”在各国的保险立法中都有明确具体的规定，如英国 1906 年 海上保险法第 18 条第 2 款把“重要事实”解释为影响保险人决定是否承保或确定保险费率的事项，德国保险契约法第 16 条第 1 款将“重要性事实”解释为“对于保险人契约或者其约定内容的决定产生影响的危险事项。” 1在此，我国保险法对“重要事实”也作出了相应的规定， 即在 保险法第 16 条第2 款 中 规定 ， 投保人 由于 故意或者重 大过失 没有 履行如实告知义务， 足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除 保险 合同 。该条第二款也是对重要事实作出了进一步明确的界定。其中的“足以影响 ”没有明确规定为“决定性影响”还是“非决定性影响”。另外，在具体的实务工作中， 重要事 项 的 评 判标准不能 仅 凭 投保人 或保险人的主观意思而定，而要根据事物的性质、结合各种具体情况进行全面客观的判断。 假如 某一事实 对 保险人决定 是否 同意 承保和 确定收取保险费的数额有重要影响的 ，那么 该事实就是 重要事实，当保险人 询问该事实 时，即使告知义务人认为这一事实 不是 重要 事 实而没有如实告知 ， 也 认为 其违反了如实 告知义务。 保人主观上“已知或应知”的事项 从主观上来看，告知义务人履行告知义务的内容应当是其知道或者应当知道的事实，法律上不会强迫告知义务人告知他们不可能知道的事实，从我国保险法的条文来看，哪些事项属于投保人所知或者应知的事项，因告知义务人的主观认识不同而对同样的事实会有不同的看法。从我国保险法对重要事实的1 江朝国 ） C湾瑞兴图书股份有限公司， 1997. 兰州大学硕士研究生学位论文 我国保险法告知义务的法律分析 8 法条规定中可知，保险人询问的事项就是告知义务人必须如实告知的重要内容，反之，其就不需要进行如实告知。即我国保险立法采用的是询问告知主义。但是， 保险法对告知义务人是否应以已知或者应知为限并没有做出具体的规定。保险法规定告知义务人告知的内容应当是以已知或应知为前提的，其立法意图在于平衡保险合同双方当事人的利益。因为假如对告知义务人不知道的内容都要求其告知，这种情况对于告知义务人过于苛刻而且显失公平，过于保护保险人的权益，违反了保险法的最大诚信原则和对价平衡原则。“已知”是指不管投保人是用那种方法和手段知道，但实际上已经知道保险标的的确切情况。“应知”是指在通常的业务往来中，告知义务人尽了一般谨慎的态度就可以知道的事实，推定其应当知道。 知义务的履行 期间 知义务履行期间的立法规定 我国保险法第 16 条第 1 款 规定， 投保人履行如实告知义务的期间是在订立 保险合同 时， 本条款比较模糊的规定了告知义务人履行如实告知义务的期间 ， 没有具体详细的区分时间段让告知义务人履行如实告知义务，即在保险实践中，存在保险合同缔结过程中和保险合同成立后至保险事故发生前的告知义务。 知义务履行期间的立法缺陷 为了使 保险人能 够 准确 的 估测危险 ,确定保险 费率 ， 告知义务人 应当在一个合理的时间段 提供 真实准确的有关保险标的的重要事实，我国保险立法对告 知义务的履行期间规定的比较模糊，仅规定在保险合同订立时，本文认为，确定告知义务人 履行告知义务最合理的时间段非常重要，即把告知义务的履行期间分为在保险合同缔结过程中和保险合同订立后至保险事故发生前的两个时间段来进行分析。 险合同缔结过程中的告知义务 我国保险法第 16 条第 1 款规定了告知义务的履行期间是在保险合同订立时。在现实生活中，保险合同双方对保险合同订立时的理解会有很大的差异。到底是以投保人提出投保时为准还是以保险人作出承保意思表示之前为准？投保人认为自己在填写保险单或进行询问时，只要 将他所知道的重要事实如实告知就认为是履行了如实告知义务，但是保险人则认为在自己没有出具保险单之前，投保人都应当将与保险标的相关的重要事实如实告知，否则就认为没有履兰州大学硕士研究生学位论文 我国保险法告知义务的法律分析 9 行如实告知义务。因此，当投保人投保与承保人承保两个行为不是同时发生时，则很难确定告知义务人履行告知义务的时间和保险人确定保险费率的数额。我国保险法第 16 条的立法目的就在于要求投保人提供真实的情况以使得保险人控制风险及估算保险费，因此，本文认为，在保险人作出最后决定同意承保之前，告知义务人都应当履行如实告知义务。 险合同成立后至 保险事故发生前的告知义务 只要保险标的的危险情况是在保险合同成立后到保险事故发生前的一段时间发生改变，而且是在保险法第 52 条规定的风险增加通知义务的范围内，告知义务人就应当及时对保险标的的危险情况的变化进行补充告知。但是，在保险实践中，存在一些特殊情况，即当保险合同复效、续约和变更时是否需要重新履行如实告知义务，我国保险法在此方面并没有作出具体明确的规定。（ 1）保险合同的复效。复效并不是签订新的保险合同，仍然认为是原合同的继续，因此，投保人并不需要重复履行如实告知义务。（ 2）保险合同的续约。 即超过了保险合同的保险期限，保险合同双方不愿终止原保险合同的效力，而使得保险合同继续有效，续约在本质上是两个合同，即它在法律上是再订立合同，原则上投保人须承担如实告知义务，但是由于保险合同双方当事人在原合同当中订有“自动续约条款”而产生的合同续约，即合同双方当事人不会改变原合同的内容而使其继续生效，保险人也认可投保人在原合同订立时所告知的内容，投保人此时就不再需要进行如实告知。（ 3）保险合同的变更。即就是保险合同依照合同双方当事人的同意而变更。保险合同的变更和新合同的订立本质上不同，但是合同的变更对保险人 确定保险费率有影响的，则认为是新合同的订立，告知义务人此时需要重新进行告知，对原合同当事人的权利义务没有影响的，就不是新合同的订立，投保人不需要重新进行告知。总之，在后两种特殊情况下，即在保险合同非自动续约时和对合同的内容作出实质性变更时告知义务人都需要对保险标的的真实情况进行如实告知。 知义务的履行方式 知义务履行方式的立法规定 告知义务对于世界各国的保险法都具有十分重要的意义，告知的作用是为了让保险人以最高效的方式，能够准确地了解风险的状况，并对事故发生的概率进行估计，以便决定其是否承保，并能在确定承保的情况下准确的确定保险费率。 各国 的保险 立法 均规定告知义务的履行方式主要为以下两种方式 。 兰州大学硕士研究生学位论文 我国保险法告知义务的法律分析 10 限告知主义 无限告知主义是指告知义务人需要主动地将与保险标的相关的一切重要事实向保险人进行告知，而不需要保险人向对方说明告知义务的具体内容，英美法系国家主要采用这种告知方式，如英国 1906 年海上保险法规定的就是“无限告知主义 ”这种方式，也就是说，告知义务人也应当告知保险人没有询问的有关保险标的的重要事实。由于保险合同本身具有较强的专业性、技术性和无限告知主义这种方式本身的要求，告知义务人并不知道自己告知到什么程度才算履行了如实告知义务。所以，为了进一步明确告知义务人进行如实告知的内容，同时也为了防止保险人由于告知义务人没有进行如实告知而解除保险合同或者不承担保险赔偿责任，各国的保险立法倾向由询问告知主义代替无限告知主义。 问告知主义 询问告知主义 的基本含义是只要告知义务人如实回答了保险人询问的事项 ， 就认为是 履行了如实告知义务。按照保险法有关询问告知主义的立法规定，告知义务人履行如实告知义务的前提是保险人已经向告知义务人解释了保险合同条款的相关内容，并且对保险标的或者被保险人的基本情况已经进行了询问。采用 询问告知主义 这种履行方式的好处是，不会让 投保人在订立 保险合同时处于 弱势 ， 也不会使 保险人利用自己的优势地位 拒绝承担保险赔偿 责任。我国保险法对告知义务的履行方式采用的是 询问告知主义 。韩国、德国和我国的台湾地区等大陆法系国家主要采用这种方式。 知义务履行方式的立法缺陷 我国保险法规定了询问告 知主义是告知义务的履行方式，但是此规定仍然存在一些缺陷，即对保险人进行询问的形式是口头的还是书面的并没有作出明确规定。一部好的实体法，从立法技术上来说就应当尽量减少或者避免在迫不得己而为的情况下求助于所谓的“举证不能的程序法”标准而推导出的一个必须要接受的判决。 1所以，本文认为，我国保险法应当采用书面询问的形式。其原因如下： (1)采用书面询问的形式，可以在以后保险人和告知义务人出现分歧时，解决了举证困难的问题。 (2)采用书面询问的形式，其好处在于给告知义务人履行如实告知义务设定一个明确具体的范围，让其很 容易明白告知的内容并进行如实告知。 近年来，伴随高科技的不断飞速发展，在告知的形式中也增加了一些新的形式，如视听资料和电子证据等。视听资料的基本概念是以非常先进的科学技1 李庭鹏 M律出版社， 兰州大学硕士研究生学位论文 我国保险法告知义务的法律分析 11 术设备作为载体来储存一些能够证明案件事实真相的相关资料。视听资料具有客观真实性和专业技术性等基本特征，因此，在现代生活中，告知义务人也可以采用此种形式进行告知。 电子证据是随着高科技的飞速发展而产生的一种新的形式，它是借助于现代化信息技术手段而形成的各种证据，主要有三种，一是与现代通讯技术有关的电子证据，例如传真资料，手机短信资料， 话记 录等，二是与计算机技术或网络技术相关的电子证据，如电子邮件、电子数据交换、电子资金划拨、电子聊天记录等，三是与广播技术、电视技术、电影技术、摄像技术以及幻灯技术有关的电子证据。随着现代人们沟通方式的多样化，被确认无误的电子证据也应当成为告知的一种特殊形式。 兰州大学硕士研究生学位论文 我国保险法告知义务的法律分析 12 第三章 投保人违反保险法告知义务的构成要件及 法律后果 保人违反保险法告知义务的构成要件 保险合同 中 有关保险标 的的 重要事实 是告知义务的重要 内容。我国保险法规定， 告知义务人应当 在保险人决定是否同意承保之前， 向保险人如实告知 有关保险标的的 危 险状况， 然后 保险人可以依据被告知的内容决定是否 同意承保 和 确定保险费的数额。 因此 ，告知义务对于保险合同 有着非常 重 要的意义，它 关系着投保人的切身利益，并且对于保险合同的成立同样起着至关重要的 作用 。我国 保险 法规定了 告知义务，告知义务 人 如果违反该义务给 另一方 的合法权益造成 一定 的损失， 其就要承担相应的法律后果 。 但是，如何判断告知义务人违反了告知义务？应该从主观要件和客观要件两个方面来分析。 保人违反保险法告知义务的主观要件 我国保险法第 16 条第 2 款规定，投保人没有履行如实告知义务的主观方面是故意或者重大过失，对保险人决定是否同意承保或者提高保险费率有重要影响的，保险人就有解除合同的权利。由此条规定可知， 我国保险立法在告知义务人违反如实告知义务主观方面的构成要件是其由于故意或者重大过失，故意不进行如实告知，主要有隐瞒重要事实、对标的进行虚假说明、伪造重要事实等行为；由于重大过失而没有履行如实告知义务，其表现为因疏忽而遗漏或是因错误的认识而没有能如实陈述等行为。相反，告知义务人在主观方面不具有故意或重大过失的情况下未如实告知有关保险标的的重要事实时，则不应当认为是违反了如实告知义务。 保人违反保险法告知义务的客观要件 目前，各国 保险立法 对于投保人违反如实告知义务的客观要件 方面 主要采用因果关系说和非因果关系说这两种学说 。其中，因果关系说，是指告知义务人没有 将保险标的的 重要事 实向 保险人如实告知 与保险事故的发生具有因果关系 ，也就是说 只有 该事故的发生与未履行 如实 告知义务 的事实 之间存在因果关系， 才能构成 违反如实告知义务 ，进而承担相应的法律后 果。 采用因果关系说的国家有 德国和日本。 兰州大学硕士研究生学位论文 我国保险法告知义务的法律分析 13 非 因果关系说 与因果关系说正好 相反， 它是 指不 论 保险事故的发生 与 告知义务人没有 将 保险 标的的 重要事 实向 保险人如实告知 之间是否具有因果关系 ，即 不论 未履行 如实 告知义务 的事实与保险事故的发生之间是否 存在因果关系，都会认为 告知义务人 违反了如实告知义务 ， 并应当 承担相应的法律后果， 采用这种学说的 国家 有 法国和美国。 我国 在 认定告知义务人违反 如实 告知义务的客观构成要件 上 采用 的是 因果关系说 ，采用这种学说 比较符合公平原则 和对价平衡原则 ，而非因果关系 说 不符合公平原则，会增加告知义务人 履行 如实告知 义务 的负担 ，同时也违反了 我国保险法的立法意图。 保人违反保险法告知义务的法律后果 违反告知义务的法律后果 其实 就是保险人的自我救济权。违反告知义务是指 告知义务人在履行如实告知义务时，没有按照 保险法 的 规定 和 保险合同的 约定 ，将有关 保险标的的重要事实向保险人进行如实 告知 。 险人行使合同解除权及其