证券交易信息权及其法律保护研究

证券交易信息权及其法律保护研究（硕士论文摘要）2007年8月20日，上证所信息网络有限公司诉新华富时指数有限公司信息合同纠纷案经二审判决后，已尘埃落定。但此案留给我们的思考仍在继续。证券交易信息的权利归属和法律属性等基本理论问题并没有随着新华富时案的盖棺定论而浮出水面。证券市场的有效性本依赖于及时、准确且完整的交易信息，如何发布和管理证券市场中产生的交易信息关乎整个证券市场的发展，尤其是对提升证券交易所的核心竞争力至关重要。证券交易信息权利的保护，更是直接影响着证券市场的有序运行，关乎投资者对市场的信心，关系到证券市场的健康发展。但是，我国现行法律制度并没有对证券交易所的交易信息权利提供充足的保护。因此，面对愈演愈烈的侵权现象，深入研究证券交易信息权的权利类型及其法律属性等基本问题，进一步论证保护证券交易信息的必要性和可行性，推动相关法律法规的完善，显得尤为必要和紧迫。本文主要采用比较和归纳等方法，通过对世界主要证券交易所交易信息保护的研究，结合我国证券市场的具体实践，深入分析我国证券交易信息权利保护的可行性与必要性，探究证券交易信息权利的归属和法律属性，就其保护机制提出若干建议。论文正文主要分为四个部分第一部分通过分类的方法，界定证券交易信息，明确本文讨论和研究的重点。通过分析证券交易信息的生产机制和功能，揭示证券交易信息对于证券市场运行具有不可忽视之作用。运用经济学的公共产品理论，分析证券交易信息的属性。第二部分通过两个典型案例的比较分析，揭示当前司法实践中对于证券交易信息保护所遭遇的困境，指出交易信息性质和权利归属不明的状态极大地制约市场的发展，厘清证券交易信息的性质和权利归属问题对于解决当前的困境具有关键意义。第三部分从法学的基本理论入手，借助经济学等多种视角，分析证券交易信息权与传统的权利在客体、法律性质、保护方法等方面存在的诸多差异，并尝试用演绎的方法进一步论证证券交易信息权利的性质及其归属。第四部分通过比较研究的方法，对世界主要证券市场保护证券交易信息的经验进行归纳总结,结合中国的具体国情，就加强中国证券交易信息权利保护的原则、模式和具体措施提出粗浅的建议。关键词证券交易信息权利归属权利性质RESEARCHONTHESECURITIESTRADINGINFORMATIONRIGHTANDITSLEGALPROTECTION（ABSTRACT）MAJORECONOMICLAWSPECIALTYCOMMERCIALLAWAUTHORZHAYINGTUTORPROFESSORTANGBOTHEDISPUTECASEOFINFORMATIONCONTRACTBETWEENSSEINFONETLTDANDFXILTDWASFINALLYSETTLEDONAUG20,2007WITHTHEJUDGMENTOFSECONDINSTANCEBUTWEARESTILLTHINKINGABOUTTHEISSUESTHECASELEFTUSSUCHBASICTHEORYPROBLEMSASTYPESOFRIGHTSANDLEGALCHARACTERWERENTCARRIEDOUTWITHTHEFINALJUDGMENTOFTHECASETHEEFFECTIVENESSOFSTOCKMARKETSHOULDHAVEDEPENDEDONTIMELY,ACCURATEANDINTEGRALINFORMATIONONSECURITIESTRADINGHOWTOPUBLISHANDMANAGETHESECURITIESTRADINGINFORMATIONARISESFROMSTOCKMARKETCONCERNSTHEDEVELOPMENTOFTHESTOCKMARKET,ESPECIALLYTHEPROMOTIONOFTHECORECOMPETITIVENESSOFTHESTOCKMARKETTHEPROTECTIONOFINFORMATIONRIGHTDIRECTLYIMPACTSTHEORDERLYOPERATIONOFTHESTOCKMARKET,CONCERNSTHECONFIDENCEOFTHEINVESTORSTOTHEMARKET,CONCERNSTHEHEALTHYDEVELOPMENTOFTHESTOCKMARKETBUTTHEEXISTINGLAWSANDREGULATIONSOFOURCOUNTRYFAILTOPROVIDEADEQUATEPROTECTIONFORTHERIGHTSOFTHESECURITIESTRADINGINFORMATIONTHEREFORE,ITSEEMSNECESSARYANDURGENTFORUSTODEEPLYRESEARCHSUCHBASISPROBLEMSASTYPESOFRIGHTSANDLEGALCHARACTEROFTHEINFORMATIONRIGHTS,TOFURTHERDEMONSTRATETHENECESSITYANDFEASIBILITYOFTHEPROTECTIONOFTHESECURITIESTRADINGINFORMATION,TOFACILITATETHEPERFECTIONOFRELEVANTLAWSANDREGULATIONS,WHENWEFINDINFRINGEMENTSBECOMEINCREASINGLYINTENSECOMPARISONANDGENERALIZATIONAREMAINLYUSEDINTHISPAPERTHISPAPERRESEARCHESTHEPROTECTIONOFTHESECURITIESTRADINGINFORMATIONOFTHEMAINSTOCKEXCHANGEINTHEWORLDCOMBINEWITHTHECONCRETEPRACTICEOFTHESTOCKMARKETOFOURCOUNTRY,DEEPLYANALYZESTHEFEASIBILITYANDNECESSITYOFTHEPROTECTIONOFINFORMATIONRIGHTS,EXPLORESTHERIGHTADSCRIPTIONANDLEGALCHARACTEROFTHEINFORMATIONRIGHT,ANDPROVIDESSEVERALSUGGESTIONONITSPROTECTIONMECHANISMTHISPAPERISDIVIDEDINTOFOURCHAPTERSCLASSIFICATIONISUSEDINCHAPTERONETODEFINESTHESECURITIESTRADINGINFORMATIONANDSPECIFIESTHEFOCUSTHATDISCUSSEDANDRESEARCHEDINTHISPAPERTHEINCONSIDERABLEEFFECTOFTHESECURITIESTRADINGINFORMATIONONTHEOPERATIONOFTHESTOCKEXCHANGEISUNCOVEREDTHROUGHTHEANALYSISOFTHEPRODUCTIONMECHANISMANDFUNCTIONOFTHESECURITIESTRADINGINFORMATIONTOANALYSISTHEATTRIBUTIVEOFTHEINFORMATIONBYUSINGTHEPUBLICGOODSTHEORYCHAPTERTWOUNCOVERSTHEDIFFICULTYOFTHEJUDICIALPRACTICEONTHEPROTECTIONOFTHESECURITIESTRADINGINFORMATIONTHROUGHTHECOMPARATIVEANALYSISOFTWOTYPICALCASES,POINTSOUTTHECONSTRAINTEFFECTOFVAGUESTATUSOFTHECHARACTEROFTHESECURITIESTRADINGINFORMATIONANDTHEOWNSHIPOFTHERIGHTSONTHEDEVELOPMENTOFTHESTOCKMARKET,ANDINDICATESTHECRUCIALROLEOFMAKINGCLEARTHECHARACTEROFTHEINFORMATIONANDTHEBELONGINGOFTHERIGHTSONTHERESOLUTIONOFCURRENTDIFFICULTYCHAPTERTHREEANALYZESTHEVARIOUSDIFFERENCESBETWEENTHERIGHTSOFTHESECURITIESTRADINGINFORMATIONANDTRADITIONALRIGHTSONOBJECT,LEGALCHARACTERANDPROTECTIONMETHODSSTARTWITHTHEBASICLEGALTHEORYFROMECONOMICSVISUALANGLE,ANDTRIESTOFURTHERDEMONSTRATETHECHARACTEROFTHESECURITIESTRADINGINFORMATIONRIGHTSANDITSBELONGINGTHROUGHDEDUCTIVEREASONINGCHAPTERFOURSUMMARIZESTHEEXPERIENCEOFTHEPROTECTIONOFTHESECURITIESTRADINGINFORMATIONOFTHEMAINSTOCKEXCHANGEINTHEWORLDCOMBINEWITHTHESPECIFICNATIONALCONDITIONSOFOURCOUNTRY,ANDPROVIDESSOMESUPERFICIALSUGGESTIONONTHEPRINCIPLE,MODEANDCONCRETEMEASURESOFTHEREINFORCEMENTOFTHEPROTECTIONOFTHESECURITIESTRADINGINFORMATIONRIGHTSINCHINAKEYWORDSSECURITIESTRADINGINFORMATIONRIGHTADSCRIPTIONRIGHTCHARACTER目录导言1一、选题的缘起1二、研究现状2三、研究范围3四、研究方法3第一章证券交易信息的概述5第一节证券交易信息的界定和分类5一、证券交易信息的界定5二、证券交易信息的分类7第二节证券交易信息的生成与功能9一、证券交易信息的生成9二、证券交易信息的功能10第三节证券交易信息的属性11第二章证券交易信息法律保护的实证分析13第一节证券交易信息保护的相关实例分析13一、实例一北京阳光数据公司诉上海霸才数据信息有限公司13二、实例二上证所信息网络有限公司诉新华富时指数有限公司15第二节证券交易信息法律保护的案例思考17第三章证券交易信息权的理论解析19第一节证券交易信息权的权利归属19一、证券信息使用人的观点19二、证券交易所的观点20三、证券交易信息权的权利归属22第二节证券交易信息权的法律属性24一、物权法理论的推演24二、知识产权理论的路径25三、信息产权理论的引入27第四章证券交易信息权的法律保护30第一节我国关于证券交易信息权保护的立法综述30一、证券法及相关规则30二、著作权法33三、反不正当竞争法33四、合同法35第二节证券交易信息权法律保护的比较研究综述36一、世界各主要交易所对于证券交易信息权保护的综述36二、证券交易信息权法律保护的比较研究38第三节我国证券交易信息权的法律保护原则41一、平衡证券交易所交易信息保护与交易信息合理利用原则41二、兼顾公共利益与投资者知情权原则42三、运用多种法律途径保护证券交易信息的原则42第四节我国证券交易信息权法律保护的几点建议43一、纳入知识产权的保护范畴43二、扩大对独创性标准的解释44三、借助反不正当竞争法的保护手段45结语46参考文献47在读期间发表的学术论文与研究成果52后记53证券交易信息权及其法律保护研究导言一、选题的缘起自2004年10月以来，境外机构纷纷“抢注”中国股票指数期货，芝加哥期权交易所率先推出中国指数期货，文莱国际交易所试水“中国统一指数”股指期货，新加坡交易所高调推出中国指数期货1境外机构的“抢注”行为对国内金融期货的推出形成“倒逼”之势。近年来，为了提升交易所的国际市场竞争力，也为了提高国家在国际资本市场中的地位，在国际价格的形成机制中拥有更大的发言权，各国际金融中心围绕着指数资源的争夺和控制已进入白热化，以境外指数为标的物开设股指期货已成为竞争的重要手段。新加坡期货交易所（SINGAPOREEXCHANGE，SGX）在抢推“日经225指数期货”、“摩根台湾指数期货”等境外指数屡获成功后，又强行推出“A50指数期货”2。上证所信息网络有限公司诉新华富时指数有限公司案（以下简称新华富时案）正是在此背景之下引来多方关注。2007年8月20日，经上海市第一中级人民法院二审判决，有着“中国金融信息维权第一案”之称的新华富时案落下帷幕。但此案留给我们的思考仍在继续，证券交易信息权究竟是一种什么样的权利应当归谁所有如何对其进行适当的法律保护这一系列的问题并没有随着新华富时案的告终而形成定论。面对被告提出的权利本源的质疑，法院在缺乏相应法律依据的情况下，避开了对权利本源的认定，转而依据现存的合同支持了原告的主张，留下了些许遗憾。“从事法学研究或学习的人必须学会一种特殊的技能。这是一种发现和说明人类的所有行为都应当有正当理由的技能。”3正如张文显教授所说“权利是比义务更根本的概念，是法哲学的基石范畴，无论是法学理论，还是法律实践，都应当以权利为本位”4。而证券交易信息权利的保护，直接影响着证1张勇中国股市统一指数缺失，海外中国指数风起云涌，载经济观察报2005年1月30日。2参见陆一新交所为何强行推出“A50指数期货”在全球证券金融市场竞争背景下的思考，载中国证券期货2006年第10期。高子剑、黄栋关注新华富时A50指数期货对国内市场的影响，载上海证券报2006年9月13日。3日川岛武宜现代化与法，王志安等译，中国政法大学出版社1994年版，第273页。券市场的有序运行，关乎投资者对市场的信心，关系到证券市场的健康发展。因此，在侵权行为日益频生，而现有的法律保护体系难以涵盖的情况下，就需要我们不断加深对证券交易信息的了解，深入研究其权利类型及其法律属性等基本问题，进一步论证保护证券交易信息的必要性和可行性，推动相关法律法规的完善，从而有效地处理实践中的种种疑问，给我国的证券市场的发展带来正的积极效应。二、研究现状近年来，从理论界到实务界，对证券交易信息的关注渐热。但是从研究文献的总量来看，仍然偏少。张政燕的试论我国证券交易信息法律保护的若干问题一文，是较早讨论证券交易信息法律保护的文章，对本文的影响深远。王升义的从“新华富时”案看证交所行情信息权益的保护，陆文山、王升义的证券交易所交易信息权利的法律保护研究则侧重于从交易所的角度，将专属权利赋予交易所。曲冬梅、王红梅在交易信息的产权归属中，借用经济学的分析方法，结合我国证券交易信息的运行实践，提出了赋予交易所交易信息产权的观点。曲冬梅在证券交易信息权的法律性质及保护中提出，证券交易信息权应当是一种新型的知识产权。吴飞在从新华富时案谈证券交易信息产权的法律保护提出，交易所应当对证券交易信息享有某种程度的排他性权利。交易信息是数据库，其制作者证券交易所应当受到“特殊权利”的保护。上证联合研究计划（法制系列）课题证券交易所交易信息产权运作与法律保护研究系统论证交易信息的保护机制，但因为成文在证券法及相关法律规则的更改之前，部分资料已有待更新。但其研究方法给予本人以方法论的指导，对本文的写作有很大的启发，目前国内以证券交易信息为主要研究对象的著述不多，没有纯粹写证券交易信息的专著。交易所基于自身利益考量，对该项权利的研究关注较多，多有4张文显法哲学范畴研究，中国政法大学出版社2001年版，第342页。课题报告或研究报告问世，其中我国台湾地区的台湾证券交易所曾组织专项研究，于2001年完成了一份关于交易信息使用及管理的专题报告世界主要证券交易所对申请使用交易咨讯事业管理构架之研究，但该报告在权利本源的探讨上仍显薄弱，对权利属性的研究着墨不多，多集中于交易所的管理层面。因为领域限制，国外专门针对证券交易信息权利的属性展开研究的论文亦不多见。三、研究范围研究的范围主要集中在证券交易信息。按照不同的划分方法,证券交易信息可分为不同类型,各类信息的情况不一。其中，如交易记录信息等非公开信息，可根据保守国家秘密法或内幕信息等相关规定加以保护，缺乏以专属权利保护的必要性。而投资者交易数据则属于隐私类交易信息，受民法通则等民事法律的保护。统计信息、单个证券停复牌信息等因影响有限，遭受侵权的情形也较少。因此，可以将上述几类证券交易信息剔除出研究的范围。通过分类阐释的方法，也进一步明确讨论重点将放在具有一定公开性要求，又因为其对投资判断的影响而极易受到侵权的几类信息上。实践中，对于权利归属纷争不断也主要集中在即时行情信息以及根据即时行情信息编制的其他信息产品上。本文的研究对象证券交易信息将主要聚焦在证券市场即时行情信息、证券指数、证券交易公开信息之上。四、研究方法在论述的过程中主要采用了以下几种研究方法（一）经济学、法学相结合的方法。借用经济学的分析视角，以法学方法为主，着重于证券交易信息权益的必要性和可行性分析，讨论不同的归属安排对于证券市场各参与方及市场发展的影响，合理配置证券市场各参与方对证券交易信息的权利义务，促进证券交易信息的有效充分利用。（二）实例分析的方法。以近年来发生的证券交易信息法律保护的典型案例为切入点，分析司法实践中存在的诸多现实障碍，揭示寻求证券交易信息的权利本源，厘清其权利属性的迫切性和必要性。（三）比较研究的方法。结合我国的具体实践，借鉴世界主要证券市场发展的成熟经验，为具体改进措施的提出提供思路。总之，本文希望通过对证券交易信息权利的归属和法律属性的分析，在前人基础之上，取道国外的成熟经验，对今后我国的证券交易信息保护提出一些建设性意见。第一章证券交易信息的概述信息是金融市场生命力的源泉，证券交易信息更是被誉为证券市场的“血液”和“氧气”，足见其重要性。按照不同的分类方法，证券交易信息可以分为不同的类型。对于证券交易所、会员公司、信息运营商或是投资者来说，不同的信息所蕴含的价值也不一。以下通过分类的方法，来界定本文研究的重点。通过分析证券交易信息的生成机制和功能，揭示证券交易信息对于证券市场运行具有不可忽视之作用，并借助经济学的视角，分析证券交易信息的属性。第一节证券交易信息的界定和分类一、证券交易信息的界定证券交易信息的上位概念为证券市场信息，它包括证券交易信息、上市公司公告信息、证券交易所公布交易规则、交易所其他规范性文件等。5证券交易信息，主要是在证券交易中产生，与其他类信息相比，在其产生过程上有本质区别。关于证券交易信息亦有多种表述，有些学者直接将证券交易信息定义为“有价证券在证券交易所市场集中交易产生的、经过证券交易所整理、编排的市场交易数据、行情及因之而产生的其他相关信息，如证券的价格、报价及交易量、股价指数等等”。6有学者采取列举的方法，“证券交易信息主要包括证券市场的参与者在从事证券交易的过程中按照一定规则产生的信息集合体，具体包括参与交易者发出的买入、卖出的指令、即时成交信息、前日收盘价、当日收盘价、各种股票指数、定期成交量等；此外，还包括信息供应商提供的增值服务，如市场统计、上市公司信息、公司活动、行业研究报告等”7，还有学5北京大学法学院金融法研究中心课题组证券交易所交易信息产权运作与法律保护研究，载上海证券交易所研究中心主编上证研究（2005法制专辑），复旦大学出版社2005年版，第240页。6吴飞从新华富时案谈证券交易信息产权的法律保护，载重庆工商大学学报（社会科学版），2007年第4期。北京大学法学院金融法研究中心课题组证券交易所交易信息产权运作与法律保护研究，载上海证券交易所研究中心主编上证研究（2005法制专辑），复旦大学出版社2005年版，第5页。7复旦大学一上海理工大学（联合）课题组证券交易所交易信息产权运作与法律保护研究，载上海证券交易所研究中心主编上证研究（2005法制专辑），复旦大学出版社2005年版，第1页。者将其表述为“证券交易信息指根据上海、深圳证券交易所交易规则，在证券市场产生的证券交易即时行情信息、证券指数、证券交易公开信息”8。比较上述说法，大多肯定了证券交易信息是在证券交易中产生。但至于证券交易信息具体包容的种类，各种表述对种类规定的口径不一。过宽的口径，则不具备研究的针对性，过窄的口径，则限制了研究的范围。为实现研究之目的，将采取狭义的界定方法，将证券交易信息界定为在证券交易所市场集中交易产生的、经过证券交易所整理、编排的市场交易数据、行情及因之而产生的其他相关信息，如即时行情信息、证券指数、证券交易公开信息，以便于研究的进一步展开。为了进一步明确证券交易信息的研究范围，现从网络上随机选取了证券交易所公布的整个市场交易信息和单支股票为例来说明。上证指数（000001）2009年2月3日1426当前价205617涨跌额4449涨跌幅221现手928总手1105813成交金额7988738换手率今低今高200502205631今开盘201177昨收盘2011683（图示1上证指数即时行情9）中国中铁（601390）现价542涨幅383涨跌额0202009年2月3日1438均价533现手3610总金额73642最高548涨停574昨收522市盈率3650总手1382156换手率296最低518跌停470今开522（图示2上海证券交易所个股即时行情10）8曲冬梅证券交易信息权的法律性质及保护，载山东师范大学学报（人文社会科学版），2008年第1期。9上证指数实时行情，数据来源搜狐网，HTTP/QSTOCKSOHUCOM/ZS/000001/INDEXSHTML，访问日期2009年2月3日。10上海证券交易所个股实时行情，数据来源搜狐网，HTTP/QSTOCKSOHUCOM/CN/601390/INDEXSHTML，访问日期2009年2月3日。二、证券交易信息的分类证券交易信息是在证券交易所市场通过集中交易的方式产生的。根据不同的分类标准，证券交易信息可以分为不同的类型。如上所述，不同类型的信息在实践中存在的问题不一。为了进一步明确研究的重点，试通过对证券交易信息分类阐释的方法，来明确研究的重点。（一）按照信息发布的时间分为即时行情信息、延时行情信息证券交易即时行情信息11一般具有重要的商业价值，由证券交易所提供。上海证券交易所、深圳证券交易所分别于2003年12月24日、1998年6月12日授权上证所信息网络有限公司、深圳证券信息有限公司为各自证券信息的独家全权经营机构。而按照上证所信息网络有限公司所提供的信息产品来看，它的即时信息产品有SHOW2003（LEVEL1）和LEVEL2两种。而延时信息是指比即时信息迟延一段时间的证券交易信息（如深市的延时行情为30分钟以上）。由于其时间上的滞后性，其商业价值也随之衰减，则往往被免费提供。（二）按照信息是否公开分为公开信息、非公开信息公开信息包括即时行情信息、每日涨跌幅比例超过7的前5只证券成交情况等信息。非公开信息主要是交易记录信息，包括营业部实时成交回报、营业部清算数据、投资者交易数据等。对于交易记录信息等非公开信息，法律规定了其为不公开，而可以依据保守国家秘密法12等有关保密的法律法规加以保护。而营业部的实时成交11即时行情信息又称证券实时行情，是指与证券交易所集中交易市场所显示的行情基本同步且连续的市场行情。即时行情不仅是证券交易的即时体现，也是投资者投资决策的重要依据。它是沪深证券交易所实时向市场提供的包括证券代码、证券简称、前收盘价、最新交易成交价、当日最高成交价格、当日最低成交价格、当日累计成交数量等信息。股价指数信息一般也被视为即时行情信息，包括综合指数、分类指数、样本指数等。修订后的证券法第113条将原规定“即时公布证券交易行情”改为“公布证券交易即时行情”，并增加一个条款“未经证券交易所许可，任何单位和个人不得发布证券交易即时行情。”参见张政燕试论我国证券交易信息法律保护的若干问题，载吴志攀、白建军主编金融法路径，北京大学出版社2004年版，第345页。徐明、曲冬梅市场研究证券交易即时行情专属权初探，载证券市场报2007年6月15日。12参见国家保守秘密法第八条国家秘密包括符合本法第二条规定的下列秘密事项一国家事务的重大决策中的秘密事项；二国防建设和武装力量活动中的秘密事项；三外交和外事活动中的秘密事项以及对外承担保密义务的事项；四国民经济和社会发展中的秘密事项；五科学技术中的秘密事项；六维护国家安全活动和追查刑事犯罪中的秘密事项；七其他经国家保密工作部门确定应当保守的国家秘密事项。不符合本法第二条规定的，不属于国家秘密。政党的秘密事项中符合本法第二条规定的，属于国家秘回报和营业部的清算数据，因为“集合一起，能够反映整个证券市场的资金流向以及交易的持股分布、地区分布等情况，直接影响到证券市场的走势和国家金融秩序的稳定，关系国家的安全和利益”13，一方面可纳入国家秘密保护范围，受到保守国家秘密法及其实施办法等法律法规的调整，另一方面又因为这些数据具备了证券法第75条规定的“证券交易活动中，涉及公司的经营、财务或者对该公司证券的市场价格有重大影响的尚未公开的信息”的性质，符合证券法第75条第1款规定的内幕信息要件14。证监会可根据证券法第75条的规定，对营业部实时成交回报和营业部清算数据进行认定，将其纳入内幕信息保护的范畴。投资者交易数据则是指投资者申报、撤单、成交、清算等交易数据，而这类数据属于隐私类交易信息15，应当受到民法通则等民事法律的保护。（三）按照信息的内容分为行情信息、统计信息、单个证券停复牌信息、交易记录信息等行情信息又指即时行情、延时行情、股价指数等信息。16。而对于证券交易所、会员公司、信息运营商或是投资者来说，不同的信息所蕴含的价值不一。即时信息因为信息的即时特性，对证券投资选择具有重要的参考价值。而延时信息则因其时间上的迟滞性，其价值也随之衰减。即时信息和延时信息在商业运作模式和权利所受侵害的状况都存在不同，因而法律对其保护的程度也应有所差别。统计信息包括了证券交易所所编制的反映市场成交情况的各类报表，如日报表、周报表、年报表等。单个证券停复牌信息指单个证券因发行人发布有关公告、交易异常波动等而实施停牌、复牌的信息。这两种信息与行情信息相比，密。此处的证券交易信息中的非公开信息应属于第四类国民经济和社会发展中的秘密事项。13上海证券交易所办公室200365号文件关于证券交易所交易信息法律保护的研究报告。14证券法第七十五条证券交易活动中，涉及公司的经营、财务或者对该公司证券的市场价格有重大影响的尚未公开的信息，为内幕信息。下列信息皆属内幕信息一本法第六十七条第二款所列重大事件；二公司分配股利或者增资的计划；三公司股权结构的重大变化；四公司债务担保的重大变更；五公司营业用主要资产的抵押、出售或者报废一次超过该资产的百分之三十；六公司的董事、监事、高级管理人员的行为可能依法承担重大损害赔偿责任；七上市公司收购的有关方案；八国务院证券监督管理机构认定的对证券交易价格有显著影响的其他重要信息。15上海证券交易所办公室200365号文件关于证券交易所交易信息法律保护的研究报告。16该分类源于上海证券交易所办公室200365号文件关于证券交易所交易信息法律保护的研究报告。对投资判断的影响有限，实践中遭受侵权的情形也相应较少，在本文中不作详细讨论。交易记录信息在前面的分类中已作说明，就不再赘述。小结证券交易信息的分类对于交易信息权及其法律保护的研究具有界定作用。交易记录信息等非公开信息，可根据保守国家秘密法或内幕信息等相关规定加以保护。投资者交易数据则属于隐私类交易信息，受民法通则等民事法律的保护。统计信息、单个证券停复牌信息等因影响有限，遭受侵权的情形也较少。因此，这几类证券交易信息自然被排除在本文讨论的范围。通过上述分类，也进一步明确了讨论重点将放在具有一定公开性要求，又因为对投资判断的影响而极易受到侵权的几类信息上。实践中，对于权利归属纷争不断也主要集中在即时行情信息以及根据即时行情信息编制的其他信息产品上。17综上所述，本文的研究对象将主要聚焦在证券市场即时行情信息、证券指数、证券交易公开信息之上。值得一提的是，在诸多文献中关于证券交易信息权利的称谓出现了多种表述，有研究“证券交易所交易信息权”，有研究“证券交易所交易信息产权”，有研究“即时信息权利”，还有研究“证券交易信息权”或“交易咨讯权”等，研究的领域或有其侧重，但其研究的对象都集中在证券交易信息。考虑到上述研究存在交叉重复的领域，为了规范统一，集中研究的重点，以下均采用了证券交易信息权的表述。第二节证券交易信息的生成与功能一、证券交易信息的生成证券交易信息产生于证券交易的过程。以投资者提供投资指令为起点，证券公司将投资者的申报指令按照交易所所设的数据录入规则输入电脑形成基本的数据素材，这些单个的数据素材再经传入证券交易所的交易系统汇总，形成了申报数据库。而交易系统按照价格优先、时间优先的原则加以撮合，形成了成交数据库。“证券交易所的行情系统生成软件在申报数据库和成交数据库中进17非公开信息因其影响甚大，不予公开，不存在投资者可根据此类信息进行市场投资判断的价值基础，而即时信息则属公开信息，证交所负有义务公开，投资者可根据其公布的信息来决策，且因其即时性特点，商业价值远大于延时信息。实践中即时信息遭受侵权的情形较多，但又缺乏现实的法律依据可加以保护。行指定指标抽取，结合部分指标的统计计算，形成固定数据格式的行情数据库。”18交易行情是在撮合投资者的交易指令之后对交易指令和信息加以汇编、采样和编辑的过程。行情的汇编、采样有两种方式（一）快照型在选定的不同时间点，抽取一定数量和结构的数据样本，以一张快照的方式提供交易行情信息。目前，上海证券交易所提供的行情信息即是快照行情信息。（二）信息流型每成交一笔就发布一笔，所发布的行情是连贯性的信息。深圳证券交易所数据接口规范和上海证券交易所数据接口规范等文件和技术规范对行情揭示、市场统计信息的内容、格式、信息交换方式等做了具体的规定和详细的说明，保证交易所发布的公开信息能及时、准确、完整地在各个营业网点呈现给投资者。分析交易信息产生的过程，我们不难发现证券交易所在其中扮演着积极的角色。基于不同的理念和观点，采用不同的样本抽取方式，所生成的交易信息将对投资者的决策产生不同的影响。目前快照型的行情信息即体现出抽取、汇编（时间点、样本的选择）成交信息的人工智慧。因此，尽管数据本身源自投资者的贡献，对数据的加工处理也非绝对意义上的创造（如著作权法意义上的作品），但在数据的加工处理过程中却凝结着交易所独有的劳动和智慧。交易所在其中付出大量的人力和物力，提供交易的平台，制定相应规则，开发交易信息系统软件等，从而使得单个的数据被编排成有价值的数据产品，为证券市场的参与者提供准确、及时的信息。二、证券交易信息的功能随着信息时代的来临，信息在技术的不断推动下，以前所未有的速度和广度被开发利用。信息作为一种极为特殊的资源，它看不见，摸不着，在不同的时空之间穿梭。“在信息社会中，信息的特点是传递更迅速，内容更准确，对经18吴飞从新华富时案谈证券教育信息产权的法律保护，载重庆工商大学学报（社会科学版），2007年8月。济、技术及社会的发展（包括上至国家，下至企业、单位的决策）起着更重要的作用。”19随着社会政治经济决策对信息的倚赖越来越重，信息的收集和开发工作也变得越来越重要。证券交易信息作为信息中极为重要的一类，是证券市场投资者进行证券投资决策必不可少的依据。正如世界交易所联盟（WFE是其缩写，前身为国际证券交易所联盟）在1998年市场原则中所指出的那样“市场的透明性是公平的至关重要的因素，必须随时得到保障。”而市场的透明度来源于对证券市场信息的及时、准确、全面的披露。对于投资者而言，由交易所提供的证券交易信息是最可靠和最稳定的判断选择依据，有助于增进对市场的了解，有利于降低交易的成本。可以说，证券交易信息是整个证券市场存在和良好发展的基础。但实践中，信息传播的成本也随着技术的不断进步而急剧下降，“搭便车”等行为变得更加容易。绕开了交易所来传播证券交易信息，虽然在某种程度上提高了交易效率，减少了交易成本，但却挫伤了交易所提供高品质证券交易信息的积极性。长此以往，失去现实激励的交易所，不但其作为集中竞价交易场所的地位逐步弱化，而且其存在的价值也随着功能和本位的丧失而备受质疑。第三节证券交易信息的属性为了更好地对证券交易信息属性加以界定，应先对下列公共产品和私人产品概念加以解析。一般而言，私人产品是指既具有排他性又有竞争性的物品。公共产品（PUBLICGOODS）则是相对于私人产品（PRIVATEGOODS）而言。国内外的经济学者已从不同角度对公共产品下定义。斯蒂格利茨在其公共经济学一书中如此表述，“纯公共产品有两个特点，一是对它们理性使用的不可能，二是对它们的理性使用也不需要。换言之，前者意味着排除某个个体对它的消费是不可能或禁入成本高；后者意味着该种产品在消费上具有非竞争性，一个人的消费并未减少余下供其他人幸福的产品数量”20。德姆塞茨（DEMSETZ）认为，公共产品是指可以无成本地增加额外消费者的物品。并将不能排除不付费者消费的物品称为集体产品（COLLECTIVEGOODS）。21在我国，学者19郑成思计算机、软件与数据的法律保护，法律出版社1987年版，第190页。20SEEEDWARDCKIENZLE,STUDYGUIDEANDREADINGFORSTIGLITZS,“ECONOMICSOFTHEPUBLICSECTOR”WWNORTONHUNTVNEWYORKCOTTONEXCHANGE,205US3221907MOOREVNEWYORKCOTTONEXCHANGE,270US593192676参见台湾地区证券交易所汇编英国证券市场相关制度（2004），第34页，资料来源台湾地区证券交易所网站WWWTWSECOMTW，访问日期2009年1月8日。（三）德国以法兰克福证券交易所为例德国的现行法令没有详细地规定交易信息的所有权，交易所也未曾向政府相关部门主张权利或申请保护令。一直以来，市场参与各方也未曾对交易所管理交易信息提出质疑之声。法兰克福证券交易所将使用交易信息的权利义务规定在交易信息传播合同（MARKETDATADISSEMINATIONAGREEMENT），详细规定了签约对象、提供信息内容、使用信息方式、费用计算以及保密原则等。（四）日本以东京证券交易所为例日本现行并无明确的法律或法院的判例规定证券交易所享有对证券交易信息的著作权或知识产权。与德国交易所的情形类似，市场参与各方也未曾质疑交易所对交易信息的管理，交易所并没有寻根溯源取得权源的现实压力，凭借合同条款即可达到规范交易信息使用之目的。（五）港台地区以香港证券交易所、台湾证券交易所为例香港交易所也仅在合同条款中详细载明，交易所对于证券交易信息拥有著作权与所有权，禁止信息经营商任意对交易信息编辑和转传输。与其他交易所不同的是，香港交易所并不直接与信息经营商签订合同，而仅仅负责推广交易信息业务，由香港交易所的子公司香港交易所资讯服务有限公司（HKEXIS）与之签订合同77。与上述证券交易所不同，台湾证券交易所在证券交易信息保护上的探索更加积极主动，制定了专门针对证券交易信息的管理制度，这与台湾地区所遭遇的信息保护的窘境不无关联。除了文化和法律传统上的同质外，我们所面临的问题又何其相似法律法规的缺位导致证券交易所对信息经营商的管理难有强有力的法律支持，面对市场参与者的质疑之声难有权源之依据；交易信息权的权利属性难以界定，寻求著作权及其他知识产权的保护又缺少合适的路径。为此，台湾地区于2002年修订台湾地区证券交易法时，将“交易信息”纳入“交易所为管理证券交易市场之需而应当在证券交易所的业务规则或营业细则中予以规定的事项”78，进一步提升规则的效力。现如今，台湾地区证券交易所77参见香港交易所资讯服务实时证券市场数据，资料来源香港交易所网站HTTPS/WWWHKEXCOMHK/VENDOR/MDF_SCPDF，访问日期2009年1月8日。78我国台湾地区的证券交易法（2002年6月12日修订）第138条。在对交易信息保护时，已具备了一套由交易资讯使用管理办法、台湾证券交易所营业细则、供给使用交易资讯契约等规则构成的交易信息专项管理制度。交易所也曾于2002年向著作权委员会申请著作权登记，但未获批准，于是仍采用声明方式，在交易资讯使用管理办法中主张拥有交易信息之所有权。二、证券交易信息权法律保护的比较研究比较上述证券交易所交易信息制度的实践，我们不难发现世界主要交易所大多仅在契约中声称拥有所有权，有关交易信息著作权或其他知识产权的权利主张，也仅有伦敦证券交易所表明已依据本国法律规定拥有了上述权能。专门针对证券交易信息管理的规则，惟有台湾地区证券交易所制定的交易资讯使用管理办法（具体可见表5世界主要证券交易所信息管理法源依据比较表）。表5世界主要证券交易所交易信息管理法源依据比较表79而在各大交易所对权利申请看似消极的态度背后，其契约主导型的保护模79参见台湾地区证券交易所世界主要证券交易所对申请使用交易资讯事业管理架构之研究，资料来源台湾地区证券交易所网站，WWWTWSECOMTW，访问日期2009年1月8日。证券交易所法令或管理办法资格限制契约之签约对象相关权利取得纽约无无信息经营商及用户所有权纳斯达克无无信息经营商及用户所有权伦敦无无信息经营商及用户所有权、著作权法兰克福无无信息经营商所有权东京无无信息经营商所有权香港无无信息经营商及用户所有权台湾交易资讯使用管理办法有信息经营商所有权式不仅有成熟市场一整套稳定且行之有效的授权和监督办法的保障，还有欧美国家悠久的契约文化和契约精神的强有力支撑。（一）较完备的合同授权机制和申报、查核监督机制上述的各个证券交易所除香港交易所委托其子公司定约外，均采取了与直接或间接连线之信息经营商或信息用户签订合同的方式。在合同中将使用交易信息方式、传输架构、传输范围、提供服务项目及安全监控机制等一一详细列明。如纽约证券交易所还以问卷调查表（QUESTIONNAIRE）格式要求信息经营商详细填写公司基本资料、转传输业者名单等，并将信息经营商预期用户签订的合同纳入信息经营商与交易所的合同中。而法兰克福证券交易所还将信息经营商申报用户准则（REPORTINGGUIDELINE）、查核准则（AUDITGUIDELINE）纳入所订立的合同范畴内。以上交易所即通过对授权合同的精巧设计和风险预估考量，从而降低了侵权发生的几率。关于申报和查核机制，以上各个证券交易所规定了无论是内部使用或是提供外部用户使用均需向交易所定期申报信息用户数量、信息用户使用记录等一系列内容。如东京证券交易所、香港交易所、台湾证券交易所均要求信息经营商申报时提供经由会计师查核签证上述内容的查核报告（THEAUDITCERTIFICATE）。台湾交易所还采取了无预警无预定次数的查核方式，以防范交易信息之违规使用，维护证券市场公平公正之交易秩序。当然，我们也应注意到在大多数的成熟证券市场中，投资者结构呈现出以法人投资结构为主的特点，而法人投资者多有完备的会计审查制度，对其使用交易信息的情况较易核查，鲜有非法使用交易信息的情形。（二）深入人心的契约精神和使用者付费理念早在远古的柏柆图、亚里士多德时代就已树立正义论与契约论两面至今不衰的大旗，并将道德正义与法律正义区分开来对待，这些理论才是近现代西方法律思想发展的渊源。经历了漫长的历史沉淀，形成了现如今浓厚的法律文化氛围，正义、诚信等道德价值理念已深深根植入契约法领域。英美法系与大陆法系有诸多不同，它不像大陆法系那样，需要明确具体权利在民事权利体系中的定位，才能得到司法的有效救济。正如美国第七巡回法院审理一个既无专利有无版权的许可使用合同时指出的那样，“合同就是合同，只要不涉及欺诈、胁迫、犯罪，法律假定的所有合同都应该被执行”80。且随着使用者付费理念的深入，市场的各个参与者已习惯于通过合同授权方式获取所需信息，对于证券交易所对交易信息的管理举措也少有异议。因此，尽管只有英国等少数国家的交易所或依据本国法律取得证券交易信息的著作权，但凭借精巧的合同制度设计和完备的事中事后监督机制，使得契约主导模式在证券交易信息保护领域游刃有余。综观世界主要证券交易所对于证券交易信息管理方面诸多举措，其用户申报设计的严谨性以及查核程序规范化等诸多方面，颇值得我国证券市场借鉴。在考察及吸收域外经验，完善我国证券交易信息保护框架时，还必须充分考虑我国的实际情况。自上世纪90年代以来，会员制向公司制转变已成为交易所应对竞争压力的主要趋势，如今世界上80以上的证券交易所都完成了公司制改革。虽然我国新修订的证券法回避了交易所组织形式，采取功能性的描述方法。但综合现行证券法第110条、第105条第2款，以及我国目前上海、深圳证券交易所的运作实践来看，我国交易所依然采取会员制。从性质上看，会员制交易所是不以营利为目的的公益社团法人；而公司制交易所则以营利为目的，追求利润的最大化是其目的。从效率的角度分析，自然公司制证券交易所的效率一般高于会员制交易所。目前，我国证券交易所的定位极大地限制了其发展，也使得在证券交易信息的保护上常常遭遇主体不适格的尴尬，难以有效地发挥其监管作用。此外，此种契约主导型的保护模式也无法全然照搬至中国，在中国当前的发展情境下奏效，这与大陆法系的法律文化传统是密不可分的。正如胡长清所说的“何谓权利，乃民法上最难解决之问题”，大陆法系与英美法系相比，其中一点不同就在于其无法全然借助判例的优势来确权，而需要明确具体权利在民事权利体系中的定位，才能得到司法的有效救济。目前，证券交易信息的权利属性难以界定，法律法规有关权源规定的缺位，致使当前交易所在实施证券交易信息管理的过程中频频遭遇质疑的声音。在加上契约文化和契约精神的培养有赖于长期的过程，单纯依靠一纸合同和依赖于合同技术的改善难以支撑起整80PROCD,INCVZEIDENBERG,86F3D14477THCIR1996个证券交易信息保护的体系。因此，辨明交易信息权利的属性，确定交易信息权利的归属成为了当前解开自身困锁的关键。第三节我国证券交易信息权的法律保护原则在证券交易信息权的保护问题上，客观存在着一个公共利益与私人利益平衡的问题。如果对证券交易信息权的保护过严，势必扩大证券交易所的垄断范围，不利于公平公正原则的实现；如果对证券交易信息权的保护过宽，使得搭便车现象愈加普遍，会挫伤交易所提高交易信息质量的积极性。因此，我们在对证券交易信息权进行保护时，需要确立相关的原则，以平衡上述关系。一、平衡证券交易所交易信息保护与交易信息合理利用原则证券交易信息的产生、发布、更新都离不开交易所付出的大量劳动。为了保证证券交易信息的质量，交易所投入了大量的人力和物力。单单行情的生成，就需要交易所从庞大的原始委托输入买卖数据中进行数据的记录、收集、分析、计算、分类、排序、合并、复制、储存等工作，该过程凝聚着交易所的人工智慧。交易所在开发交易系统、建立卫