上市公司公允价值层次信息的价值相关性分析——基于cas39号准则实施后的经验证据

上市公司公允价值层次信息的价值相关性分析基于CAS39号准则实施后的经验证据研究与创新ISTUDYANDINNOVATION上市公司公允价值层次信息的价值相关性分析基于CAS39号准则实施后的经验证据湖北民族学院经济与管理学院李庆玲摘要本文以20142015年执行CAS39号准则披露公允价值层次信息的A股上市公司为样本，研究我国上市公司公允价值层次信息的价值相关性。实证研究发现公允价值信息分层次披露可以较好地解决公允价值计量可靠性不足的问题，公允价值层次信息整体上具有价值相关性，能够被投资者关注并予以信赖。本文的研究结论为CAS39号准则颁布及其实施的有效性提供了经验证据，正面肯定当下我国资本市场运用公允价值层次计量的相关性和可靠性。关键词CAS39公允价值层次信息价值相关性一、引言“公允价值计量”虽然因为其在“相关性”和“可靠性”上难以两全而饱受争议，但却一直是财务会计理论界和实务界持续关注的焦点与热点问题。世界各大会计准则制定机构也从未停止过对它的研究、应用、创新与发展，以努力提高公允价值计量的透明性、一致性和可比性。2006年9月1513，美国财务会计准则委员会FASB发布第157号财务会计准则公告公允价值计量SFAS157，首次统一规范公允价值计量和披露准则，公允价值层次理论成为该准则最大的亮点，奠定FASB领跑全球公允价值会计创新与发展的“绝对”地位。2011年5月12日，国际会计准则理事会IASB正式发布了国际财务报告准则第13号IFRS13，作为IASB和FASB共建高质量公允价值准则的实质性进展，IFRS13保留FASB公允价值层次理论核心内容，公允价值计量准则的成功运用在国际上得到认可和实质性推进。为保持我国企业会计准则与国际财务报告准则的持续趋同，财政部于2014年1月26日正式发布了企业会计准则第39号公允价值计量CAS39，旨在统一规范我国的公允价值计量和披露，并于2014年7月1日起施行。CAS39准则基本上保持与SFAS157和IFRS13公允价值层次内容一致，要求企业应当从市场参与者角度采用当前情况下适用且有足够可利用数据和其他信息支持的估值技术，并在运用估值技术的过程中优先使用第一层次输入值活跃市场上相同资产或负债未经调整的报价，其次使用第二层次输入值除第一层次输入值外相关资产或负债直接或间接可观察的输入值，最后使用第三层次输入值相关资产或负债的不可观察输入值，来计量相关资产或负债的公允价值层次信息。正值CAS39号准则颁布两年之际，我国公允价值计量层次运用情况如何；公允价值层次信息是否具有价值相关性；能否解决公允价值计量可靠性不足问题这些问题都是值得深人研究和探讨。从2007年以来，我国部分上市公司陆续财仑通孔2O16年第22披露公允价值层次信息，但受限于样本量规模较小且披格式随意性较大的问题，为国内学者研究公允价值层次信息的价值相关性设置了一定的样本障碍。本文以20142015年执行CAS39号准则披露公允价值层次信息的沪深A股上市公司为样本进行实证分析，与以往研究不同的地方在于样本数据的可获取性和规范性，保证了研究结论的可靠性。本文的结论正面回答我国上市公司披露的公允价值层次信息是可靠的，具有价值相关性，肯定了准则制定者要求上市公司执行CAS39号准则及其指南，花费披露成本规范披露公允价值层次信息的制度设计初衷。二、文献综述一国外研究理论界和实务界对公允价值主题的探讨由来已久，早期研究更多地关注公允价值计量与历史成本计量属性对相关性和可靠性又称“如实反映”比较和检验上。FASB和IASB都将“相关性”和“可靠性”作为最重要的会计信息质量特征。从2007年之后，公允价值研究更多集中在公允价值计量准则执行情况、公允价值层次信息的相关性和可靠性检验、公允价值层次信息的经济后果以及非金融资产与公允价值计量属性等方面，大量的理论研究表明公允价值信息是具有决策有用性的，但并不是所有报表项目都适用公允价值计量。BARTHETA11996研究发现根据SFASNO157的披露要求，以公允价值计量的证券、贷款、长期负债等具有增量价值相关性。BHAMORNSIRIETA12010选取美国财富500强公司在SFAS157号准则生效后披露的第一个季度2008年3月31日报告进行统计分析，发现样本公司大多数输入值都是可观察的，其中935金融资产和931金融负债都是以第一层次、第二层次输入值进行公允价值计量。SONGETA12010以2008年度银行业季度报告作为分析样本，得出其第一、二、三层次输入值都具有价值相关性，、二层次价值相关性强于第三层次。然而，有效公司治理机制能够缓解较低层次输人值所带来的信息不对称问题。RIEDLETA12011使用美国金融机构披露金融工具的第一、二、三层次公允价值信息，来检验较大信息风险的公允价值是否会导致较高的资本成本。实证发现那些披露第三层次金融资产比例较大的公司具有更高信息风险，而这种情况更容易出现在低质量信息环境企业里。BLANKESPOORETA12013使用从1997年到2009年之间1067家银行接近7000个观测值作为样本，实验结果表明，对于负债经营的银行来说，以公允价值计量的金融工具，尤其是贷款和存款，更能反映银行信用风险的平均水平。ARORAETA12014使用美国金融机构从2007年8月至2009年3月按照SFAS157号要求进行披露的1310个公司的月度观测值，发现随着金融资产可靠性降低，大量第二层次，尤其是第三层次金融资产相对于全部或者全部金融资产而言，信贷期限结构趋于短期。也有研究得出了不同的结论。ECCHERETA11996研究发现证券投资公允价值信息的价值相关性具有不稳定性，当模型控制了净资产报酬率和账面价值增长率后，价值相关性不复存在。ALTAMURO2013研究表明抵押服务权利MORTGAGESERVICINGRIGHTS，基于管理层输入值第三层次公允价值计量，相比基于市场输入值第二层次的公允价值计量，更能反映此类资产内在的经济价值。2008年金融危机的出现，证实金融行业的贷款损失具有严重而广泛的经济后果。CANTRELLETA12014认为报告贷款的净历史成本相比报告贷款的公允价值，在预测贷款损失方面的功效更好。二国内研究我国公允价值研究起步相对较晚，2006年企业会计准则明确引入公允价值计量属性后，关于公允价值计量的研究成果才开始丰富起来，主要涉及从公允价值计量属性的概念介绍、国际借鉴到公允价值计量与历史成本计量属性孰是孰非的比较和选择，再到当下公允价值信息的价值相关性和经济后果检验等方面。郑传洲2005基于19972004年适用国际会计准则第39号IAS39的B股样本公司，实证研究发现，公允价值披露显著增加会计盈余的价值相关性，但投资的公允价值调整并没有显示出价值相关性。刘永泽等2011研究发现，不论金融行业还是非金融行业，我国上市公司与公允价值相关的信息具有一定的价值相关性。胡奕明等2012实证检验20072011年中国A股市场数据，得出股价能够反应公允价值会计信息的结论，并且在市场波动期比平稳期反应更加显著。庄学敏等2014以20072012年我国金融业为样本进行检验，实证发现，对于可靠性程度越高公允价值资产越具有价值相关性，但对于公允价值负债的研究并没有明显的效果。黄霖华等2014实证检验在我国企业会计准则国际趋同背景下，长期股权投资重分类为可供出售金融资产的公允价值确认具有显著的价值相关性。邓永勤等2015以20072013年金融行业披露公允价值层次信息为样本，实证研究发现，公允价值层次信息整体上具有价值研究与创新ISTUDYANDINNOVATION相关性，且随着计量层次的降低，第一、二、三层次公允价值资产的价值相关性逐渐降低，而第一、二、三层次公允价值负债的价值相关性却没有显著差异。综上可知，国内外的研究基本上认可公允价值信息的价值相关性，公允价值的应用一定程度上提升了财务报告信息的透明性、一致性和可靠性，有助于报表使用者做出决策。部分研究结论存在差异性，主要体现在样本选择不同和具体报表项目对于公允价值运用要求不同上。值得我们关注的是，国外学者更多以不同层次公允价值资产和负债信息实证检验公允价值层次信息的价值相关性，并关注非金融资产公允价值相关性的检验，国内学者受限于上市公司较少披露公允价值层次信息的现状，更多以公允价值资产和负债整体披露信息来实证检验公允价值信息的价值相关性，鲜有学者分层次实证检验公允价值层次信息的价值相关性。三、理论分析与研究假设FASB和IASB都将“相关性”和“可靠性”作为最重要的会计信息质量特征。公允价值计量从其投入使用以来，因其相关性和可靠性的不可兼得一直饱受争议，尤其是在可靠性方面的欠缺，很大程度上限制了公允价值计量的应用和推广。公允价值层次理论的应用正是为解决其可靠性不足的问题，最大限度地兼顾会计信息质量特征的相关性和可靠性。CAS39号准则要求企业“应当将公允价值计量所使用的输入值划分为三个层次，并首先使用第一层次输入值，其次使用第二层次输入值，最后使用第三层次输入值”。公允价值计量结果所属的层次，由对公允价值计量整体而言具有重要意义的输人值所属的最低层次决定。随着、不同层次输入值的选取和应用，公允价值计量所涉及的不确定性和主观性随之增加，然而企业需要披露更多的内容，用扩大披露范围的方式尽可能限制管理层利益取向的影响，缩小估值结果与其他市场参与者定价的差异，帮助投资者更好地理解公允价值计量中所作的判断和假设，提高公允价值层次信息的相关性和可靠性，降低信息不对称程度。因此，本文认为公允价值信息分层次计量可以解决公允价值计量可靠性不足的问题，公允价值层次理论的应用一定程度上提升了会计信息的透明性、一致性和可靠性，有助于报表使用者做出决策，从而本文提出如下假设H1公允价值层次信息具有价值相关性公允价值计量结果所属的层次，取决于估值技术的输入值，而不是估值技术本身。第一层输入值直接来源于“相同资产或负债在活跃市场上未经调整的报价”，为公允价值计量提供了最可靠的证据，市场参与者之间几乎不存在信息不对称，相关性和可靠性都是最高的。第二层次输入值是“除第一层次输入值外相关资产或负债直接或间接可观察的输入值”，包括活跃市场中类似资产或负债的报价、非活跃市场中相同或类似资产或负债的报价、报价以外的甜今通孔20L6年第22期研究与创新LSTUDYANDINNOVATION其他可观察输入值以及市场验证的输入值等，其依然来源于可观察的市场数据同时反映了管理层的调整，在一定程度上增加了公允价值计量的主观性和不确定性，降低了公允价值计量的可靠性和相关性。第三层次输入值是“相关资产或负债的不可观察输入值”，由于其不能直接观察和无法由可观察市场数据验证，从而管理层对公允价值计量的估计和判断介入程度较高，信息不对称程度加重，公允价值估计结果的相关性和可靠性相对最差。因此，本文认为公允价值层次信息虽具有相关性和可靠性，但随着公允价值计量层次的降低，公允价值层次信息的相关性程度依次降低，从而本文提出如下假设H2公允价值层次信息的价值相关性逐层降低四、研究设计一样本选取与数据来源本文在统计公允价值层次信息时，分析样本锁定为至少披露公允价值计量项目和金额并指明公允价值计量层次的上市公司。不同于美国上市公司季度报告也披露公允价值信息，我国上市公司只有年报和半年报才披露公允价值信息，因此本文选取沪深两市A股2014年度报告和2015年度半年报告披露公允价值层次信息的上市公司作为分析样本，截止统计时，2015年度报告数据还未对外大规模披露。结合其他数据指标可获取性，最终本文的分析样本锁定为2014年度报告样本数为822家，2015年半年度报告样本数为777家，共计1599家。文中的股票价格数据和财务数据来源于WIND数据库，公允价值层次信息来源于巨潮资讯网公司年报数据手工检索。二变量定义与模型设计。为被解释变量，表示I公司在T1年度4月份最后一个交易日年度报告或8月份最后一交易日半年度报告的股票收盘价；FVA1，FVA2，FVA3IT分别表示为I公司T年末或半年度末每股以第一、二、三层次公允价值计量的资产；FVL1FVL2FVL3分别表示为I公司T年末或半年度末每股以第一、二、三层次公允价值计量的负债；NFVAL表示I公司T年末或半年度末每股以非公允价值计量的资产与每股以非公允价值计量的负债的差额；NIIT表示I公司T年末或半年度末的基本每股收益。检验公允价值信息的价值相关性大小，国内外普遍采用奥尔森OHLSON的剩余收益定价模型，考虑到本文研究主要关注不同层次公允价值信息对公司股价的影响上，本文使用修正后的奥尔森价格模型实证检验公允价值层次信息的价值相关性。具体模型如下PTD仅LFVA1II2FVA2H3FVA3IIOT4FVL1II5FVL2IL6FVL37NFVAL。T8NILL“五、实证分析一描述性统计分析表1中列示了我国沪深A股样本公司公允价值层次信息的相对规模描述性统计结果。公允价值资产占比总资产FVMTA、公允价值负债占比总负债FVLRL的均值分别为331和068，比重均比较小，尤财务通孔2016年第22期其是公允价值负债占比更低，但公允价值资产占比相对于公允价值负债占比明显要高，表明我国上市公司整体运用公允价值计量程度不深，尤其是公允价值负债的运用程度更低。样本公司第一、二、三层次公允价值资产占比均值分别为142、15L和037，第二层次公允价值资产占比最高，第一层次占比次之，第三层次占比最低；样本公司第一、二、三层次公允价值负债占比均值分别为049、015和003，第一层次公允价值负债占比最高，第二层次占比次之，第三层次占比最低，由此表明样本公司公允价值资产和公允价值负债的输入值均主要来源于可观察市场数据，公允价值计量的可核查性和可靠性相对较高。不论是公允价值资产还是公允价值负债对于第三层次不可观察输入值的运用比例都是最低的，这在一定程度上保证了公允价值估计结果相关性和可靠性。VARIABLESNMEARLSTDDEVMINMAXFVA1，I1O6950Q,FVA2，IA159915L661O0O972LFVA3，IA15990_37247O0O5065FVA，IA159933L8760O09721OFVLL厂RL159904933700O4405FVL2，IO42920FVL3，I01436OFVL，IL159906837800044059表2中列示了检验公允价值层次信息价值相关性模型的主要变量的描述性统计结果。从样本公司的股票价格P来看，均值为2243元股，标准差较大，表明股价离散程度较高，部分公司股价高企，从而使整个样本股价均值上升。从公允价值资产和负债分层次信息来看，第一、二、_一层次每股公允价值资产和负债金额分别为05949元，股、05333元股、01457元股和04422元股、02668元股、00657元股，公允价值资产分层次占比都高于公允价值负债，第置层次公允价值资产和负债都是最低的，且多个指标的标准差大于均值，可知我国上市公司公允价值计量层次运用差异性较大。每股以非公允价值计量的资产与以非公允价值计量的负债的差额NFVAL均值为38127元股，可以看出样本公司以非公允价值计量的资产和负债比重远远大于以公允价值计量的资产和负债，这也与我国上市公司整体运用公允价值计量程度不深的事实相符。表2主要变量的描述性统计表VARIABLESMEARLSTDDEVMMAXP1599224269L543L837L00L810FVA115990594945L8400000L6322FFVA215990533329694OO【X】0619885FVA3L599014571557L0OO0044598FVL1L59904422034540O0H006O90GFVI|2L5990266801850O00】03207CFVL3L599006570138500OO41743NFVAL159938L27665991781851206461NI159903269O50L6482O04930,二多元回归分析表3中列示了实证检验公允价值层次信息的价值相关性的多元回归结果。对于公允价值资产来说，FVA1、FVA2和FVA3回归系数值分别为07701、03629和01557，依次减小，表明投资者对于不同层次公允价值资产信赖程度不同，优先信赖第一层次，其次是第二层次，最后是第三层次；FVA1和FVA2回归系数分别通过统计学意义上显著性水平为1和5的检验，具有价值相关性，FVA3和FVL1未通过统计意义上的显著性水平检验，不具有价值相关性，部分支持H1。表3公允价值层次信息价值相关性的回归结果表VARIABLESCOEFSTDEITTSTATPVALUEVIF【NTEREEOT16591305888281800O0FVA107701O154849700OO38F、，A203629016262230026181FVA3O1557O4250037071434TFL1167911O43116101081OFVIJ26016820479294000311FVL359275257152_31OO2L籼10NFVAL06146O111355200O0_43NI90O408331108LOO0O13LR1562ADJR1519FSTAT3679PROBFSTAT00000N1559注、分别代表在10、5和1的统计水平上显署双尾检验下同。对于公允价值负债来说，FVL2和FVL3I周归系数值分别为一60168和一59275，并分别通过1和5的显著性水平检验，具有价值相关性；FVL1未通过统计意义上的显著性水平检验，不具有价值相关性，部分支持HI。总体上而言，公允价值层次信息具有价值相关性，H1得到了验证。FVA1FVA2FVA2的回归系数系数值依次减小，并且从表4中所列示的FVALIT和FVA2回归系数比较通过了统计学意义上5的显著性水平检验，FVA1和FVA2回归系数显著不相等，表明第一层次公允价值资产价值相关性大于第二层次的价值相关性，部分支持H1。FVL2、FVL3的回归系数值绝对值依次减小，但从表4中所列示的FVL2和FVL3的回归系数比较并未通过统计学意义上的显著性水平，表明FVL2和FVL3回归系数并没有显著性差异，也就是说第二层次公允价值负债价值相关性并没有显著大于第三层次的价值相关性，不支持H2。表4公允价值层次资产、负债回归系数比较表三稳健性检验本文以样本公司在T年度末和半年度末最后一个交易日收盘价来作为被解释变量，回归结果的实质性结论并没有发生变化。五、结论与建议本文通过对我国执行CAS39号准则的A股上市公司在其年报和半年报中所披露的公允价值层次信息进行统计研究与创新ISTUDYANDINNOVATION分析，发现我国上市公司总体上运用公允价值计量程度不深，尤其是公允价值负债运用程度更低。不论是公允价值资产还是公允价值负债的输入值均主要来源于可观察市场数据，公允价值计量的可核查性和可靠性相对较高。公允价值资产和负债对于不可观察输入值的运用比例都是最低的，这在一定程度上保证了公允价值估计结果相关性和可靠性。本文实证结果较好地回答了我国准则制定机构颁布CAS39号准则的初衷，公允价值信息分层次披露可以较好地解决公允价值计量可靠性不足的问题，公允价值层次信息整体上具有价值相关性，能够被投资者关注并予以信赖。公允价值资产和公允价值负债的价值相关性差异性明显，对于公允价值资产来说，第一、二层次具有价值相关性且其价值相关性逐层降低，第三层次不具有价值相关性；投资者对于第一、二、三层次公允价值资产能够区别对待，优先信赖第一层次，其次是第二层次，不信赖第三层次；对于公允价值负债来说，第一层次不具有价值相关性，第二、三层次具有价值相关性，但其价值相关性并没有表现出显著性差异，因此投资者对于第二、三层次公允价值负债虽予以关注，但并没有区别对待。2014年以后，公允价值层次理论在我国资本市场得到应用，上市公司所披露的公允价值层次信息为检验其具有价值相关性提供了经验证据。为更好地引导我国上市公司对公允价值层次计量的运用，提高公允价值计量的透明性、一致性和可靠性，上市公司应严格执行CAS39准则及其指南要求，规范披露公允价值层次信息，尤其是第二、三层次公允价值计量信息，进一步强化第三层次估计不可观察输人值量化信息的披露，限制管理层估值偏差和利益取向，缩小估值结果与其他市场参与者定价的差异，以帮助投资者更好地理解公允价值信息做出正确的投资决策。参考文献1郑传洲公允价值的价值相关性B股公司的证据，会计研究2OO5年第10期。2刘永泽、孙篙我国上市公司公允价值信息的价值相关性基于企业会计准则国际趋同背景的经验研究，会计研究12011第2期。3胡奕明、刘奕均公允价值会计与市场波动，会计研究12012年第6期。4黄霖华、曲晓辉证券分析师评级、投资者情绪与公允价值确认的价值相关性来自中国A股上市公司可供出售金融资产的经验证据，会计研究2014年第7期。5邓永勤、康丽丽中国金融业公允价值层次信息价值相关性的经验证据，会计研究12015年第4期。6庄学敏、罗勇根公允价值可靠性、相关性与内部控制质量基于公允价值层级理论的经验研究，现代财务通孔2016年第22期研究与创新LSTUDYANDINNOVATION反倾销会计研究回顾与展望大连外国语大学经济与管理学院迟铮摘要无论是反倾销还是应对反倾销都离不开成本与价格的比较，成本的核算以及价格的制定均属于会计的范畴。从这个意义上来说，会计理应成为发起和应对反倾销不可或缺的重要支持力量。因此，回顾我国反倾销会计研究的发展历程并对其发展前景进行展望具有重要意义。关键词反倾销反倾销会计反倾销会计研究一、引言改革开放以来，伴随着我国对外贸易的快速增长，我国的出口产品在国际市场上频繁遭遇反倾销。尤其是近年来，在全球经济不景气的背景下，美国及欧盟贸易保护主义抬头，纷纷以反倾销调查等方式对我国产品的出口实施限制。国际市场上屡屡发生的对华反倾销导致大量的“中国制造”陷人“内外交困”的境地，给我国相关产业造成了严重损害，甚至是致命打击。虽然世贸组织在近20年间极力倡导自由贸易，大力推动国际市场上的公平竞争，但贸易保护主义还是在规则许可的前提下以反倾销等形式频繁出现在国际贸易中。不论是反倾销初裁时所征收的临时反倾销税，还是反倾销终裁时最终实施的反倾销措施，都会直接导致出口国的出口量锐减、出口产品价格的大幅攀升、出口产品的国际竞争力骤降，最终迫使出口企业退出进口国市场，并给出口企业带来不可估量的损失。如果出口企业在一国被裁定倾销行为成立，那么该企业在随后也会因“涟漪效应”而遭受其他国家反倾销调查机构接踵而来的“合围”，进而可能会遭受更为严重的利益损害。反倾销是个复杂的问题，发起反倾销调查的原因涉及政治、经济、法律、会计等多方面。针对反倾销的研究不应仅仅局限于某一门学科的范畴，而应注重多学科的互补与交融。我国早期关于如何应对反倾销的研究，学者们大多从国际贸易和法律的角度人手，成果颇丰。近年来，反倾销折射出的会计问题受到人们的普遍关注，反倾销会计研究的重要性也被大家逐渐认可。倾销的本质是成本与价格的比较，成本与价格既是企业的会计信息，也是判定倾销是否成立的关键因素。不论成本还是价格，都与涉案产品的生产过程密不可分，否则，产品的价值就无法凝结，成本和财2014年第12期。7JFINANCIALACCOUNTINGSTANDARDSBOARDFASBFAIRVALUEMEASUREMENTSSTATEMENTOFFINANCIALACCOUNTINGSTANDARDSNO157NORWALKCTFASB200618JINTERNATIONALACCOUNTINGSTANDARDSBOARDIASBFAIRVALUEMEASUREMENTINTERNATIONALFINANCIALREPOSINGSTANDARD13LONDONUKIASB201119JBARTH，ME，WHBEAVER，ANDWRLANDSMANVALUERELEVANCEOFBANKSFAIRVALHEDISCLOSURESUNDERFASN0107THEACCOUNTINGR