上市公司内部控制信息披露的现状和制度研究

上市公司内部控制信息披露的现状和制度研究公）里己囊踊麟黼酾麟上市公司内部控制信息披露的现状和制度研究广东江粉磁材股份有限公司刘刚暨南大学管理学院会计系【摘孙安其张新星要】我国的内部控制基本规范和内部控制配套指引从年月日起开始在上交所和深交所主板上市公司施行。在此背景下，基于上市公司年之前的内部控制信息披露实践，文章分析了我国上市公司内部控制信息披露存在的主要问题和现状，并着重从监管者的角度分析现状背后存在的制度和法规方面问题，最后有针对性地提出完善内部控制信息披露的建议。【关键词】上市公司；内部控制信息披露；内部控制基本规范年，美国发生了著名的安因素。在现阶段下，我国政府相关商业银行、保险公司等对内部控制然事件，随后，又爆发了世通公司、部门正积极完善相关监管制度，外的合理性与有效性作出说明，并要美国在线时代华纳等一连串上市公部法律制度相比较其他因素更容求注册会计师对其内部控制进行评司财务舞弊事件，这些事件都从侧易得到关注和改善，所以本文有针价、出具评价报告，其他上市公司也面暴露出公司内部控制的薄弱和内对性地主要就影响披露现状形成有相关的披露要求。控信息披露的不完善。年，美的制度和法律因素即相关监管部建立和完善内部控制信息披露国总统签署萨班斯一奥克斯利法门出台的关于内部控制及信息披有着重要的意义。现阶段内部控制案，该法案首次以强硬的态度确立露的系列法律法规方面，分析其存制度的实施主体主要是上市公司，了美国上市公司内部控制信息强制在的问题，然后提出完善内部控制这样内部控制信息披露也就成为资性披露的制度。对比来看。中国内地信息披露的建议。近年发生的以中航油新加坡公司巨本市场上重要的披露制度之一，有利于保护投资者和公司的利益相关额亏损事件为代表的公司丑闻，也都一定程度上反映出我国上市公司一、内部控制信息披露的概述者，增加资本市场的透明度和有效萨班斯一奥克斯利法案的起性。对于上市公司而言，真实的内部内部控制形势的严峻。我国的相关草人之一、纳斯达克副董事长奥克控制信息披露可以促使管理层关注监管部门对上市公司内部控制及信斯利曾指出“良好的公司治理取内部控制的不足，控制公司风险，提息披露的关注和监管从很早就已经决于良好的控制机制和明确的标高管理水平。同时，内部控制信息披开始，为什么上市公司的内部控制准”，内部控制对于公司的重要性露有利于公司治理的完善，内部控质量还是普遍不容乐观内部控制不言而喻，内部控制也成为近年制信息的披露有利于股东了解管理信息披露制度的施行效果到底怎么来研究的热点。然而在现代资本层受托责任的履行状况和公司控制样本文接下来将聚焦上市公司的内部控制信息披露问题。市场上，投资者和监管者在内部结构的漏洞，有利于进一步明确治控制上更为关注和更能控制到的理结构的不足。总之。建立和健全内在相关学者研究成果的基础是上市公司对内部控制信息的反部控制信息披露制度对于我国公司上，本文分析和综述了上市公司内馈和披露。管理和资本市场等的发展和完善有部控制信息披露的意义和现状。反内部控制信息披露是指企业管着重要的意义。映出披露存在的主要问题。形成该理当局依据一定的标准向外界披露现状有着诸多因素，比如既包括公本单位内部控制完整性、合理性和二、上市公司的内部控制信息司管理和内部控制缺陷，也包括资有效性评价的信息以及注册会计师披露的现状和问题本市场上投资者以及社会普遍认对内部控制报告审核的信息。我国学者们对于上市公司的披露实识的不足，还包括外部制度和法律已要求公开发行证券的证券公司、践进行了大量的理论和实证性研囤圜基毫表上市公司总体披露情况总体披露家数所占比例公司治理结构董事会监事会未披露家数所占比例究。本文引用韩亚丽（）对控制制度建设、实行、评价等的实效性是明显不足的，不光在披露形年沪市样本的研究。在质性内容，内控披露流于形式。方式上缺乏统一的、严格的制度约束，年沪市公开发行股的多家红星（）利用年年报资在内容上也没有如实反映公司内部上市公司里面随机选取了家料，对沪市非金融类上市公司内部控制的真实水平。这种混乱的披露作为调查样本进行研究，在公司控制信息披露行为进行研究。研究现状一定程度上反映了上市公司整治理结构、董事会报告和监事会发现仅有的样本披露的较为体管理水平和内部控制水平低下的报告中只要有一项披露内部控制详细，的样本披露提到了内部缺陷，既不利于改善上市公司的经信息就视为披露，共有家控制存在不足；绝大多数沪市上市营绩效、提高上市公司的风险应对（）披露了内部控制信息，如公司未按照上海证券交易所上市水平，也损害了资本市场上广大投表所示。公司内部控制指引的要求披露内资者的利益。从表可以看出，我国内部控部控制信息。制信息的披露主要在监事会报告对内部控制不足之处披露极三、制度因素分析内部控制信中披露。在披露的公司中，的少。与实际情况明显不符。上市公息披露监管制度的制定公司在监事会中有所披露，但是司普遍避免内控不足之处的披露，我国相关监管部门历来十分重大多数只披露了“本公司建立了披露报告难以反映实际内部控制视引导上市公司内部控制的完善和完善的内部控制制度”或类似的质量。信息披露制度的建设，相继出台了一话。在董事会报告中自愿披露的缺乏自愿披露的动力。只有系列法律法规，这些规定基本搭公司只有两家而且均为上市银少数金融类公司自愿披露内部控制建起我国上市公司内部控制信息行、证券公司。在被调查的有效样信息，上市公司对于披露缺乏明显披露的监管制度框架。本文中所本中，披露内部控制不足之处的几乎没有。在以上所引用的样本的主动性和动力。讨论的上市公司，不包括证券、保注册会计师的审核意见信息险、银行等金融类上市公司，因为和实际状况基础上，对上市公司不规范。学者在对出具了注册会计相关部门对这类上市公司的内部披露问题总结如下师针对内部控制有效性审核意见的控制和信息披露另有较为严格的内部控制的披露规定基本上上市公司样本的研究中，发现绝大规定。本文先大致列出近年来关未得到有效执行。年之后，深多数外部审核意见都是无保留的意于上市公司内部控制信息披露的交所和上交所都出台相关规定要见，评价内容没有明确的标准和实相关规定，在此基础上，分析披露求上市公司按照规定披露内部控质性内容。在额外成本和审计风险，制度及其问题。内部控制披露的。制信息，但是从上面的统计中可以以及职业能力等多重压力下，作为相关规定见表看出，大部分上市公司并未按规定内部控制信息披露中的重要一部予以披露。披露流于形式，没有实质内从表可以看出，我国的信息分，注册会计师对于上市公司内部披露制度基本由披露主体范围、披控制有效性报告的审计并没有发挥露要求和形式及内容、披露报告审核要求、内部控制责任主体、强制容。在披露的公司中，大多数只披露出应有的作用。了“本公司建立了完善的内部控制从以上分析可以看出，中国上性披露还是自愿性披露等核心规制度”或类似的话，没有关于内部市公司内部控制信息披露的实践有定构成，总的来说我国上市公司内公表上市公司内部控制信息披露主要规定时间发布机构规定名称具体要求里治理囊嗣鼎囊穗礴瓣礴鳓适用范围公开发行证券公司信息披露的要求监事会对公司是否建立了完善的内部控年中国证监会内容与格式准则第号年制制度发表独立意见，若监事会认为内部控上市公司度报告的内容与格式制制度完善，则可免于披露要求上市公司对内部控制进行定期检查和评上市公司（只提出定期检年中国证监会（国务估，同时要通过外部审计对公司的内部控制院转批）关于提高上市公司质量意见制度以查和评估，并未明确要求及公司的自我评估报告进行核实评在年度报中披露）价，并披露相关信息年上海证券交易所、上海证券交易所上市公司内部要求一般上市公司披露董事会编制的（或由审上海证券交易所和深圳证深圳证券交易所控制指引、深圳证券交易所上计委员会编制的，经董事会审议的）内部控制券交易所的上市公司市公司内部控制指引自我评估报告和会计师事务所的核实评价意见要求上市公司对本公司内部控制的有效性进上市公司执行日期为行自我评价，披露年度自我评价报告，并可聘请中介机构对内部控制的有效性进行审计年月日年财政部、证监会、审计署、银监会、保监会企业内部控制基本规范要求上市公司对内部控制的有效性进行自我年月日起在境年财政部、证监会、审计署、银监会、保监会企业内部控制配套指引评价、披露年度自我评价报告，聘请会计师事内外同时上市的公司施务所对财务报告内部控制的有效性进行审行，年月日起在计、并对内部控制审计过程中注意到的非财上证和深证主板上市的公务报告内部控制的重大缺陷予以披露司施行部控制信息披露的监管和相关制对于非上市公司的指导意义也是披露，但是强制性披露的实际执行度经历了一个逐渐完善的过程，尤有限的。其是随着年配套指引的颁时间一直被推迟，直到年才正内部控制信息披露的形式和式开始在两市主板上市公司施行。内容缺乏统一、具体的要求。制度的经过年左右的内部控制的制度布，制度建设有了一个大的进步。但是从制度本身出发，还是存在以建立必须有一个统一的执行标准和发展期，我们相信从内外部条件来下问题具有可行性的要求。年以前，说，施行强制性内部控制信息披露的时机已经成熟。年开始，相内部控制规定长期缺乏统一针对内部控制披露以及注册会计师的法律依据。从年开始，中鉴证披露的形式和内容的规定不同关监管部门应该在有关规定的基础国证监会就已经开始规定相关信的法规有着不同的内容和形式要上要求上市公司严格执行强制性披息披露制度，随后上交所、深交所求，且规定较宽泛，执行起来自由度露的规定。等许多监管部门都出台了相关法过大也就降低了可行性。这使得上长期缺乏权威的内部控制评规。根据法律执行的相关原则和市公司在披露内部控制信息时有较价标准。美国针对内部控制的评价法律效力，这些行政法律、法规在大的选择性和随意性，影响了信息标准提出内部控制框架，并一定时间和一定范围内都起到了披露的质量和不同上市公司之间的不断更新完善。中国在年之前一规范和约束的作用，但是从表中可比性。可以看出年之前，针对上市直缺乏一个明确的内部控制标强制性信息披露的犹豫和缺准，外部注册会计师对于内部控制公司的内部控制信息披露一直缺乏。在信息披露方式的选择上，一直的审计也缺乏明确的职业准则，这乏一个权威、标准的法规加以约存在着自愿披露和强制性披露的争显然不利于提高上市公司披露的有束，证券交易所的相关指引毕竟议。我国从年开始实行的是自没有上升到国家的法律和法规，效性，也增加了注册会计师的职业愿性披露，年开始规定强制性风险，使得制度施行带有明显的不囊删过分集权的现状，不断完标准，并能随着我国企业经营环境策混乱、内部控制责任主体不明确。的变化作出及时的变化，监管和引可操作性。善内控制度。在向投资者传递积极从表中的规定可以看出，证监会导并举。同时，逐步规范信息披露信号的激励下，完善内部控制信息明确内部控制建设的披露，非上市公司要增强自愿性年规定上市公司监事会有对的内容和形式，完善强制性披披露的动力。内部控制发表独立意见的责任，但和披露的责任主体，是又规定了免于披露的权利。之后，露的信息制度。规范奖惩措施，真做好上市公司内部控制信息也不能靠一方关于公司内部控制及披露的责任主正将内部控制和信息披露制度纳披露既非朝夕之功。体一直存在制度盲区，人们对这个入到资本市场上市公司监管的基之力。它需要在不断总结内部控制借鉴自愿披露阶段学实践的基础上，监管部门、上市公问题存在着长期的争论。监事会、管本制度之中。在自愿披露阶段司、会计师事务所以及社会各界都理层、财务经理、审计委员会还是董者们的研究成果，相互配合，从而事会，内部控制责任主体应该是哪学者们进行了大量关于披露现状做好自己的工作，一方经过学术界和英美等国家的和问题的研究，进入强制性披露之支撑这一制度的良性运作。企业后，一些关于披露形式上的问题得内部控制基本规范和企业内部到解决，必须按规定及时进行控制配套指引已经出台和施行。实践，争论尘埃落定，内部控制的责任主体只能归属于上市公司董事会。同时，由于中国上市公司独特的披露、披露的格式等有统一规范。从年月起，全国家（截但是在披露实质内容和有效性方至年年底）境内外同时上市面，强制性披露的办法并不能一劳的公司正式执行中国企业内控规永逸，比如要披露内部控制的不范体系；同时。家股公司也足。大量的实证研究表明，上市公治理结构，董事会和管理层往往职权重叠，这样的责任主体安排有着特殊的意义。通过以上分析，一直以来由于自愿参与实施内控规范体系的试执行中缺乏严格的处罚措施和以上司自愿披露的动力和有效性与公点工作，首批执行和试点内控规范司业绩和治理结构都有着重要的体系的公司总数达到家。内部关系。该类问题的解决有赖于自愿控制和信息披露正从一个资本市的问题的出现，总的来说，我国政府相关部门对于上市公司内部控制信息披露缺乏有力的监管，内部控制披露制度还不完善。令人欣喜的是，随着内部控制基本规范和内部控制配套指引的统一颁布和施行，在制度建设方面内部控制披露有了披露阶段学者们的研究成果。所场的新鲜事物，逐渐为人们所认识以，相关监管部门应该在借鉴相关和接受。研究成果的基础上，吸收其建议中的政策意义，为强制生披露阶段的【参考文献】决策提供依据。结合中国当下实方红星，戴捷敏公司动机、审计际，要严格执行内部控制基本规范和内部控制配套指引，统一内部控制监管制度。师声誉和自愿性内部控制鉴证报告基于股公司（）（】很大的改善。年年报的经验研究会计研究。（）四、完善内部控制信息披露制，作为内部控制实施的主体，度、提高上市公司披露水平的建议上市公司和其他企业应该认识到在上文分析的基础上，主要针在如今高风险的商业环境中建立李明辉，何海，马夕奎我国上市公司内部控制信息披露状况的对完善披露制度方面提出一些建一套有效的内部控制制度并及时分析审计研