(2021年整理)刘申宁：政统和道统

1、刘申宁：政统和道统刘申宁：政统和道统 编辑整理：尊敬的读者朋友们：这里是精品文档编辑中心，本文档内容是由我和我的同事精心编辑整理后发布的，发布之前我们对文中内容进行仔细校对，但是难免会有疏漏的地方，但是任然希望（刘申宁：政统和道统）的内容能够给您的工作和学习带来便利。同时也真诚的希望收到您的建议和反馈，这将是我们进步的源泉，前进的动力。本文可编辑可修改，如果觉得对您有帮助请收藏以便随时查阅，最后祝您生活愉快 业绩进步，以下为刘申宁：政统和道统的全部内容。刘申宁：政统和道统在中国传统文化中，政统以君王为代表，表明皇帝具有世俗权力的合法性，而道统则以读书人为承载，担当道德标准和精神价值。如果说政统

2、代表的是政权，那么，道统所代表的则是话语权.最早提出道统说的是被流放潮州的韩愈，他认为：士人所代表的道统要比君王所代表的政统更尊贵，因为道统是儒家的“内圣之学”，政统则为“外王之学”，是先有“内圣”，方能“外王。社会的发展也应该循着理想的道德和天理来运行，因为“道之大原出于天，天不变，道亦不变。道是不可改变的，而政权则是可以世代更替的. 但自古以来，道统与政统之间始终存在着一种张力，二者的相互作用构成了皇权，官僚和士人之间复杂的互动关系。士人不断遭到来自政统的压制和迫害，迫使他们面对“从道还是“从君”的选择。屈于压迫而背叛了操守落入名利场的士人固然不乏其人，但有风骨的士人都竭力维护道统的尊严,

3、使道统的精神力量超越世俗政权，并构成对政统的制约和监督。如东汉太学生贬斥浊流而前仆后继,明朝东林党人抗议恶政而视死如归，都表现了读书人对独立精神和自由思想的追求。明代理学家吕坤说：“庙堂之上言理，则天子不得以势相夺。”正是这种内在的独立性，使士人在坚守道统时，可以坦然面对皇帝与权贵,超越贫富贵贱，视死如归，并铸就了士人秉持道统为帝王师的辉煌梦想。 数千年来，士人与皇权的争斗，一直在政统与道统的这种张力中持续着。进入20世纪以后，第一个将二者统一的是孙中山。他既是“三民主义”的创立者,是新道统的阐述者，又是同盟会、国民党的领袖，是中华民国的首任总统，是中国民主革命的先行者。随之,在延安通过整风击

4、败了来自苏联的布尔什维克的那群土生土长的革命家，建立了自己的新民主主义革命的理论.老人家因此成为革命的领袖和理论家，导师与领袖的合二而一，是政统与道统的合并。从此,这些思想导师兼政治领袖的人物，一身兼二任，游刃有余地主宰着这个时代的思想与政治两大领域。自此以后，统治者的追求，便成为意识形态中所必须坚持的东西。二十世纪的新传统，彻底改变了数千年来政统与道统分离的老传统，真真是应了三国演义开篇所言“天下大势，分久必合,合久必分”的历史规律。 思想导师与政治领袖相互分离时代的了结，也是士人在社会中所担当重要角色时代的彻底结束.试想,一个不能为社会前进执掌方向，产生重大思想的阶层,其价值何在呢？读书人

5、由此一分为二：一部分变为职业官僚,补充到日益强大的国家机器中去；另一部分则以知识为谋生手段，在社会的群体中日益边缘化。当社会中响彻最高指示的时候，举国的读书人都失去了思维的能力，变成了思想的侏儒。士人从此一变而为文人。文人者,玩弄文化之人也.在犬儒主义盛行的时代,文人的最好出路便是当官，即便是做学问者，也多学会了擦鞋，变着法地歌功颂德。在这个时代，他们中产生的最杰出代表就是钱钟书和季羡林.他们可以懂多种语言，脑子里装满了世界几乎所有的知识,却惟独没有他们自己。不过,这不能怪他们，是这个时代不需要他们去拥有自己。 在政统与道统走向合一的同时，士人也在这个社会中渐渐丧失了独立的地位。首先，学校被官府垄断，学在民间的讲学之途被废止;随之，“官本位”又将士人驱逐于狭窄的仕途，为稻粮谋的读书人,在终日的忙碌之中,渐渐失去了原本独立的自我意识和精神价值，获得的只能是日益依附于君王的奴婢地位。这样的士人，连自我的主宰都谈不上，何谈明道、行道和内圣之学?古人那种伟岸精神和超拔气象，只能是一种渐行渐远的往日印象了。过去学而优则仕、敢为帝王师的理想情结，早已冷却为一枕黄粱. 没有了独立的经济基础和社会制度的支持，读书人想坚守道统，摆脱对政统的依附，只能是不切实际的幻想，而社会则由于道统与政统的合一，实际上消