我国职业病诊断与鉴定制度性质试析

1、我国职业病诊断与鉴定制度性质试析摘要：目的 探讨我国职业病诊断与鉴定制度性质,指导职业病诊断与鉴定工作 的顺利开展。方法 通过对职业病诊断与鉴定工作目的、工作原则、制度设定等 进行分析，讨论我国职业病诊断与鉴定制度性质。结果职业病诊断与鉴定是以 医学为基础、追求法律真实的准仲裁活动；诊断与鉴定工作属非行政性行为，诊断 与鉴定结论具冇法定强制性。结论 我国职业病诊断与鉴定制度实质上是以医学 科学为基础，以解决职业健康权益责任纠纷为最终冃的的举证责任倒置的准仲裁 制度。随着社会法律意识不断提高，职业病诊断与鉴定作为劳动者申请工伤赔偿或 者参照工伤赔偿的前置程序，在职业健康损害维权活动中己发挥着越來

2、越重要的 作用。从社会、经济、法律等方面和职业病学科的发展趋势來看，职业病诊断与 鉴定工作的开展将会更加广泛。如何正确理解职业病诊断与鉴定制度性质，对于 正确地应用相关法律法规，指导职业病诊断与鉴定工作的顺利开展，更好地保障 劳动者的健康权益有着重要意义。但有关职业病诊断与鉴定性质问题，迄今为止, 尚未见对此冇较深层次的研究报道。相反，受传统思想或专业习惯的影响,社会上 对此问题存着一定程度的错误认识，影响实际工作的正确开展，有必要对其进行 探讨。1两种传统的职业病诊断与鉴定工作思维模式及其局限性从实际工作和文献资料來看，当前对职业病诊断与鉴定制度性质目前仍缺乏 深入系统的研究,传统的思维习惯

3、对诊断与鉴定工作的理解与应用主要倾向于以 下两种模式。1.1疾病诊断模式持这种思维模式者认为，职业病诊断与鉴定实质就是对劳动者所患疾病的判 断，是对劳动者临床症状与职业病危害因索之间关系的一种辩证思考，其结论应 当完全基于对疾病的准确诊断而作出。由于疾病诊断所追求的是一种客观真实, i大i而持这种思维模式的专家认为在职业病诊断或鉴定所需的资料不齐全时，不应 下结论，甚至当诊断所需资料不全时不应受理诊断申请。这种思维由于不能正确 理解职业病诊断与鉴定举证责任倒置的规则设定，因而在诊断资料（证据）的采信 上较为被动，不敢利用举证责任倒置规则。在实际操作中容易出现在用人单位不 配合诊断鉴定，既不愿提

4、供职业史证明，也不提供职业病危害因索监测评价资料 时，哪怕劳动者因职业病致死的情况下也不敢作出明确的职业病诊断结论;或者 在用人单位不愿提供劳动者职业史情况下，建议劳动者依据中华人民共和国职 业病防治法（下称职业病防治法）第二十三条规定直接起诉用人单位这一在 司法上不可行的方法。1.2行政行为模式把职业病诊断活动作为行政行为看待的并不多见，但把职业病鉴定当作行政 行为的仍在一定程度上存在。持这观点者认为：首先，当事人对职业病诊断结论有 异议时，行政机关是解决争议的政府受理机构;其次,职业病诊断鉴定工作是在卫 生行政部门组织下进行;再者，参加鉴定的专家为临时组成，因而对外承担责任只 能是组织鉴定

5、的具有法人资格的卫生行政部门。实际工作小也有出现认为“劳动 者对市级（直辖市为区级）职业病诊断鉴定委员会鉴定结论不服，可以向省级卫生 行政部门屮请再鉴定，也可以向人民法院提起诉讼,诉讼对象是市（直辖市为区） 卫生行政部门o对省级职业病诊断鉴定委员会鉴定不服，因省级鉴定为最终鉴定, 只能向人民法院起诉省级卫生行政部门”的推论。2正确理解职业病诊断与鉴定制度性质职业病诊断与鉴定制度应是以医学科学为基础，以解决职业健康权益责任纠 纷为最终口的的准仲裁制度。上述两种思维，虽然有一定的合理z处，但都只是从 某一个方面去考虑分析，对其木质难以作出合乎立法目的、科学、合理的诠释。 笔者通过对职业病诊断与鉴定

6、工作口的、诊断与鉴定原则和制度规定等几方而进 行分析和理解，对我国职业病诊断与鉴定制度性质谈点粗浅的看法。2.1职业病诊断与鉴定的目的从职业病诊断与鉴定的口的来看,职业病诊断与鉴定的最终口的是对当事人 职业健康权益责任的裁决。劳动者认为其在职业活动小因接触职业病危害因素对 身体造成损害而屮请职业病诊断，其冃的是确认劳动者的病患是否由职业病危害 因素所引起，确认工作场所职业病危害因素与劳动者的健康损害是否存在因果关 系，最终裁决劳动者的病患该由劳动者本人述是由用人单位承担责任。这一特点 在一些曾患职业病、但已经治愈的劳动者，为获取治疗费用、误工费等经济赔偿 而申请职业病诊断的案例中尤为明显。2.

7、 2职业病诊断与鉴定结论的承认与执行从这个角度来看,职业病诊断与鉴定具备法定的权威性和强制性。首先是劳 动保障行政部门在进行工伤认定时，对申请人提供的符合国家规定的职业病诊断 证明书或者职业病诊断鉴定书不再进行调查核实。当职业病诊断证明书或者职业 病诊断鉴定书不符合国家规定的格式和要求时，劳动保障行政部门也仅是要求出 具证据部门重新提供;其次是当事人对职业病诊断结论有异议时，只能按照职业 病诊断鉴定的有关规定申请鉴定。在没有新的证据资料时，不应重新申请诊断 4。由此看出，职业病诊断与鉴定结论的承认与执行，与可能多次屮请的医疗奎 故鉴定性质明显不同，更与一般疾病的诊断证明更有着本质的区别。2.3

8、职业病诊断与鉴定的基本原则从职业病诊断与鉴定的基本原则看，职业病诊断与鉴定是以医学为基础的追求法 律真实的准仲裁活动。职业病诊断与鉴定有综合分析、归因诊断（责任推定）、集 体诊断和专家判定、科学公正、及时便民等原则，这些原则集小体现了职业病诊 断与鉴定工作追求法律真实的仲裁特征。2. 3.1归因诊断（责任推定）与及时便民原则此原则体现了职业病诊断与鉴定工作追求的结果是一种法律真实。职业病 防治法第四i二条规定，没有证据否定职业病危害因素与病人临床表现z间的 必然联系的，在排除其他致病因素后，应当诊断为职业病。这就是归因诊断原则。 对该原则首先可以理解由于现代科学发展水平对职业病危害仍有许多未知

9、领域, 虽然某些职业病危害因素与劳动者健康损害可能有关，但因其必然联系未被证明 或列入诊断标准,客观上可能难以明确诊断。在没有足够证据否定劳动者所接触的职业危害因素与健康损害z间的必然联系 时，为保护劳动者健康权益,在综合分析的基础上，排除了其他致病因素后，应当 诊断为职业病。但是，既然科学发展仍未达到应有的水平，按此原则作出的结论就 可能并非是肯定的客观真实，而只能是一种为保障劳动者合法权益、依法作出的 法律真实。这与追求客观真实的医学诊断有着本质差别。同样，要遵循及时便民的原则，职业病诊断鉴定工作也只能做到追求法律的 真实。在职业病诊断上，可能由于历史资料的残缺，或者是用人单位为逃避责任故

10、 意隐瞒资料、掩饰危害而使追求疾病诊断的客观真实因证据不足而难以实现。有 时,耍达到客观真实，可能需耍相当长时间的调查与研究。“迟來的止义非止义”， 这对于等待赔偿治疗救命的劳动者来说,时间就等同于生命。从保证社会公平正 义,保障劳动健康权益角度出发，及时便民理所应当作为职业病的诊断与鉴定的 一个重要原则。因而，职业病诊断与鉴定也只能采用这种利于诊断医生掌握和实 际操作，利于促进正义实现的追求法律真实的方法。2. 3.2集体诊断和专家判定原则 该原则体现了职业病诊断鉴定工作的专业技术性而非具体行政行为性。行政机关的具体行政行为是指 国家行政机关和行政机关工作人员、法律法规授权的组织、行政机关委

11、托的组织 或者个人在行政管理活动中行使职权，针对特定的公民、法人、或者其他组织, 就特定的具体事项，作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为。 而职业病鉴定虽是由行政部门组织，但实质是由专家集体对当事人责任纠纷进行 裁决的一种活动，与具体行政行为存在主体不同、结论形成不同、行为口的不同 等本质差异。由于鉴定活动不是行政行为，如果当事人是对鉴定的结论不服，鉴定 专家或组织鉴定的行政部门不可能作为被告而提起行政诉讼。实际上，在具体行 政法规的规定小也未见有把职业病鉴定技术行为纳入行政诉讼受理范帀。当然, 作为民事诉讼对象也不可能，职业病防治法有明确规定,对市级鉴定不服的, 当事人可向省

12、级卫生行政部门屮请最终鉴定。民事诉讼法第111条规定，对依照 法律规定,应当由其他机关处理的争议，人民法院告知当事人向有关机关申请解 决。因而，对市级鉴定行为直接提起诉讼在法律上不可能得以实现。2. 4从制度规则设计看，职业病诊断与鉴定屈于举证责任倒置的准仲裁活动职业病防治法第四十八条规定，“职业病诊断、鉴定需要用人单位提供 有关职业卫生和健康监护等资料时，用人单位应当如实提供”，这是对用人单位义 务承担提供诊断材料责任的强制性规定。第四十九条“用人单位应当及时安排对 疑似职业病病人进行诊断”，这是对用人单位主动配合诊断工作的明确耍求。“职 业病诊断与鉴定需要用人单位提供有关职业卫生和健康监护等资料时，用人单位 应当如实提供，用人单位不提供或者不如实提供的，卫生行政部门可视其为未按 照规定建立健全职业卫生档案和劳动者健康监护档案或者未按照规定安排职业 病人、疑似职业病人进行诊治，依据职业病防治法第六i 三条第（二）项、第 六十四条第（四）项、第六十五条第（六）项规定情形处理” 4,这更是对用人单位 举证行为责任明确具体的规定。在“用人单位不提供或者不如实提供诊断所需资 料的，职业病诊断与鉴定机构应当根据当事人提供的自述材料、相关人员证明材 料，卫生监督机构或取得资质的职业卫生技术服务机构提供的有关材料，按照职 业