“基金老鼠仓”案件的后果和影响--精选文档

1、“基金老鼠仓”案件的后果和影响（本小组成员：卢潇烨、龚晨晨、康倩、张颖、郭珍宇）波澜壮阔的牛市行情让投资者们切实体会到了“粮食丰收”的喜悦，然而喜悦的背后是“鼠患”横行。在此，我们小组将详细地讨论几个具有代表性“基金老鼠仓”案例的后果和对以后基金业发展的影响。1案例详情上投摩根基金经理唐建“老鼠仓”行为于2007年被中国证监会查实，唐建成为中国证券市场内幕交易被查处的第一人。2006年9月14日，唐建成为新募集成立的上投摩根成长先锋基金的基金经理，当时基金发行规模为54亿元，至2006年底净值突破百亿。根据晨星（深圳）基金数据中心对106只股票型基金的回报率排名，上投摩根成长先锋排第45位。截

2、至5月15日，成长先锋的单位净值为1.9867元。而事实上，唐建自担任基金经理助理起，便以其父亲和第三人账户先于基金建仓前便买入，总共获利逾150万元。事实上，唐建案恰与中国证监会基金部发出的关于切实加强基金投资风险管理及有关问题的通知呼应。通知表示，中国证监会将加大监管力度，监控各公司的行为，对存在问题的公司坚决查处，决不姑息，并视情节轻重采取相应措施，追究相关人员的责任；对从业人员利用职务之便为自己及他人进行股票投资或提供股票投资信息、建议的，发现一起，查处一起，情节严重的依法给予市场禁入等行政处罚。涉嫌犯罪的依法移送司法机关追究刑事责任。中国证监会拿唐建开出首刀，既是切实加强监管的一个必

3、然，也是对市场中潜流暗涌的“老鼠仓”行为的厉声警告。这声警告，非常及时而必要。然而巨大的利益诱惑，并没有阻止此类事情的再次发生。2008年，王黎敏通过网上交易方式，直接操作其父王法林在华泰证券常州和平南路营业部开立的“王法林”账户买卖“太钢不锈”和“柳钢股份”股票。证监会认定王黎敏为市场禁入者，7年内不得从事证券业务或担任上市公司董事、监事、高级管理人员职务，罚款50万元。2009年，基金经理韩刚被判有期徒刑一年, 没收其违法所得并处罚金31万元。这是中国第一起基金从业人员利用未公开信息违规交易被追究刑事责任的案件。2010年，李旭利因涉嫌“利用未公开信息交易罪”被上海警方依法执行逮捕。据证监

4、会披露，李旭利非法获利1000余万元。一审判有期徒刑4年，罚款1800万元；二审维持原判。2013年7月11日、12日，证监会对涉案三个股票账户共冻结金额合计3700万元人民币。2013年7月17日，马乐到深圳市公安局主动投案。深圳市公安局于同日对其立案侦查并对其刑事拘留。马乐是被查处的基金老鼠仓案件中涉嫌金额最大的一起。2案件警示近年来，我国对于“基金老鼠仓”案件越来越重视，显示了管理层以铁腕整肃内幕交易的决心。严厉惩罚当事人，有助于厘清市场风气，维护交易公平，保护投资者权益，其警示的意义远远大于处罚本身。（1）强化维护基金行业的公信力，不辜负基金持有人的信任。这几年，随着证券市场进入火爆的

5、牛市行情，基金业也得到了迅猛发展。老百姓不断地把自己的“养命钱”从银行里搬出来，交给基金经理来打理是因为受到股市巨大财富效应的吸引，更是出于对公募基金无比的信任。这种信任是建立在国家公信力基础之上的一种嘱托，因为所有的公募基金，其发起人、托管人、审核人，大都是可以赖以高度信任的拥有国资背景的企业、银行和专业机构。当然这种信任更是蕴藉着社会民众对中国股市的信心和对中国经济快速成长的期盼。任何基金经理如果无视这样一种信任，而把个人的作用过于放大，甚至利用职务之便为个人牟取私利，那么，他破坏的就不仅是他个人的信誉，更是整个基金业的公信力。（2）告诫基金经理人不要轻忽自己肩上的社会责任，要把持有人的利

6、益放在首位。一个基金经理掌管着几十亿、甚至上几百亿资金，面对的基金持有人少则几万，多则几十万，社会影响面之大已不亚于当红“明星”。有一位基金公司督察长说道，“基金的钱多了，但如果内部控制不到位，对社会意味着更大的风险”。上投摩根基金经理唐建传出涉嫌“老鼠仓”的消息后，曾在社会上引起轩然大波。说到底，基金经理的职责就是代表持有人执行一个集体的投资计划，但如果执行人利用内幕消息，在使用公众资金拉升某只股票之前，先用个人资金在低位买入该股票，待股价拉升到高位后，率先卖出个人仓位。个人获利了，但公众资金则可能因此而陷入被套的危险，这种套利行为直接危害到了基金持有人的共同利益。（3）要把为老百姓创造“财

7、产性收入”作为一项事业来做。众所周知，基金经理是个极具挑战性的职业，压力大，责任大，风险更大。目前基金经理的流动性和淘汰率之高，已经引起了市场的关注。据统计，2007年全年共发生了353起基金经理变动公告，其中171只基金刊登了基金经理离职的公告，占基金总数的46%。进入2008年以来，1月份有22位基金经理离任，2月份有23位基金经理离职。从客观上讲，每天公布基金净值和业绩排名，这种严格的考核使得基金经理背负着沉重的压力。但是，从主观上讲，不少基金经理主动另觅高枝，跳槽到薪酬更高、规模更大的基金公司，或者转投到压力较小但回报更高的私募基金，也是一个重要原因。其实，不管有多少条理由，基金经理如

8、何克服浮躁、焦虑的心态，认认真真地把为百姓投资理财当作毕生的事业来做，已成为当前急需关心的问题。投资者需要一个出色的基金经理，更需要一支稳定的管理队伍。（4）对于基金经理人来说，要学会拒绝诱惑，规避道德风险。每一起案件的涉案人员都曾是“明星”基金经理，他们拥有深厚的专业背景，不俗的履历和投资业绩，那么年轻，前程似锦，可就在他们的人生刚刚步入鲜花盛开的季节，作为基金经理的职业生涯却划上了句号，实在是令人惋惜。这向所有基金从业人员提出了警告，在各种利益的诱惑面前，千万莫伸手，伸手必被捉，一定要做到宠辱不惊，坚决不从事与履行职责冲突的活动，要把信守承诺、遵守职业道德作为一条铁律来执行。3“老鼠仓”的

9、危害性“老鼠仓”行为不仅违背了证券投资基金法关于基金从业人员不得背信从事损害基金财产和基金份额持有人利益的证券交易及其他活动的具体规定，而且违背了利益与风险相匹配的基本市场规律，更是对信托制度基础的根本性冲击。其危害性主要有如下几点：（1）对基金投资者造成了实质性的财产损害。“老鼠仓”的行为人对抗侵权赔偿请求的理由是“老鼠仓”投资行为没有给投资者带来损失，相反，还给基金份额持有人带来了许多收益。但是，“老鼠仓”行为人利用的是对某种基金操作的信息，“老鼠仓”抢先买卖证券的行为本身构成对后来的基金买卖证券的对立和冲突关系。如果没有“老鼠仓”的提前炒作和购买，随后的基金购买某一只股票的时候价格相对会

10、比较低，而“老鼠仓”的行为直接导致这个基金购买某一只股票的成本增加了，而这就是基金投资者的损失。（2）扰乱金融秩序。金融市场的基本规律之一就是利益与风险匹配，正是通过这种风险与收益相匹配的、公开的、集中的竞争性交易才使得货币化资源流向生产效率相对较高的领域和企业，实现资源的优化配置和财富的最大化。资本市场这一功能的发挥是以证券市场本身的公平正义和良好的金融秩序为前提条件的，基金公司的从业人员利用基金投资人的资产为自己牟利，在掌握有利信息的基础上不承担任何风险的受有利益，违背了金融市场资源配置的基础，并在“老鼠仓”行为人与基金份额持有人、购买该股票的投资者之间产生了不公平，这种利益失衡导致的是金

11、融交易秩序的混乱。（3）背离信托制度基本原则，阻碍健康信托市场的形成。自愿、公平和诚实信用是基金行业和信托制度应当坚持的基本原则，也是基金行业各项制度设计的基础。“老鼠仓”行为严重背离了信托者的受信义务，也破坏了信托制度赖以发展的基础，此种背信行为严重影响到投资者的信心和证券市场功能的发挥，并最终使该行业的生存都变得岌岌可危。4监管缺陷基金老鼠仓事件频发，反映出我国证监部门的监管工作仍存在许多缺陷。 （1）对基金管理者忠实义务的监管不严，监管措施不尽科学。在基金这种信托模式中，基金管理者处于受托人地位，对委托人负有忠实义务，也即基金管理者在履行职务时必须为了投资者的最佳利益行事，不得将个人利益

12、凌驾于投资者的利益。基金公司和证监会往往对其是否履行忠实义务缺乏有效监管措施。实践证明, 中华人民共和国信托法对违反忠实义务的处罚并不能起到很好的规制作用。由于“老鼠仓”的建立者具有较强的专业知识和较高的操盘技巧，交易所很难监控到“老鼠仓”的异常情况。同时，基金公司的内控机制也缺乏对“老鼠仓”的约束力和可操作性，并由于基金管理者在基金管理中的特殊地位，致使很多监管措施流于形式。（2）对“老鼠仓” 处罚力度尚不够，使其具有低风险、高收益的特质。“老鼠仓”的低风险主要表现为：目前我国证券市场对相关行为的监管机制不健全、监管力度也很弱，且基金管理者或其关系户行为非常隐蔽和谨慎，证券监管部门查处起来较

13、为困难。另外, 即便查出来存在基金“老鼠仓”，我国现阶段对其处罚也不够重。证券法第202条规定，对内幕交易者，没收违法所得，并处以违法所得一倍以上五倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足3万元的，处以3万元以上60万元以下的罚款。通过解读，很容易发现其中的缺陷：其一，对内幕交易的民事罚款以“违法所得”为基准，而并不包括“避免损失”，大大弱化了处罚力度；其二，对没有“违法所得”情形的行政罚款最高额只有60万元，只占到美国最高额250万美元的1/33。违规成本过低，威慑力明显不够。通过“性价比”分析，基金经理铤而走险亦不难理解。（3）现有公募基金管理体制存在问题，基金管理者自身缺乏投资渠道。公募基金管理体制的问题在众多问题中具有根本性，只有改变按规模而非收益来收取管理费的管理体制，才能从源头上杜绝“老鼠仓”。因为只有这样，基金公司和基金经理个人才有动力追求长期复合收益而非短期收益率。这种改变也