产业组织理论概述分析

1、第第9 9章章 信息与策略性行为信息与策略性行为声誉、限制性定价与掠夺性行为刘莹150177非对称信息下的静态价格竞争非对称信息下的静态价格竞争1动态分析：一个启发式的描述动态分析：一个启发式的描述3容纳与默契合谋容纳与默契合谋4米尔格罗姆米尔格罗姆-罗伯茨限制性定价模型罗伯茨限制性定价模型Content5672为兼并而采取的掠夺行为为兼并而采取的掠夺行为多市场声誉多市场声誉“鼓鼓钱袋鼓鼓钱袋”的故事的故事9.1 9.1 非对称信息下的静态价格竞争非对称信息下的静态价格竞争双头垄断价格博弈双头垄断价格博弈 为简单起见，在这个博弈中，我们假定两个企业中的一个对其对手的成本拥有不完全信息。假定在适

2、当的定义域上，需求函数是对称的，而且是线性的： (bd0)假定两种商品是替代品，而且是战略互补品，且企业拥有的是规模报酬不变技术。第2个企业的边际成本C2是共同知识，但第1个企业的边际成本C1只有它自己知道。假定对第2个企业来说，C1可以先验地取两个值：令而事后的利润可由下式给出：dpjbpiapjpiDi),(.11,-111HLHLCCxCxC其中）（其概率为）和（其概率为个企业的预期边际成本个企业来说的第表示对于第121)1 (11HLeCxxCC)(),(dpjbpiacipipjpii时它所选择的价格和的成本为分别表示当第一个企业和令HLHLCCPP11119.1 9.1 非对称信息

3、下的静态价格竞争非对称信息下的静态价格竞争 对于给定的C1和对手的定价P2*，第1个企业的利润最大化行为求导可得出 a-2bP1+dP2*+bc1=0 或者无论第2个企业如何定价，P1都是第1个企业成本的增函数。 第2个企业是风险中性的，所以它通过选择P2来最大化它的预期利润：由此可以得出在纳什均衡中，P2=P2*。由上述两个方程我们已经得出第1个企业的均衡价格和第2个企业利润最大化时的定价，再根据方程9.1即可得出下面分析中，我们仅需要以下结果就可以了，即：bbCdPaP21*21)12)(22()12)(22)(1 ()12)(22(2e1dPbPaCPdPbPaCPxdPbPaCPxEH

4、Lcb2212bCdPaPeHLPP11 和2241222*22dbbdCadCbabPe9.1 9.1 非对称信息下的静态价格竞争非对称信息下的静态价格竞争 LR1e1RHR12RLP1eP1HP1*2PABC1P2P9.1 9.1 非对称信息下的静态价格竞争非对称信息下的静态价格竞争 现在我们假定第1个企业能够无成本地报告有关C1的可证实消息，即只要第1个企业愿意，它可以将成本状况完全显示给第2个企业。当第1个企业属于低成本类型时，信息显示将使它看起来更具有攻击性，从而使P2降低。当第1个企业的成本为 时，信息显示将导致X=0的事后理念，这时企业1的预期边际成本和其取高价成本时相等，由此可

5、推断出企业2定价将和在均衡条件下一样高。 由此能看出，一个高成本的企业有强烈的激励公开其成本信息，以缓和对手的定价行为，低成本的企业将无此激励；但是，不公开成本信息的本身就传递了一种信息，即它是低成本的；因为如果不是这样，成本信息就会被公开。信息交流信息交流HC19.29.2动态分析：一个启发式的描述动态分析：一个启发式的描述阻止进入或退出阻止进入或退出恶狗战略恶狗战略 如果进入和退出不在考虑范围内，企业将希望显得不那么具有攻击性，以此来诱惑对手提高价格。因此在第1期，它会定出一个高价，以此向对手传递一个信息，即它是高成本。为阻止进入或诱使退出，企业将希望发送一个低成本信息，以此来诱使对手怀疑

6、自己能否在市场上生存，因此它将定一个低价，而不是高价。（联系限制性定价和掠夺性定价）容纳容纳小狗战略小狗战略 奥特佳奥特佳雷切特模型：雷切特模型：主要说的是在一个双头垄断主要说的是在一个双头垄断模型中，在选择某种行动来传递私人信息时所遇到的权模型中，在选择某种行动来传递私人信息时所遇到的权衡。它表明在一个成熟产业里，不对称信息可能提供另衡。它表明在一个成熟产业里，不对称信息可能提供另一种激励，使他们在价格竞争中采取非攻击性立场。一种激励，使他们在价格竞争中采取非攻击性立场。 迈拉斯和瑞奥丹不对称信息重复价格竞争模型：迈拉斯和瑞奥丹不对称信息重复价格竞争模型：通通过引入不对称信息，我们可以得出某

7、些与推测变差类似过引入不对称信息，我们可以得出某些与推测变差类似的结果。每个企业都相信，只要它提价的结果。每个企业都相信，只要它提价1美元，就会诱美元，就会诱使其对手提价使其对手提价r美元（美元（r为推测变差系数）。但在惊涛模为推测变差系数）。但在惊涛模型中不合理，因为对手没时间做出反应。在动态模型中型中不合理，因为对手没时间做出反应。在动态模型中可以实现，在未来时期而非现期内。可以实现，在未来时期而非现期内。9.39.3容纳与默契合谋（容纳与默契合谋（Tacit collusion） 假定前提：假定前提：在位厂商的成本与进入者无关且在位在位厂商的成本与进入者无关且在位者和进入者仅知自己的成本

8、函数，现有企业的收益是两者和进入者仅知自己的成本函数，现有企业的收益是两期收益之和。潜在进入者不进入，则收益为期收益之和。潜在进入者不进入，则收益为0，进入后，进入后，则彼此知道成本，收益是第二期的古诺双头利润。则彼此知道成本，收益是第二期的古诺双头利润。9.49.4米尔格罗姆米尔格罗姆-罗伯茨限制性定价模型罗伯茨限制性定价模型 在现实环境中，市场信息往往是不完全的，对手的在现实环境中，市场信息往往是不完全的，对手的成本函数及其战略性决策以及整个市场的需求状况对于成本函数及其战略性决策以及整个市场的需求状况对于厂商来说并不是完全知识，很多信息为私人所有，因此，厂商来说并不是完全知识，很多信息为

9、私人所有，因此，在在位厂商与潜在厂商之间进行的限制性定价行为可以在在位厂商与潜在厂商之间进行的限制性定价行为可以视为不对称信息博弈行为。视为不对称信息博弈行为。9.49.4米尔格罗姆米尔格罗姆-罗伯茨限制性定价模型罗伯茨限制性定价模型 在位企业的策略要求根据本企业的成本结构决定第一期产量；进入者能根据在位企业的产量来推导出在位企业的成本情况。于是：在位企业通过限制性定价向进入者显示自己是低成本厂商，以区别于高成本厂商，使进入者认为进入后无利可图。从而会阻止新企业进入。 在位企业的产量不能有效地传递成本信息，高成本企业可通过生产低成本企业的垄断产量以误使进入者以为自己是低成本，从而不进入。而实际

10、上，若高成本企业进入后也能获得利润。存在存在两两种种均均衡衡分离均分离均衡衡混同均衡混同均衡 结论结论1: 尽管在位者操纵价格，但进入者并未被愚弄。他完全了解到在位者的成本类型。在对称信息情况下会发生的进入在这里也一样会发生。 结论结论2: 虽然在位者并未愚弄进入者，但他仍然要进行限制性定价。如果低成本型企业不牺牲其短期利润来传递其成本类型的信号的话，它就会被误认为是高成本型企业。 结论结论3: 社会福利比对称信息时更高。第2期的福利不受影响，因为进入不受影响。但第1期的福利通常是增大了，因为低成本型企业降低了它的价格。 9.4 9.4 米尔格罗姆米尔格罗姆-罗伯茨限制性定价模型罗伯茨限制性定

11、价模型 总之总之，虽然就此断言限制性定价必然增加社会福利还为时过早，但是这样一种分离均衡却粉碎了所有认为进入之前的低价显然会降低福利的错觉。分离均衡分离均衡 结论结论1: 在位者操纵价格，使之不显示成本信息。进入比对称信息的情况下更少发生（进入总会被阻止，而不是以概率X被阻止）。 结论结论2: 低成本型企业制定垄断价格；高成本型企业则进行限制性定价，以阻止进入。 结论结论3: 不对称信息对于福利的影响是含糊不清的。在第1期内，福利通常是增加了，因为高成本型企业降低了定价。但是进入减少了，因而第2期的福利通常是降低了。 9.4 9.4 米尔格罗姆米尔格罗姆-罗伯茨限制性定价模型罗伯茨限制性定价模

12、型混同均衡混同均衡 结论结论1: 在位者操纵价格，使之不显示成本信息。进入比对称信息的情况下更少发生（进入总会被阻止，而不是以概率X被阻止）。 结论结论2: 低成本型企业制定垄断价格；高成本型企业则进行限制性定价，以阻止进入。 结论结论3: 不对称信息对于福利的影响是含糊不清的。在第1期内，福利通常是增加了，因为高成本型企业降低了定价。但是进入减少了，因而第2期的福利通常是降低了。 9.4 9.4 米尔格罗姆米尔格罗姆-罗伯茨限制性定价模型罗伯茨限制性定价模型混同均衡混同均衡 正如我们所看到的一样，限制性定价模型可以被重新解释为一个掠夺性定价模型。但有些同芝加哥学派接近的经济学家争辩说，为了引

13、诱退出而执行掠夺性定价是为了引诱退出而执行掠夺性定价是不合理的。不合理的。 他们的观点是，兼并对手是获得垄断力量的更好手段，竞争争尤其是掠夺性竞争尤其是掠夺性竞争会破坏产业利润，因而对立各会破坏产业利润，因而对立各方会尽量避免它方会尽量避免它。例如：掠夺性定价者可能会向掠夺对象发出一个要约，这个要约对双方来说，都比掠夺性定价的结果要好。 因此偶尔的价格削减可能是出于其他更无害的考虑因此偶尔的价格削减可能是出于其他更无害的考虑，例如需求或成本的波动，或者是对新企业进入所导致的剩余需求曲线下移做出的正常反应。9.5 9.5 为兼并而采取的掠夺行为为兼并而采取的掠夺行为NO.2 掠夺对象的购掠夺对象

14、的购买价格可能并不买价格可能并不独立于掠夺性定独立于掠夺性定价者兼并之前的价者兼并之前的市场行为。市场行为。9.5 9.5 为兼并而采取的掠夺行为为兼并而采取的掠夺行为雅米的两个雅米的两个反对理由反对理由NO.1 掠夺性定价者可能掠夺性定价者可能不仅在考虑中的市不仅在考虑中的市场上面临着潜在的进入，而且它所经营的场上面临着潜在的进入，而且它所经营的其他市场上也面临着潜在的进入其他市场上也面临着潜在的进入。如果他。如果他在考虑中的市场上不进行攻击，而喜欢将在考虑中的市场上不进行攻击，而喜欢将对手兼并，它可能就会被看成一个懦夫，对手兼并，它可能就会被看成一个懦夫，这就可能鼓励其他企业进入因为他它们

15、会这就可能鼓励其他企业进入因为他它们会作出这样的预期，即它们将在那些市场上作出这样的预期，即它们将在那些市场上获得利润，或者将卖得一个好价钱，而不获得利润，或者将卖得一个好价钱，而不会成为掠夺的对象。会成为掠夺的对象。 显然这两个观点都和私人信息及显然这两个观点都和私人信息及声誉有关。声誉有关。在完全信息情况下，掠在完全信息情况下，掠夺性定价将不影响掠夺对象或其他夺性定价将不影响掠夺对象或其他潜在进入者的预期盈利能力。潜在进入者的预期盈利能力。 案例：美国烟草业的掠夺性定价行为案例：美国烟草业的掠夺性定价行为 在19世纪到20世纪初，美国烟草托垃斯运用掠夺性定价来对抗它的竞争对手。1901年，

16、美国烟草托垃斯在北卡罗来纳州推出“美国丽人”牌香烟，以和白头烟草公司的类似产品相竞争，并把价格定为要求缴纳税金一样多的1.5/1000支，可见价格明显低于生产成本。而美国烟草托垃斯却称此价为产品导入时的优惠价，这样导致白头烟草公司无法与其竞争，终在1903年被其收购。在18811906年间，美国烟草托垃斯收购了40家竞争对手，并在烟饼、香烟、鼻烟和紧扣烟的销售上控制了很大的市场份额。伯恩斯提供的证据表明，掠夺伯恩斯提供的证据表明，掠夺性定价在相当程度上降低了美国烟草公司兼性定价在相当程度上降低了美国烟草公司兼并对手的成本。并对手的成本。 沙劳纳用一个限制性定价模型限制性定价模型的结构对为兼并而

17、采取的掠夺性定价的基本原理加以形式化。它假定在进入者进入之后，第2期的价格发生之前，在位者可以向进入者发出一个兼并邀约。如果兼并价格遭到拒绝，在第2期内就会出现双头垄断竞争。如果兼并接受了，第1个企业便得到第2个企业的资产和技术，继续作为一个垄断者存在。 在模型第1期中，只要假定当低成本型企业被视为高成本企业时，只要假定当低成本型企业被视为高成本企业时，它就会希望兼并它就会希望兼并，从而得出低成本企业将不会执行垄断价格，更不会模仿高成本企业。低成本企业从兼并中获得的收益高于高成本企低成本企业从兼并中获得的收益高于高成本企业。业。 在模型第2期竞争之前，假定在位者的成本并未显示给进入者，可以通过

18、模型证明在某些条件下，兼并对于低成本型企业更有价值。兼并对于低成本型企业更有价值。在这里其实存在混同均衡。 9.5 为兼并而采取的掠夺行为为兼并而采取的掠夺行为9.6 多市场声誉多市场声誉进入进入者者1进入进入不进入不进入在位者在位者掠夺掠夺不掠夺不掠夺值得（软弱者）值得（软弱者）不值得（强硬者）不值得（强硬者）进入者进入者2进入进入不进入不进入在位者在位者掠夺掠夺不掠夺不掠夺市场市场1即第一个阶段即第一个阶段 在进行了掠夺性定价之后，第在进行了掠夺性定价之后，第2市场的进入就不会发生。如市场的进入就不会发生。如果在第果在第2市场上的垄断收益超过了在第市场上的垄断收益超过了在第1市场上的掠夺性

19、定价成市场上的掠夺性定价成本，那么对于软弱的在位者来说，不进行掠夺定价就不是一种本，那么对于软弱的在位者来说，不进行掠夺定价就不是一种均衡。（显然，如果在第均衡。（显然，如果在第2市场上发生了进入，那么软弱的在市场上发生了进入，那么软弱的在位者便没有积极性进行掠夺定价，因为已经没有未来，即没有位者便没有积极性进行掠夺定价，因为已经没有未来，即没有什么声誉需要维持了。）什么声誉需要维持了。）市场市场2即第二个阶段即第二个阶段 在T市场或T阶段的多市场掠夺性定价模型中，(如果强硬者的概率不是太小的话)，均衡具有以下特征： 首先，在第1个市场上，进入不会发生。如果一个企业错误地进入了第1个市场，它成

20、为掠夺对象的概率便是1。(即不管强硬的还是软弱的在位者都会对它进行掠夺性定价) 其次，由于需要保护的市场数目随时间减少，对声誉的关心也逐渐减弱，这会鼓励进入者进入，进入也许是随机的(软弱的在位者进行掠夺性定价的概率小于1)9.6 多市场声誉多市场声誉 另外，如果T很大，那么即使在位者是一个强硬者的概率很小，软弱的在位者仍可能受到进行掠夺性定价的激励。9.7 9.7 “鼓鼓钱袋鼓鼓钱袋”的故事的故事理论正确的后果理论正确的后果 当对手当对手由于筹集不到足够的由于筹集不到足够的资源而难以为继时资源而难以为继时，无情的竞争，无情的竞争就可能影响对手的前景。根据此就可能影响对手的前景。根据此理论，拥有大量资金理论，拥有大量资金“鼓鼓钱鼓鼓钱袋袋”，“财大气粗财大气粗”的企业就能对的企业就能对更弱小的企业进行掠夺性定价。更弱小的企业进行掠夺性定价。由于强大的企业在亏损情况下支由于强大的企业在亏损情况下支撑更长时间撑更长时间，它就能把弱小企业，它就能把弱小企业赶出市场。赶出市场。 第一，掠夺性定价取得成功第一，掠夺性定价取得成功