权利要求保护范围的确定

1、权利要求保护范围的确定专利基础知识简介专利基础知识简介 专利侵权行为专利侵权行为 专利保护范围专利保护范围 专利侵权判定专利侵权判定专利基础知识简介专利基础知识简介专利侵权行为专利侵权行为 专利侵权行为专利侵权行为 侵犯发明或者实用新型专利权的行为侵犯发明或者实用新型专利权的行为 未经专利权人许可，为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品（绝对保护）（绝对保护） 未经专利权人许可，为生产经营目的使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品 侵犯外观设计专利权的行为侵犯外观设计专利权的行为 未经专利权人许可，为生产经营目的制造、销售、进口其外观设计专利

2、产品 专利保护范围专利保护范围 发明或实用新型专利权的保护范围（A56）以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求专利保护范围专利保护范围 外观设计外观设计专利权的保护范围专利权的保护范围（A56） 以表示在图片或照片中的外观设计产品为准 产品相同或者类似，外观设计相同或者近似解释的时机：解释的时机：在权利要求的术语存在特定含义、或者说明书明确放弃某些技术方案、或者权利要求所包含的某些技术方案无法实现、或者权利要求的术语存在多种含义等情况下，可依据专利说明书及其附图对权利要求的内容予以解释，使其合理、清楚地反映出专利的保护范围。 解释的规则：解释的规则：（1）一般地，权利要求中的

3、用词应当理解为相关技术领域通常具有的含义，除非说明书中指明了某词具有特定的含义，并且使用了该词的权利要求的保护范围由于说明书中对该词的说明而被限定得足够清楚 ；（2）应当以权利要求中明确记载的技术特征为基础，结合专利说明书背景技术、发明所要解决的技术问题及取得的预期技术效果综合考虑，通过解释得出的技术方案应当与发明所要解决的技术问题及取得的预期技术效果相适应。 注意：注意：（1）解释应当以权利要求中明确记载的技术特征为基础，不应通过解释将权利要求中未明确记载的技术特征附加到权利要求中；（2）解释只能依据专利说明书及附图，专利权人在专利实质审查时的意见陈述书中所记载的内容不能作为解释的依据 ；（

4、3）只有当权利要求中模糊不清的术语依据说明书解读到的是唯一正确和合理的意思时，才能将其解释到权利要求中。 专利侵权判定专利侵权判定 发明、实用新型专利侵权判定的几个原则发明、实用新型专利侵权判定的几个原则 全面覆盖原则 等同原则 禁止反悔原则 多余指定原则 相同原则专利侵权判定专利侵权判定全面覆盖原则全面覆盖原则如果被控侵权物（产品或方法）的技术特征包含了专利权利要求中记载的全部必要技术特征,则落入专利权的保护范围。独立权利要求采用上位概念特征，而被控侵权物采用的是下位概念，侵权被控侵权物利用专利权利要求中的全部必要技术特征的基础上,增加了新的技术特征,仍落入专利权的保护范围。被控侵权物对在先

5、专利技术而言是改进的技术方案，并且获得了专利权,则属于从属专利。未经在先专利权人许可，实施从属专利也覆盖了在先专利权的保护范围。 专利侵权判定专利侵权判定等同原则等同原则 专利权的保护范围包括与该必要技术特征相等同的特征所确定的范围 等同特征：以基本相同的手段、实现基本相同的功能、达到基本相同的效果，并且所属领域的普通技术人员无需创造性劳动就能联想到的特征 特征等同而非整体方案等同 对于故意省略专利权利要求中个别必要技术特征，使其技术方案成为在性能和效果上均不如专利技术方案优越的变劣技术方案,而且这一变劣技术方案明显是由于省略该必要技术特征造成的,应当适用等同原则，认定构成侵犯专利权。专利侵权

6、判定专利侵权判定禁止反悔原则禁止反悔原则在专利审批、撤销或无效程序中,专利权人为确定其专利具备新颖性和创造性，通过书面声明或者修改专利文件的方式,对专利权利要求的保护范围作了限制承诺或者部分地放弃了保护,并因此获得了专利权,而在专利侵权诉讼中,法院适用等同原则确定专利权的保护范围时,应当禁止专利权人将已被限制、排除或者已经放弃的内容重新纳入专利权保护范围。 适用禁止反悔原则应当符合以下条件: (l)专利权人对有关技术特征所作的限制承诺或者放弃必须是明示的,而且已经被记录在专利文档中; (2)限制承诺或者放弃保护的技术内容，必须对专利权的授予或者维持专利权有效产生了实质性作用。专利侵权判定专利侵

7、权判定多余指定原则多余指定原则多余指定原则，是指在专利侵权判定中,在解释专利独立权利要求和确定专利权保护范围时，将记载在专利独立权利要求中的明显附加技术特征(即多余特征)略去,仅以专利独立权利要求中的必要技术特征来确定专利权保护范围,判定被控侵权物（产品或方法）是否覆盖专利权保护范围的原则。有待商榷！专利法实施细则第二十一条指出：独立权利要求应当从整体上反映发明或者实用新型的技术方案，记载解决技术问题的必要技术特征。一般认为，独立权利要求是必要技术特征的集合，凡是必要技术特征，必须写进独立权利要求中，否则就不能称其为“必要”技术特征。专利权的保护范围 一种器具，其设有用于盛水的部分、把手、带盖

8、的开口和出水嘴。一种器具，其设有用于盛水的部分、把手、带盖的开口和出水嘴。ABCDEF一种器具，其设有用于盛水的部分、用于握持的部分、带盖的开口和出水嘴。一种器具，其设有用于盛水的部分、用于握持的部分、带盖的开口和出水嘴。ABCDEF专利权的保护范围等同原则1、一种家用电炉，、一种家用电炉，脚箱脚箱()的中上的中上部设有下炉盘架部设有下炉盘架()，下炉盘，下炉盘()固固定在下炉盘架上定在下炉盘架上；脚箱上部设有下；脚箱上部设有下桶桶()，下桶的上部与网桶，下桶的上部与网桶()连接连接；玻璃罩；玻璃罩()从网桶的下盖板圆孔从网桶的下盖板圆孔()中穿过，网桶的上盖板中穿过，网桶的上盖板()中中上部

9、设有上炉盘架上部设有上炉盘架()，上炉盘，上炉盘()与上炉盘架与上炉盘架()固定；炉面固定；炉面板板()的下面设有上桶的下面设有上桶()，上，上桶的下部与网桶连接。桶的下部与网桶连接。等同原则 被控侵权产品与涉案专被控侵权产品与涉案专利权利要求相比，两者的利权利要求相比，两者的差别仅在于涉案专利的下差别仅在于涉案专利的下发热体是炉盘，而被控侵发热体是炉盘，而被控侵权产品的下发热体是炉芯权产品的下发热体是炉芯。案例 冰糕包装盒1、一种方便撕扯的冰糕包、一种方便撕扯的冰糕包装盒，其特征在于：在包装纸装盒，其特征在于：在包装纸盒（盒（1）上压有多条平行的倾）上压有多条平行的倾斜撕扯压痕（斜撕扯压痕（

10、3）。）。案例 冰糕包装盒等同侵权？等同侵权？功能性限定禁止反悔原则禁止反悔原则不仅适用于申请文件，还适用于无效过程为维持专利有效而放弃的方案禁止反悔原则一种闭塞器械，包含一金属编织品一种闭塞器械，包含一金属编织品，其具有预设扩展的外形，在该预，其具有预设扩展的外形，在该预设扩展的外形的设扩展的外形的每个近端和远端包每个近端和远端包含一凹槽含一凹槽，所述每个近端和远端具，所述每个近端和远端具有一装置，其用于固定附着到金属有一装置，其用于固定附着到金属编织品上的每一端部，编织品上的每一端部，该装置容纳该装置容纳在凹槽内部在凹槽内部，其中所述闭塞器械的，其中所述闭塞器械的形状能闭塞异常开口，形状能

11、闭塞异常开口，。被控侵权产品与涉案专利权利要求相比存在两点不同：（1）被控侵权产品并不是每个近端和远端都有一个凹槽；（2）被控侵权产品两端的固定装置并不是容纳在凹槽内部，而是凸出于表面。被告指出：在本案专利审批阶段，原告在答复审查意见通知书时明确认为，本发明与审查员引用的对比文件的不同之处在于“凹槽”是设在每个近端和远端，并且固定装置容纳在凹槽中，由此可减少整个器械的长度，形成一个非常紧凑的结构。禁止反悔原则多余指定原则权利要求：一种建筑装饰粘合剂，包括12-40的聚苯乙烯，15-30的有机溶剂，2-10的添加剂，40-70的填料和0.2-2的香料被控侵权产品：没有香料判断是否侵权？说明书解释

12、权利要求时机理解1：塑料膜表面的粗糙度为0.040.09mm（被告的理解） ； （被控侵权产品的表面粗糙度为Ra2.47um3.53um ，即0.00240.0035mm,小于0.04mm，此时没有落入专利的范围。）理解2：塑料膜的厚度为0.040.09mm（专利权人的理解）。 （被控侵权产品的塑料膜层的厚度为0.055mm0.070mm ，此时落入专利的范围。）专利说明书实施例记载的0.04mm、0.09mm和0.07mm均为塑料膜的厚度。因此权利要求1记载的“使塑料膜的表面形成0.040.09mm厚的凹凸不平粗糙面”，应当解释为塑料膜本身的厚度。一审、二审法院采纳了该鉴定意见。最高法：当权利要求的保护范围清楚明晰、没有争议时，不需其他证据辅助解释。被诉侵权产品不侵权总结：权