天目湖的旅游价值

1、0南京林业大学本科毕业设计（论文）目：南京林业大学规划建设中的生态价值损失学院：经济管理学院专业：农林经济管理学号：XXXXXX学生姓名：XXXXX指导教师：XXXXX职称：教授二Oxx年5月25日 天目湖的旅游价值摘要：本文计算了天目湖的旅游价值，运用旅行费用法的基本原理和计算模型,对天目湖的旅游价值进行计算。通过对天目湖旅游区的旅游价值的研究，为天目湖旅游资源开发，生态保护提供一个必要的度量手段，为旅游持续管理提供一个理论框架。从而科学、合理的核算旅游资源价值,以利于风景区旅游资源的开发和保护,有利于旅游开发投资的收益、成本分析，亦为旅游持续管理和科学决策提供保障。关键词：旅游价值天目湖旅

2、行费用剩余价值天目湖的旅游价值1.绪论问题的提出天目湖旅游度假区开发建设始于1992年4月；1994年7月被江苏省人民政府批准为省级旅游度假区；现已逐步建设成为旅游中心、度假休闲、森林公园、农业历史文化、环境保护和湖上娱乐等6个功能区。近年来，景区建设日新月异，已初步形成了旅游度假胜地，吸引了许多游客前往休闲度假，观光旅游.研究目的及意义本文通过对天目湖旅游区的旅游价值的研究，为天目湖旅游资源开发，生态保护提供一个必要的度量手段，为旅游持续管理提供一个理论框架。从而科学、合理的核算旅游资源价值,以利于风景区旅游资源的开发和保护,有利于旅游开发投资的收益、成本分析，亦为旅游持续管理和科学决策提供

3、保障。研究目标研究方法主要内容2.文献回顾研究旅游学的学者们比较关注旅游、旅游分类、旅游基本要素构成、旅游产品等，但对于旅游价值涉足不多。旅游活动对于旅游者的意义是明显的，对于旅游经营者主要是经济价值，对于社会则具有多方面的意义，例如经济的、文化的、社会的甚至政的意义。21国外研究概况价值理论方面自20世纪50年代起，经济学家和环境经济学家就开始注意到自然资源及游憩环境不再是用之不尽.、取之不竭的，而是稀缺性资源，具有价值。旅游资源货币价值评价理论和方法主要来源于环境学、经济学、社会学、心理学、行为学等学科，与环境影响评价理论(EIA,EnvironmentalImpactAssessment

4、)有着直接的渊源关系，并随公共产品理论、福利经济学中的消费者剩余和个人偏好等理论的发展而不断完善。美国未来资源研究所(RFF)、伦敦环境经济中心(LEEC)、联合国环境规划署(UNEP)、经济发展与合作组织(OCED)等为其作出了重要贡献.20世纪60年代以前，作为环境影响评价理论的一部分，旅游资源货币价值评价理论主要是成本效益分析(CBA,Cost-BenefitAnalysis)，其思想来源于JulseDupuit(1844)论公共工程效益的衡量中提出的“消费者剩余”的概念。20世纪60年代以后，随着世界旅游业的迅猛发展以及旅游与环境冲突问题的日益严重，JohnKrutilla(1967)

5、在美国经济评论上发表了“自然保护的再认识”，提出了“舒适性资源的经济价值理论”，认为出于科学研究、生物多样性保护和不确定性等原因，需要对一些稀有的珍奇的景观和生态等舒适性资源进行保护，在可再生限度内严格控制使用，特别是提出了舒适性资源的“唯一性”、“真实性”、“不确定性”、“不可逆”等重要概念，这为后来旅游资源的货币价值评价奠定了坚实的理论基础。20世纪70年代以后，随着福利经济学对消费者剩余、机会成本、非市场化商品与环境等公共产品价值的思考，旅游资源货币价值评价逐步形成理论体系。一般认为，旅游资源具有使用和非使用两种价值。使用价值包括直接使用价值和间接使用价值。直接实物价值如木材、药材等的价

6、值，直接服务价值如游憩价值、文化教育价值、科研价值等，都属于直接使用价值之列。间接使用价值指环境价值。非使用价值主要是指存在价值(ExistenceValue)，此外还有遗产价值(BequestValue)、选择价值(OptionValue)等。选择价值是指个人和社会对生物资源和生物多样性潜在用途的将来利用，这种利用包括直接利用、间接利用、选择利用和潜在利用。如果使用货币来计量选择价值，则相当于人们为确保自己或别人将来能利用某种资源或获得某种效益而预先支付的一笔保险金。遗产价值(BequestValue)是指当代人为将某种资源保留给子孙后代而自愿支付的费用。有许多当代人可能希望他们的子女或后代

7、将来可从某些资源(如热带森林或珍稀物种)的存在而得到一些利益(如观光等)。为此，他们现在愿意支付一定数量的钱物用于对这些资源的保护。遗产价值还体现在当代人为他们的后代将来能受益于某种资源存在的知识而自愿支付其保护费用。存在价值亦被称为内在价值(Intrinsicvalue)，是指人们为确保某种资源继续存在(包括其知识存在)而自愿支付的费用。存在价值是资源本身具有的一种经济价值，是与人类利用(包括现在利用、将来利用和选择利用)无关的经济价值，也与人类存在与否无关，即使人类不存在，但资源仍然有存在价值。理论界认为，选择价值介于使用价值和非使用价值之间。评估技术方面在评估技术方面，自50年代起也取得

8、了显著的进步。20世纪70年代以后，随着福利经济学对消费者剩余、机会成本、非市场化商品与环境等公共产品价值的思考，自然资源经济价值的评估研究逐步形成了一套比较完整的理论、方法体系。OECD(1996)将评估方法分为三类，即实际市场价格法(市场分析)、模拟市场法和替代市场法。市场价格法包括市场价值法和费用支出法。旅行费用法(TCM,TravelCostMethod)、享乐价值法(HPA,HedonicPriceApproach),规避损害法、预防疾病费用法、生产力价值变化法等均属于替代市场法，并在生物多样性经济价值的评估中得到广泛应用。条件价值法属于模拟市场法。目前，应用最广泛的是旅行费用法(T

9、CM)和条件价值法(CVM)。2.1.2.1旅行费用法(TCM)TCM的设想最早是美国经济学家霍特林(HaroldHotelling)于1947年提出的。他认为，可以应用经济学的需求理论，按照游客到达国家公园的旅行距离和对国家公园的访问率之间的经验关系，估计出人了门对国家公园的需求，进而计算国家公园对游客产生的总效益，总效益应该等于游客的旅行费用支出加上消费者剩余。在1958年和1966年TCM技术被引用于文献(Knetsch,et,al,1996)。70年代后期到80年代，旅行费用法(TCM,TravelGostMethod)在旅游资源货币价值评价中得到广泛应用。1971年N.W.Mansf

10、ield和1974年J.CzGjbson用它来评价与湖和水库有关的游憩活动价值。1972年R.C.Lewis等和1986年J.Loomis等用来评价钓鱼的游憩价值。1986年美国的D.D.Monnelly等用来评价爱德华州的鹿狩猎价值。此后英国(Willis和Berson,1988;Bateman,1992)、泰国(约翰A.狄克逊，1980)pal等国家先后应用TCM技术成功地揭示了森林、海滨、风景河流、峡谷、国家公园等游憩环境的户外娱乐价值。Mendelsohn(1987),BradenJ.B.,KolstadC.D.(1991)等对TCM技术的步骤与方法进行了研究。80年代后享乐定价法得到

11、了广泛应(SmithVK.1997)。2.1.2.2条件价值法(CVM)早在1947年，经济学家Ciriacy-Wantrup就提出可以采用直接访问的方式来了解人们对公共物品的支付意愿和需求状况，这是CVM的最初萌芽。然而直到1963年，关于该方法才出现最早的实际应用和较为系统的理论探讨,后来研究者一般认为这一年标志着CVM的真正诞生。同年，Davis首次应用CVM研究了美国缅因州一处林地的游憩价值，此后该方法开始不断用于估算环境资源的游憩和美学价值。在20世纪60年代，人们逐渐认识到两种主要的非使用价值，即选择价值和存在价值，是环境资源总经济价值的重要组成部分。由于传统的RP方法无法估算非使

12、用价值，于是作为当时惟一一种能够评估非使用价值的方法，CVM很快获得广泛的应用。从70年代早期，CVM开始用于各种公共物品及相关政策的效益评估，除游憩和美学价值外，还涉及大气质量、健康风险、水质、有毒废弃物、核污染风险、文化和艺术等诸多领域的价值评估，Mitchell和Carson对这些早期研究进行了系统的综合回顾。1979年和1986年,CVM先后得到美国水资源部和内务部的认可，被作为资源评估的基本方法之一写入法规.80年代CVM研究引入英国、挪威和瑞典，90年代引入法国和丹麦。至20世纪90年代中期，CV研究或应用的案例达2000多例(CarsonRt,WrightJ,CarsonN,et

13、al.,1995)从20世纪90年代早期开始，特别是1993年之后，CVM相关文献从实施CVM实验并报告内容和结果，向检验结果的有效性、可靠性方向转变。由于条件价值法的关键是支付意愿的确定，因此，围绕如何揭示支付意愿调查的程序、方法、问卷设计等一系列问题，许多学者进行了大量的研究。Mitchell和Carson(1998),CarenBlumenshem(1999等认为CVM在实际应用中存在各种偏差，主要包括策略性偏差、起点偏差、局部和整体偏差、抽样范围偏差、样本设计和执行偏差、假想偏差、推理偏差等.Pearce和世界银行的研究表明,CVM偏差在60%范围内的变化均是合理的和可信的。美国国家海

14、洋和气象管理局(N0AA)(1993)专家组认为CVM产生的偏差可以采取对应的方法和技术来消除或减小,建议尽可能采用直接调查法代替电话调查和邮件调查，以获得更可靠和更多的调查结果，调查问题回答上采用选择“是”或“否”的二分法，避免和减少歧异的产生，在调查问题的设计上尽量避免有相互影响的多个问题出现Kotchen等应用新生态主义理论NEP，用受调查者对环境的态度与其决策行为之间的关系来解释CVM中各种决策行为和偏差产生的内在机制，并将态度和行为关系分为5种基本类型，分析不同类型的决策特征及其对偏差的影响程度，特别是对支付意愿为零时的两种极端情形进行分析，这对调查数据的正确处理和偏差消除具有重要意

15、义。Clark认为，CVM应用有助于旅游决策管理者和社区公众充分认识旅游资源的内在价值，提高决策和管理的水平，推进公众的民主参与，有利于旅游政策的实施和旅游社区的可持续发展。22国内研究概况理论体系及评估技术方面我国资源价值评估的理论和方法基本沿用了国外的研究成果。国内对自然资源和游憩环境的价值评估研究在90年代才开始的。主要有以下几方面的研究:自然资源和游憩环境的价值核算:自90年代开始，越来越多的学者意识到自然资源和游憩环境是有价值的，有必要对其进行核算(毕愚溪，1993;徐崇龄，1996;朱启贵，1996;王德利，1998;曾坤生，1998;敖荣军和韦燕生，1999:王广成，2000;王

16、赞红，2001;杜丽娟和柳长顺，2004)，并将其纳入资源开发的成本收益系统中，实现资源开发的外部不经济性内在化。森林资源价值评估及其方法:陈应发1993-19%年间，发表了多篇文章，首次介绍了国外森林游憩经济价值评估及其方法。李金昌认为森林资源的价值由有形的资源商品价值和无形的生态服务价值(简称资源价值和生态价值)组成，可用收益资本法、旅行费用法、边际机会成本定价法等计量。黄家声认为森林资源价值是通过森林价格表现出来的，森林资源价值评估实际上是对森林价格的计算。刘新彪论述了森林资源和森林环境价值的总体概念，提出了环境价值的6种评估方法。曹辉首次将条件价值法即CVM法引入森林景观资产评估中来，

17、并在理论上解决了景观评估中支付意愿WTP测算，游客量预测、收入、成本、费用的确定与计算等问题，在森林景观资产评估的实践操作中具有较强的指导意义。杜丽娟冷向概述了目前常用的森林资源价值核算方法。孙根年基于意愿支付假设，在广泛调查的基础上，采用旅行费用法(TCM)对秦岭北坡森林公园的游憩价值进行了测评。生物多样性经济价值评估:薛达元对自然保护区生物多样性经济价值的类型及其评估方法作了系统的介绍。徐慧对国外生物多样性经济价值评估研究进展进行了综述。(4)旅游资源价值评估:罗世伟探讨了旅游资源价值评估的依据、原则和方法。刘坤和杨东论述了旅游资源经济价值评价的必要性、理论基础及其评估方法。梁修存对国外旅

18、游资源评价研究进展进行了综述。万绪才对旅游资源价值及其历史阶段性进行了剖析，并就旅游资源价值的货币化评估理论与方法进行了初步探讨。郭剑英利用费用支出法、旅行费用法及机会成本法对敦煌旅游资源2001年的国内旅游价值进行了评估。李丰生初步建立旅游资源经济价值体系，将其划分为利用价值和非利用价值，并提出旅游资源经济价值的增值性和潜在价值不易衡量性的特点。（5）评估技术（TCM和CVM）:薛达元对自然保护区生物多样性经济价值的类型及其评估方法作了系统的介绍。马中对TCM和CVM技术的步骤与方法、适用范围与条件、准确性、局限性等进行了探讨。林英华介绍了TCM的经济学基础、类型、分析步骤及分析方法。李莹系

19、统分析了意愿调查评估法（CVM）的问卷设计技术。张志强介绍了国际上CVM及其发展与应用研究的现状，总结了最大支付意愿（WTP）的各种引导技术，并归纳了CVM研究中可能出现的各种偏差及其相应的解决方法。吴伟对CVM的思想渊源、国外应用、基本原理及程序和应用前景作了介绍和分析。张茵、谢贤政分别对条件估值法和旅行费用法评估环境资源价值的研究进展进行了综述。在我国的实例研究2.2.2.1TCM的应用20世纪80年代以来，我国学者应用TCM陆续开展了一些案例研究，如陆鼎煌、吴楚材和邓立阳分别对张家界国家森林公园游憩效益进行了研究;王连茂和尚新伟评估了北京香山公园的游憩价值;艾运盛和高岚对武夷山国家风景名

20、胜区游憩效益进行了评价;戴广翠等按照森林植被类型对我国27个省份748个森林公园进行了归类，并运用TCM对各个类型公园的游憩价值进行了评估:薛达元等对长白山自然保护区生物多样性旅游价值进行了评估;2000年以来，TCM得到了更为广泛的应用。核心期刊发表的研究论文就达20多篇。亢新刚等对芦牙山自然保护区的森林旅游价值进行了评估;曹辉和兰思仁对福州国家森林公园森林景观游憩价值进行了评估;吴章文和罗艳菊对鼎湖山风景区森林游憩价值进行了评估;李巍和李文军、张茵和蔡运龙对九寨沟的游憩价值进行了评估。2.2.2.2CVM的应用CVM在我国的研究非常有限。自20世纪80年代引入CVM基本概念以来，迄今为止的

21、研究基本局限于理论的探讨和介绍，对方法本身仍存在很大的争议。部分研究者认为，依据假想市场的CVM不够可靠，只能是迫不得己时的最后一个选择。马中列举了CVM在我国应用时可能碰到的各种问题。直至近年来，才有学者开始提倡在我国应用和推广CVM。上述倡导者采取的基本是一种有所保留的乐观态度，这种态度也正是一个新方法得以萌生和成长所必需的土壤。我国的CVM实例研究直至90年代才开始出现。自2002年以后该方法才引起我国环境经济学领域的重视。然而从已发表的文献看，方法尚停留在实施CVM实验并报告结果的初级阶段，评估技术亦较为单一（开放式问卷法与支付卡法），且均缺乏有效性检验:应用领域局限于水质、空气质量、

22、生物多样性和生态系统，尚无健康风险、交通、供水、游憩等领域的研究;特别是缺少有效性、可靠性的相关研究，与国际发展趋势存在较大差距。2004年张茵首次探索了CVM在我国游憩研究领域的应用，采用CVM估算了九寨沟生态旅游资源的使用价值（游憩价值）和非使用价值，在研究过程中采用多种评估技术（支付卡法、支付卡梯级法、双边界二分法、115巧边界二分法）来获取WTP数据:对问卷设计、调查实施、数据处理、结果校正、偏差分析等各方面均进行了详尽、深入的探讨;并通过与TCM对比的方法对CVM的游憩价值评估结果进行了有效性检验。总的来说，国外对游憩资源价值评估的研究在理论和技术方法上都比较成熟，我国在该方面的研究

23、主要是借鉴国外的经验进行的应用，虽然应用实例不少，但理论上没有大的突破。3天目湖旅游价值评估天目湖位于常州市所辖溧阳市（县）以南8km处，是苏浙皖三省的交界地，东邻太湖和陶都宜兴，西接六朝古都南京，南连皖浙，北靠常州，距常州市区仅100km。因区内座落着沙河、大溪两座国家级大型水库，享有“江南明珠”之称；又因属天目山余脉，故名“天目湖”。湖面面积12多km2,蓄水约108m3,能见度12m,号称江苏境内最后一泓净水天目湖的旅游产品311天目湖生态旅游的条件分析区位优势明显天目湖位于物产丰饶的长江三角洲，比邻经济高度发达的太湖流域，其周边地区是江苏省乃至全国经济最发达地区。距宁、沪、杭、苏、锡、

24、常等城市在80200h之间，从上海、南京、杭州乘车24h就能赶到。国道、高速公路贯穿溧阳市境内，而沪宁高速公路，南京禄口国际机场的开通更拉近了天目湖与世界各地的距离，景区交通区位条件十分优越。旅游资源丰富天目湖旅游度假区，生态旅游资源丰富，境内湖光山色，景观奇异，拥有164种野生动物，236种植物。在300多km2的区域内，分为旅游中心区、度假休闲区、森林公园区、农业历史文化区、环境保护区和湖上娱乐区等6个功能区。主要景区包括以“山水情、亲山水”为主题的山水园，以反映周文王访贤招纳姜子牙兴周灭商历史故事的太公山，以体现苏南小区乡村生活和山野风光的小岭生态休闲园。主要景点包括胜似闲庭信步的湖里山

25、公园，全国唯一反映科举文化的状元阁，探索人类起源之迷的“中华曙猿”馆，展示五彩缤纷海底动物的水族馆，体验当地民俗民风的乡村田园，品味高雅茶艺文化的绣球岛，展现异地他乡习俗的怡心岛，源于佛教“四报恩”的报恩禅寺，重温脍炙人口游子吟的德泽亭等。其中秀美、野趣、“三绝”是天目湖旅游度假区的三大特色。3.1.2旅游品牌激发连琐效应旅游景点作为一种商品，同样需要品牌。十年来，天目湖旅游度假区决策层以超前理念，殚精竭虑，铸造出旅游景区含金量的“天目湖”这个大品牌，为旅游度假区置身激烈的市场竞争中赢得了“风景独好”的先发优势。在铸造品牌过程中，溧阳市决策层与天目湖的开发管理层渐渐形成这样的共识：旅游是一个关

26、联性和依托性很强的行业，六大旅游要素无不与人们的生活息息相关，让众产业联动共同打造一个大品牌，也许能取得事半功倍、一举多得的效应。超前的思路，激发出一个个创举，溧阳的啤酒、沙锅鱼头、农产品等纷纷冠以“天目湖”美名。旅游业促销，不忘如数家珍般推出天目湖系列产品；农产品促销，首先介绍的是以天目湖旅游为标志的良好生态。从单体促销到联合组团出击，每到一座城市，天目湖丰富的品牌内涵都能形成一股冲击波。其中最为有趣的是，天目湖旅游和天目湖啤酒因产业的极大关联性几乎成为一双孪生兄弟：天目湖这方净水是天目湖魅力的根本，天目湖美就美在天目湖水，天目湖啤酒好就好在用了天目湖水，两大产业借水做文章，“喝天目湖啤酒，

27、赏天目湖美景”成为共同使用的广告语。“天目湖”这个品牌在溧阳众多产业中，激发出连锁效应，继天目湖沙锅鱼头蜚声中外后，8大系列21个天目湖绿色产品成为市场的抢手货，促成溧阳茶果、水产、蔬菜等8个绿色食品基地充满生机。据徐宏发介绍，去年，天目湖系列产品的税收收入占溧阳地方税收的42%,天目湖品牌为溧阳地方经济注入了无限的生命活力。纵观十年发展，天目湖这个大品牌在滋润众多产业之余，也让人感受到无可估量的连锁效应。3.2天目湖的资料收集与整理321问卷设计问卷由13个问题组成，需要游客用选择或填空的方式作答，问题涵盖以下3个部分的内容：第一部分，游客基本信息，包括年龄性别，婚姻状况等6个问题；第二部分

28、，游客游览天目湖风景区的基本信息，包括旅游出发地，旅游方式，旅游目的等6个问题；第三部分，游客的各项花费，共8项花费以表格的形式询问，需游客填写表格。第一、二部分属于游客信息，第三部分属于价值信息，为文章后面的游客分析和价值分析提供信息基础322数据来源及样本特征3.2.2.1数据来源2007年四月的一个星期，在天目湖景点现场随机抽取200名游客，通过调查员辅助，由游客完成问卷中各项问题回收问卷200份。3.2.2.2样本特征通过对问卷数据统计整理得到以下信息112名被调查者中，省内游客171人，省外游客相对较少，29人；男性115名，占总人数的57.5%，女性85名，占总人数的42.5%；已

29、婚游客142人，占71%，未婚游客58人，占29%；（图1）。游客年龄在27岁以7，共19人，占到总人数的9.5%，28至35岁80人，占40%，36至55岁81人，占40.5%，56岁以上20人，占10%（图2）。被调查者中，本（专）科学历的游客最多，有120人，占到总人数的63%，高中，50人，占到25%，硕士及以上有14人，占7%，初中及以下的有10人，占到5%（图3）。游客月收入集中在1000元以下，共有18人，占总人数的9%,其中10003000元的略多，有114人，占到57%,30005000元，共有55人，占到27.5%以及5000元以上月收入的游客相对较少，分别占10%，5.5

30、%，0.5%（图4）。从职业分布看，被调查者多数是商业、服务人员及专业技术人员，两者共占总人数的54%,前者62人，占31%,后者46人，占23%，其次是私营企业主或个体户、工人，分别占总人数的16%、10%，其他占总人数的6%，教师、军官和学生分别占总数的5%,5.5%，公务员最少，各占3.5%。（表31）此外，每年旅游一次或几次的居多，共145人，占72.5%,其次是几年一次是30人及每月一次或几次为25人，分别占15%,12.5%，第一次旅游的15人，占7.5%（图5）。按旅游组织方式见表（表32）从基本信息中我们可以看出，游客性别以及婚姻状况的人数差异不大，年龄、学历以及职业上有显著的

31、差异，主要为中青年游客，老年游客尤其少；来天目湖旅游的游客受教育程度普遍比较高，集中在本（专）科及其以上；职业集中在商业、服务人员及专业技术人员等，公务员明显稀少；游客月收入以5000元以下居多，这一定程度上与旅游地相关。游客年龄分布情况图2被调查者基本信息（2）游客教育程度分布情况图3被调查者基本信息（3）游客月收入分布情况9.00%1000以下人数1857.00%27.50%10.00%1000300030015000500180008000120000.50%12000以上114552011120100806040200图4被调查者基本信息（4）表31游客职业分布职业公务员学生教师、军官

32、工人商业、服务人员专业技术人员私营企业主或个体户其他合计人次711102062463212200例%L(上3.5%5.5%5%10%31%23%16%6%游客游览频率分布情况图5被调查者基本信息表32游客旅游组织方式分布情况旅游方式单位组织旅游旅行社自助游其他合计人次88603220200比例（）44.00%30.00%16.00%10.00%3.3计算分析331旅行费用法的基本概念与理论基础旅行费用法（TravelCostMethod,简称TCM）是非市场物品价值评估的一种比较成熟的评估技术。它主要适用于休闲娱乐场所、国家公园、风景名胜区、用于娱乐的森林和湿地,以及水库、大坝等兼有娱乐及其它

33、用途的地方的价值评估。它要评估的是旅游者通过消费这些环境物品或服务所获得的效益,或者说对这些旅游资源的支付意愿。旅行费用法后面隐含的原则是,旅游者游览某个景区必须承担交通费用、门票费、食宿费和时间等,他们为旅游付出的代价可以看作是对此旅游资源的实际支付。我们知道,支付意愿等于消费者的实际支出与其消费者剩余之和。实际上，采用TCM评估旅游价值，必须用到费用支出法得到游客的消费者支出。那么,在我们己知游客的消费者支出的情况下,确定旅游者的支付意愿大小的关键在于要估算出旅游者的消费者剩余。TCM的最大贡献就是计算环境物品的消费者剩余。因为旅游者对某环境商品或服务的需求并不是无限的，它受到旅游者旅行费

34、用的制约，这为TCM计算消费者剩余提供了前提条件。TCM假设所有旅游者消费该环境商品或服务所获得的总效益是相等的，随着花费的增加，消费者剩余越来越小，所以旅游人数将减少，当花费增加到一定值时，消费者剩余将为零。如果再增大花费，将没有人到此旅游。TCM通过实地调查数据，可测算出某一地的需求函数，此需求函数是指享受环境物品和服务的花费与旅游人次之间的关系。再利用积分算出游客的消费者剩余。3.3.2具体步骤（1）在评价景区对旅游者进行抽样调查调查组成员在天目湖风景名胜区对游客进行面对面的随机调查，主要获得了以下几类数据:游客人数游客的出发地小区游客（或出发地小区）的社会经济特征游客游览的景点数旅行费

35、用（金钱和时间花费）（2）定义和划分旅游者的出发地小区根据抽样调查资料，将游客按出发地划分为若千小区，并假定各小区内收入水平及小区内某处到评价景区的旅行费用相等，小区的形状可以是不规则的，主要取决于小区内各点到景区的旅行费用如何变化，小区常以行政区划为划分线。（3）计算每一出发小区到该景区的旅游率Qi=Vi/Ni（1）式中，Qi：小区i的旅游率；Ni：小区i到景区的年旅游人次（由调查人数估计得出）；Mi：小区i年末总人口。本研究采用了城镇旅游率，即旅游人数占小区城镇人口的比率。（4）游客消费者支出估算主要包括以下方面费用:游客从出发地小区至天目湖的直接往返交通费用游客在整个旅程中的食宿费用门票

36、和景区的其他服务收费旅游时间价值购买纪念品及摄影等费用本文在对天目湖风景名胜区游客的调查中，直接询问了游客的货币花费和时间花费。（5）建立城镇旅游率和消费者支出回归模型应用第（3）和（4）步计算得出的各出发小区的旅游率与旅行费用进行回归，求出第一阶段的需求曲线即旅行费用对旅游率的影响。旅游率函数的基本模型为:Q=f（C）（2）式中，Q：旅游率;C：各小区游客到评价景区的旅行总花费（包括时间花费）。式中的需求曲线，是基于旅游率而不是基于各出发小区的实际旅游者数目。（6）计算旅游价值旅游价值等于消费者支出与消费者剩余之和。基本公式为：RV=（SCS+STC）PSNXTN（5）式中，RV：总旅游价值；STC：消费者支出；SCS：消费者剩余；SN：样本游客数；TN：年游客总数。332计算各类游客费用构成及平均花费分类项目元往返交通费餐饮费住宿费门票费游乐设施使用费摄影费购买纪念品和土特产费合计全部样本平均值123.6090.7271.6088.2322.751.6565.68464.23比例(%)26.62%19.54%15.42%19.01%4.90%0.36%14.15%滦阳本地平均值7.0015.500.0020.538.957.9018.4078.28比例8.94%19.80%0.00%26.23%11.43%10.09%23.51%省内游客除滦阳)平均值1