浅析“预设”在思维活动中的意义,逻辑学论文

浅析“预设〞在思维活动中的意义,逻辑学论文很多时候，我们向别人表示出自个的观点，或者别人向我们表示出观点，都是直接讲出结论。至于结论成立的条件、得出结论的根据以及如何得出结论，却很少去分析考虑。人们常讲要培养理性思维，什么是理性思维?能够从多方面来阐述，华而不实一个重要方面，就是要分析一种观点成立的条件、得出一种结论的根据，这种条件、根据就是思维中的预设.在当下复杂的信息环境中，社会上流行各种观点和看法，假如不深切进入分析各种观点背后的预设，盲目轻信，往往会误导人们的思想和行为。分析思维中的预设，对于人们消除思维误区、科学理性分析问题，具有重要意义。一、预设的逻辑特征什么是预设？假如从两个相互矛盾的命题能够推出一个共同的命题，这个命题就是预设。就是讲，A和非A是两个相互矛盾的命题，假如从A能够推出命题B,从非A可以以推出命题B,那么B就是A和非A共同的预设。为了便于理解，我们看一个通俗的例子，两个人争论，一个人讲张三戒烟了,另一个人讲张三没戒烟,这是两个相互矛盾的命题，从这两个命题都能够推出张三原来是吸烟的这个命题。这两个人的看法是互相对立的、矛盾的，但他们具有一个共同的预设。预设是一种观点能否成立的条件。人们提出某种观点、同意某种看法，实际上就成认某种预设的存在。就是讲，不管断定A还是断定非A,同意A还是同意非A,实际上都成认预设B的存在。分析思维中的预设，应注意两个基本问题，第一，假如预设B是假的，那么命题A和非A都是无意义的，就是讲，既不能断定它们是真的，也不能断定它们是假的。比方张三本来就不吸烟，即张三原来是吸烟的这个命题是假的，那么不管讲张三戒烟了,还是讲张三没戒烟,都没有意义。第二，假如预设B是真的，那么在命题A和命题非A之中必然有一个是真的，也只能有一个是真的，比方张三原来是吸烟的是真的，那么张三没戒烟和张三戒烟了这两个讲法中必然有一个是真的，也只能有一个是真的，不可能同真，也不可能同假。预设是隐藏在人们思维深处的东西，是观点背后的观点,是思想深处的思想.人的思想认识往往遭到预设的支配，有时候人们是意识到这种预设的，但在很多时候却没有意识到，思想认识往往在无意识中被某种预设支配。预设有正确的也有错误的，有真的也有假的，真的预设是正确思维的基础条件，而假的预设则会把人的思想认识引向错误，对这个问题人们往往没有意识到。分析思维活动中的预设，具有三个方面的意义，即能够避免陷入思维陷阱、能够避免认识和行为上的误区、能够从深层次上解放思想。二、分析预设能够避免陷入思维陷阱当我们面对两种互相矛盾的观点时，要小心慎重，不要轻易赞成或反对哪一种观点，不要简单肯定或否认哪一种观点，否则会陷入思维陷阱。有些互相矛盾的观点，外表看起来对立，但往往有一个共同的预设，不管你肯定华而不实哪一个观点、反对哪一个观点，实际上都成认了它们的共同预设，而假如这个预设是假的、错误的，那就等于你成认了一个假的、错误的观点，你就被引入了一个思维陷阱。这几年，PX事件闹了好几次，多数PX项目都被闹停止了。有些人为了反对PX项目，搞狡辩玩花招，存心故意设计出这样的问题，你以为搞PX项目的决策能否应该纠正？我就被问到过这样的问题。注意，这里面隐藏着陷阱。回答这个问题，无非是应该纠正或不应该纠正这样两个对立的答案:。这里的陷阱在于，这些人存心故意用纠正这个概念引导人们的思维。什么是纠正?错误的决策才需要纠正，而正确的决策是不需要纠正的。回答这个问题，假如你以为应该纠正，那就是讲，你成认的这个决策是错误的；假如你以为不应该纠正，那就是讲，你赞成这个错误的决策，这个决策还是错误的。不管你怎么回答这个问题，实际上都成认的这个决策都是错误的。进一步分析下去，根据这些人的预设，既然搞PX项目的决策是错误的，那么就讲明PX项目是不可行的，反过来又能够讲，搞不可行的项目就是错误的决策。转来转去，这些人的目的就是要把人们的思维引向PX项目是不可行的这个预设上去，引导人们不分青红皂白地反对PX项目。事实上，从国际上看，不管从技术上还是在实践中，都证明PX项目是成熟而有利的重要项目，搞PX项目的决策是正确的。面对这样的问题，我们不能简单地肯定回答或否认回答，而要分析它所隐藏着的预设是正确的还是错误的。假如预设是正确的，当然能够做出肯定或否认的回答；假如预设是错误的，这样的问题就是无意义的，不能做出回答，而要反驳它的预设，指出它的预设是错误的，这样我们才能避免陷入错误的思维陷阱。比方对于上述的问题，你不要回答应该纠正或不应该纠正,而是要回答PX项目是可行的,直接反驳这个问题背后隐藏的预设。三、分析预设能够避免认识和行为上的误区社会生活中各种意见之间的争论，学术理论研究中各种观点之间的争论，对于消除错误、讨论真理是非常重要的。但是我们看到，有些意见观点之间的争论，看起来很热闹甚至很剧烈，争来争去闹得不可开交，不仅没有把问题搞清楚，无法获得共鸣，反而把人们的思想搞得更混乱，误导人们的认识和行为。这样的争论，这些年经常出现。当两种对立观点之间发生争论时，我们不要简单赞成哪一种观点或反对哪一种观点，首先要分析它们的预设是什么，这个预设能否成立，假如预设是真的，这种争论就是有意义的，在这两种对立的观点中，肯定有一个是正确的，有一个是错误的；而假如它们的预设不成立，这种争论就是无意义的，在这两种观点之间，或者不构成真实的对立关系，或者这两种观点都不成立。这几年人们常讲所谓发展中的两难问题,就是以为在发展中，要做某方面的事情，就做不了别的事情，反之也一样，就是要么这样做，要么那样做，非此即彼，不能同时做，产生了一些争论。在现实生活中，确实存在一些两难问题,两件事情、两个东西，二者不可兼得，在生活工作中我们也会面临一些两难选择的问题，只能根据自个的条件做出一种选择。但是有些所谓两难问题是人为构造出来的，在这些两难问题背后往往隐藏着错误的预设。比方一度时期有人提出要快速发展经济，还是要保卫生态环境这样的两难问题,让人们来选择。对这个问题，有人主张要快速发展经济，有人主张要保卫生态环境，外表上看是对立观点的争论，实际上它们有一个共同预设，就是发展经济和保卫环境是不可能统一的,把发展经济和保卫环境对立起来，只能二者择一。这个预设是不成立的。发展经济是为了更好生存，保卫环境也是为了更好生存，两者本来是应该统一的，也是能够统一起来的，这两者之间不是对立关系。客观上本来不对立的事物，由于认识上的片面性，把它们对立起来，构成一种错误的预设，必然引起所谓的两难问题,误导人们的认识和行为。***指出，保卫生态环境就是保卫生产力，改善生态环境就是发展生产力；绿水青山〔良好的生态环境〕就是金山银山〔经济效益〕,我们既要金山银山,也要绿水青山.这个重要阐述揭示了保卫生态环境与发展经济之间的内在联络，消除了上述两难问题中隐藏的错误预设，也就破解了这个所谓的两难问题.公平和效率之间的关系，也是这几年争论较多的一个问题，到如今还在争论。有人主张效率优先，有人主张公平优先，各执一端，一直在争论，对政策制定、对实际工作都产生了一些不好的影响。主张效率优先，就以为公平是次要的；主张公平优先，就以为效率是次要的。深切进入分析能够看到，这两种看起来对立的主张，其实有一个共同的预设，就是把效率和公平对立起来，以为两者不能统一，在现实中不可兼得，要公平就没有效率，要效率就没有公平。这个预设也是不成立的。效率和公平的关系，固然在不同历史条件下详细表现不同，但它们在本质上不是对立的而是统一的，是互相保证、互相促进的。产生效率的原因和条件是多方面的，但最根本的是调动人的积极性、主动性、创造性，而调动人的积极性、主动性、创造性最重要的因素就是公平。在社会活动中，通过制定公平的政策，采取合理的措施，效率和公平的统一是能够实现的，两者是能够兼得的。假如在理论上把效率和公平对立起来，构成一个错误的预设，必然就会产生要么效率，要么公平这样的两难问题,误导人们的认识，在实践中就会使人们产生只顾一个、不顾另一个的片面行为。在我们国家经济体制改革经过中，和市场的关系也是一个一直在争论的问题。在这个问题上也构成两种对立的主张，一种主张强调作用，弱化市场作用；一种主张强调市场作用，弱化作用。有时候这两种主张还争得很厉害。实际上，这两种主张也有一个共同的预设，就是把的作用和市场的作用对立起来，二者不相容。从这个预设出发，同样会产生误导人们认识的两难问题,即要发挥的作用，就不能发挥市场的作用,或者相反，要发挥市场的作用，就不能发挥的作用.(关于全面深化改革若干重大问题的决定〕指出，经济体制改革的核心问题是处理好和市场的关系，使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥作用。这里的要求很明确，是要处理好二者的关系,而不是把它们对立起来；是两个都要，而不是只要一个不要另一个。假如只要一个不要另一个，关系都不存在了，还何必去处理好关系。市场的作用是在资源配置上起决定性作用，这一点做不到；的作用是宏观调控、公共服务、市场监管、社会管理、环境保卫等，在这些方面，市场也无能为力。有的作用，市场有市场的作用，两种作用是不同而不是对立.市场的作用代替不了，也不该代替；同样的作用市场也代替不了，也不该去代替。和市场各自发挥好自个的作用，互相协调、互相促进，经济社会就能很好发展。相反，假如把作用和市场作用对立起来，做二者必居其一的选择，不管选择哪一个，都不可能促进经济社会很好发展。两难思维方式的特点，不管是自觉还是不自觉，就是首先在理论上把两个本来不对立的东西对立起来，构成一种错误的预设，由此产生两种对立的意见主张，然后引起人们的争论，让人们在这两个东西之间做非此即彼的选择，误导人们的认识和行为。分析、消除两难问题背后的错误预设，能够避免认识误区，有利于人们在生活工作中采取正确的行为。四、分析预设能够从深层次上解放思想人的思想观念是分为不同层次的。在生活工作中、在实践中，人们表现出的思想观点，自个是能够明确意识到的，别人也是明白的，但是在这些思想观点背后，往往还有更深层次的意识观念，它支配着人们表现出来的思想观点。这种深层次的思想观念，是人们精神深处的一种潜意识,很多时候人们并没有清醒意识到它的存在，但它却在暗中支配人的思想和行为。这种深层次的思想观念实际上就是一种预设.人们在社会生活中经常被一些不正确的思想观点所束缚，但却找不到深层次的原因，有时候甚至还会出现一种怪现象，不同错误思想观点之间互相争论，谁也讲服不了谁。我们讲解放思想，就是要打破错误思想认识的束缚，但有时候却难以找到理论根据，不知道怎样入手，实际上是被某种作为潜意识存在的观念预设所束缚。这时候，我们的认识活动就要向深层次延伸，找到这些思想观点背后隐藏着的观念预设，通过消除错误的观念预设来解放思想。应用逻辑预设理论，反驳、消除一种错误的思想观点，能够首先提出一种同这种观点相反的观点作为我们的理论预设，从这个预设出发构造一个问题，在这个问题中包含两个互相矛盾的命题，从这两个命题都必然推出共同的理论预设。不管对方如何回答这个问题，都必须成认这个理论预设。这个预设同对方的观点是矛盾的，根据矛盾律，既然成认了这个预设，那么就必须否认那个相反的观点。在欧洲中世纪，上帝是万能的是社会上普遍存在的观念，经院学者们反复对这个观念进行论证和宣传，以致使这个观念牢固束缚着人们的头脑。当时的唯物论哲学家们为了反驳这个命题，想尽办法，但却总是找不到有力的理论根据。后来他们提出一个问题，上帝能否创造出一块自个搬不动的石头,让经院学者们来回答。这个问题有两种答案:：假如上帝能创造出这样一块石头，但自个却搬不动，讲明上帝至少有一件事情做不到，因而上帝不是万能的；假如上帝不能创造出这样一块石头，也讲明上帝至少有一件事情做不到，因而上帝也不是万能的。总之，不管经院学者们如何回答这个问题，都必须接受上帝不是万能的这个观点，进而就否认了上帝是万能的这个观点。20世纪初，一位美国青年屡次去找著名发明家爱迪生，讲要发明一种万能溶液,希望得到爱迪生的帮助。爱迪生反复开导这位青年，讲这是不可能的，但这位青年就是不听，他的头脑被万能溶液的想法束缚着。后来爱迪生问这位青年：那么你准备用什么容器来装这种万能溶液呢？这个问题也有两种答案:。假如有一种容器能装这种溶液,讲明至少有一种东西不能被这种溶液所溶解，这种溶液不是万能的；假如没有一种容器能装这种溶液,那么这种溶液是无法存在的。不管怎么回答这个问题，都必须接受万能溶液是不存在的这个命题，进而也就否认了存在万能溶液这种想法。从这两个例子能够看到，要反驳、消除某种错误的思想观点，直接讲它是错误的，理由似乎不充分，难以讲服人，而运用逻辑预设理论，通过严密的逻辑分析，能够进行有力反驳。我们国家改革开放初期，在要不要搞市场经济问题上，存在两种主张，一种主张是要坚持社会，就不能搞市场经济,另一种主张是要搞市场经济，就不能坚持社会,这两种主张进行过长时间的争论。直到如今，这两种主张实际上还存在，只不过影响不大了。这两种看起来对立的主张，其实有一个共同的预设，就是把社会和市场经济对立起来，以为两者不可兼容，要么这个，要么那个，只不过选择的对象不同罢了。从更深层次上分析，这个预设还有更深层次的预设，就是社会等于计划经济，资本主义等于市场经济，搞市场经济就是搞资本主义，搞计划