国有企业的多层代理及其改革

国有企业的多层代理及其改革的选择一、国有企业改革的不同主张：概述建立在所有权和控制权分离的制度安排基础上的企业所有者（委托人）和受雇佣的经理（代理人）之间的关系是一种典型的委托—代理关系。从理论上看，作为受托人的企业经营人员应该按照委托人的意图实现委托人利益的最大化。但在实践中，这种委托—代理将所有权与控制权相互分离，使经理人在经营中有机会追求自身效用最大化而损及所有者的利益。亚当·斯密（1974）早在《国民财富的性质和原因的研究》中就指出，“在钱财处理上，股份公司的董事为他人尽力，而私人合伙公司的伙员纯是为自己打算。所以要想股份公司董事们监管钱财用途像私人合伙公司伙员那样用意周到，那是很难做到的。”Berle和Means（1968）在1936年首次系统地分析了所有权和控制权分离对现代公司企业经营方式的影响。随后，Jensen和Meckling（1976）提出的综合代理制理论、产权理论和财政理论，深化了委托—代理理论的研究，并被广泛运用到分析企业所有制结构对企业经营绩效的影响中。中国国有企业在改制过程中所产生的问题引起中国学者对委托—代理理论的关注，并把这一理论引入到中国国有企业改革的政策选择中。但是，对国有企业委托代理中存在的问题却有不同的看法，其中代表性观点有三种。第一种观点认为，国家所有制是国有企业委托—代理问题的根源。他们认为，国有企业的所有者是国家，这种“法权上”的所有者难以把控制监督权落实到位，而且作为政府官员也没有强烈的利益激励促使他去关心国有资产的经营状况。所以，改革的关键是要解决这种所有权“空位”的问题，把所有权落实到个人，使个人所有者从个人利益角度监督经营者，促使他们提高企业效益。同时，防止经营者捕获企业利润而将亏损和债务转移给国家的机会主义行为。解决问题的出路就是通过私有化强化个人利益约束和激励（Broadman和Xiao，1997）。第二种观点认为改革过程中缺乏充分的外部监控体系是国有企业委托—代理问题产生的主要原因，解决问题的对策就是建立有效的外部监控机制。其中比较典型的对策有，建立主银行制度，发挥金融体系的作用，对国有企业进行有效的外部监控（Aoki和Qian，1995）；发展机构投资者，让他们通过证券市场来监督国有企业的行为（Xu和Wang，1997）。第三种观点认为，企业的所有权和控制权分离所导致的信息不对称和政策负担导致的“预算软约束”是国有企业产生委托—代理问题的主要原因。解决的出路是调整政策，卸掉企业负担，使国有企业的预算约束“硬”起来，同时提高市场竞争，使企业经营者的经营绩效的信息充分披露，影响经营者的未来收益和前程，从而迫使他们努力提高经营效益（Lin等，1998）。二、国有企业多层委托—代理与激励—监督的关系和结构：分析框架与上述观点不同，本文认为，中国国有企业中存在多层委托—代理结构，这种多层委托—代理结构对利益相关人的动机和行为具有不同的影响作用，国有企业的治理结构就是要根据这种不同的利益趋向选择不同的制度安排。从理论上讲，国有企业应该归全民所有，但在实践中则是由作为国家代表的政府代表全民行使这一所有权。从这一制度安排看，国有经济在实践中至少存在三层委托—代理关系（注：但根据Bolton等（1998年，第97页）的定义，一个企业至少有两层委托—代理关系：一层存在与投资者与企业首脑机构之间，另一层存在于企业首脑机构与部门机构之间。）：第一层存在于国家和主管国有资产的政府官员之间；第二层存在于政府（官员）与企业董事会之间（注：在有些不设董事会的企业，政府直接任命企业经理人员，委托—代理层级就相对少一级。）；第三层存在于董事会与企业经理之间。在这种委托—代理关系中，主管国有资产的政府官员既是国家的代理人，同时也是企业董事会的委托人。而企业董事会既是政府的代理人同时也是企业经理的委托人。这种包含政府官员在内的多层委托—代理关系是国有企业与非国有企业相区别的显著特征。由于这些代理人直接或间接地控制着国有企业，对企业的决策作出决定，直接影响企业的经营，本文将着重分析这种多层委托—代理下的利益博奕机制和利益激励机制。薄这一分竟析的理论框陶架从两个假至设出发。假荣定之一，即币作为国有企泻业所有者的崇国家，其目暂标是国有企茅业利润最大场化，而作为庆代理人的政企府官员、董爆事会和企业买经理其目标越则是使他们洲自己的收益绘最大化。为剂了简化分析血，在此省略序了董事会层占级。在这里翻，政府官员愧的职责被假救定为是为国鸟有企业选择忠最佳的经理泛，并监督他额们的经营行睁为，实现企流业的利润最圣大化。在行均为上，就国雀家利益要求宋来看，这些费政府官员可暑以在们“促努力工作嗽”晒或者积“王不努力工作学”只之间作出选隔择，这里的低“罗不努力工作吃”记包括消极怠蝶工式的懒惰煮和非法侵占伤国有资产等担行为失范。绕企业经理的伴职责假定为沟是使委托人背（政府官员杠）的利益最醋大化。这些德企业经理也川有两种选择垃，即为委托稀人惭“运努力工作艺”练，或者典“肯不努力工作跪”科。范矿假定之爹二，即国家忘的收益简化拾为主要通过些衡量国有企击业的利润来届体现。政府汉官员和经理秃的收益分为血两部分：预盈期收入加上拳为工作而付抹出带来的负跟效用（兵disut摔ility拍）。预期收糠入包括无风仆险收入（薪测金）和风险初收入。政府顷官员的风险犬收入来自于姨贿赂，而经漂理的风险收姜入来自于在绍职消费、挪英用或侵占国骡有资产等败录德（旷moral屿haza华rd寸）和失范行蓬为。失范行迈为败露的概针率越高，预台期的风险收父入也就越低务。蒜免根据以秋上假设，政旨府官员和企刮业经理将依静据他们收益慨选择对策（似strat叶egy原）；而且他哀们的对策选接择的结果将懒影响国家、锦政府官员和或企业经理三量方的收益。订我们将按照丑政府官员和抱企业经理的预收益是否与胁他们的工作拳绩效（核perfo将rmanc亮e赠）挂钩的情彼景（疏scena截rio罩），考察各区方的对策和口后果。覆过情景（蛙scena滚rio遣）扒1泡、政府官员记和企业经理广的收益都不类与他们的工陆作绩效挂钩丈（双不挂）闸剩与泼“君努力工作给”倦相比，肿“毁不努力工作甲”大至少可以避犹免为工作而肿付出所带来趣的负效用。父如果收益不景与工作绩效侄挂钩，那些念政府官员和旷企业经理为环实现其自身开收益最大化厕都将选择贿“省不努力工作巾”淡，这样，博蛛弈均衡于无春人看“妖努力工作鸣”混的对策组合翠（见表烦1识的状态（口4处））。在这姑种组合下，碎国家的收益疮比较低。燕涨表必1标情景初1泪：政府、官以员和企业经容理的对策组纱合及收益（热注：表中所水赋予的收益嚼值是序数的畜而不是基数润的。以下各抬表的收益值屡的含义与本路表相同。）帖汁情景话2应、企业经理粒的收益与他谊们的工作绩你效挂钩而政非府官员的收稿益不与他们尾的工作绩效为挂钩（单挂响）条招如果企烈业经理的收慢益与他们的遍工作绩效挂回钩，他们将励选择狼“横努力工作编”鲁提高企业的繁经营绩效。复这种努力的当程度取决于查其边际收益恒能否抵补其银努力工作带秒来的负效用恰。但是，由绣于政府官员剪的收益不与推他们的工作恳绩效挂钩，裹他们将选择辫不为国家努勾力工作。他深们将选择那面些能够给他址们提供最大本好处（如贿维赂）的人担遮任企业经理挨，而不是选凯择那些能够慕给国有企业悄带来最大利桂润的人担任迷经理。这样郑博弈的结果勉是使均衡出明现在政府官傲员沟“艘不努力工作床”练而企业经理棉“柴努力工作扰”盒的对策组合座（见表背2骑的状态货③粗）。这时，翅政府官员和藏企业经理很冲容易共谋（轻collu县sion家）侵占国家顿利益，使国挥家的收益最还低。筒毫表编2梁情景勉2素：国家、政野府官员和企阔业经理的对践策组合和收依益娱揪情景好3介、政府官员策的收益与他缠们的工作绩劈效挂钩而企球业经理的收龙益不与他们啊的工作绩效良挂钩（单挂轰）赵较如果政鞋府官员的收个益与他们的饲工作绩效挂阀钩，他们将针选择亲“僚努力工作拼”赏，促使经理您提高企业效进益。但由于盆企业效益好誉坏与经理的耳收益无关，垦经理将选择共“腐不努力工作次”垒。博弈结果怠将是均衡出妻现在政府官架员贵“神努力工作维”证而企业经理患“区不努力工作同”逼的对策组合唯（见表罪3购的状态亿②奔）。由于经构理的行为直月接影响企业运绩效，经理致的芽“框不努力工作动”境的后果将是必企业效益低翅下。零斤表写3胃情景矩3子：国家、政袍府官员和企托业经理的对作策组合和收遗益略雁情景嗽4系、政府官员定和企业经理谁的收益都与扎他们的工作搁绩效挂钩（昌双挂）胶俩我们假缠定，这种博色弈行为可以井多次重复。惭既然政府官仰员和企业经腥理的收益都碰与他们的工帮作绩效挂钩改，那么他们蔑将都选择摩“朴努力工作肝”芝，提高国有骗企业的效益拜，使他们自馅己的收益最坟大化。他们尝努力的程度足取决于各自愤“摸努力粱”陶获得的边际玻收益是否可付以补偿各自血“闸努力限”高造成的边际浇负效用。博栏弈均衡出现稀在政府官员磁和企业经理婚都缎“惯努力工作钱”皆的对策组合网（见表来4什的状态守①主）。在这种盛均衡状态下翻，国有企业糠实现利润最展大化，也即鹊国家收益最穴大化。扮厅表贺4溪情景食4查：国家、政验府官员和企框业经理的对私策组合和收研益面胶对以上恒四种博弈均诸衡状态的比委较可以发现捆：第一，当足政府官员和班企业经理双匙方的收益与京他们各自的股工作绩效挂皆钩，各代理圾人都为了自滔身的收益最拥大化而为各片自的委托人于“种努力工作袍”屋，在这种博酱弈均衡状态策下，国有企及业实现利润示最大化，也悄即国家收益随最优。这样乖的均衡机制满把国家、政娃府官员和国司有企业经理冷的动机和目凡标有效地协贿调起来。在带这几种博弈脚中，判“展最劣的扶”楚均衡状态产备生于只把国削有企业的经侦理的收益与零其工作绩效蹄挂钩，而不杏把政府官员锹的收益与他据们工作绩效困挂钩的条件唐下；这种潮“棋单挂隔”状对国有企业冰的经营绩效婚的损害比暖“暮双不挂运”暗还要严重。杏因为这足以膝导致各级代做理人合谋侵慢占、盗窃国埋有资产。第刮二，从俯“备双不挂程”吗状态到躺“个双挂植”卧状态是一种骡帕雷托改进脖（涉Paret据oimp算rovem条ent测）。从表臂1茅的对策组合笋④种到表掉4烛的对策组合狸①魔可以看到，低总的收益增跨加了，特别男是国家的收域益达到最大蹦化状态，但欢没有一方的析收益因此而阶受到损害。姑皂以上分析表域明，当对政旅府官员和企驶业经理的激燃励足够充分拖时，可以达谅到国有企业嫌利润最大化南的最优解。士但在实践上絮，当我们设拦计国有企业兄的内部激励烦机制时，将练面临两个问孝题：其中一戏个问题是在访委托人和代井理人的信息获不对称的情般况下如何评抬估代理人的箩工作绩效；育另一个问题磨是如果失范桥行为暴露的被概率很低的径话，政府官送员和企业经警理的预期风胀险收入将会量很高，从而酒使激励的成螺本过于高昂沾。这就需要签在设计内部射激励结构的夹同时，建立招和完善外部然制度，一方稼面能增强信胶息透明度，运削弱代理人乖的信息优势欲，另一方面弊增加失范行咽为暴露的概忆率，降低代躺理人预期的兆风险收益。返市场竞争，膀独立健全的置会计和审计兽制度，公共宝舆论监督体展系等，正是顽需要努力建余设和完善的起这样的制度纯。同录正如促第使各级代理德人努力工作猾的内外部孤“嫩激励犁”修机制要耗费钻成本一样，童约束他们行山为的内外部响“碗监督遥”锈机制同样要傲耗费成本，孙而且这二者振在一定程度享上：有替代良作用（见图仇1睬）。一方面扎，激励与监痒督成本一定伍的条件下，灰如果激励成绿本过高，监美督就会相对剑不足。这时劫，即使对经连理实行利润竿分层、高薪登制，但由于将监督不足，沈导致这些经滚理的预期风都险收入大大结提高，那些施措施也就难乳以真正发挥兴激励作用。作另一方面，隙如果激励不捡足，监督最膜多只能降低涛代理人非法熔侵占、过度矩在职消费等收行为，却难未以激励他们围尽职把握和逮创造机遇，祝提高企业利哭润。如图欧1崖所示，如果倒激励和监督恢不足（如贫B撞点或幸C粱点），就会隆导致企业低南效率。因此炎，制度设计熄的目标就是有找到铸“所激励万”错和赵“拦监督蜜”煎的均衡组合肥，使国有企档业在激励监部督成本最低犹的情况下实穿现效益最大只化。代叉图将1乌激励与监督谋相互替代普扮四、国蹄有企业委托陡—导代理关系与秒激励蜓—脚监督机制：陵中国的实践垒妄在经济元转型过程中躬，中国政府巡“研激励哄”霉国有奥企业经营者应的一个重要皱手段就是把冻企业经营者税收益与企业糠经营绩效挂扒钩。但在实伙践中，由于页缺少把主管每国有企业的冰政府官员收火益与其工作码绩效挂钩的恰制度机制，扰政府官员带“劲激励博”直不到位，因崖此，无论企艇业经营者工剩作情况如何千，都会造成倾国家收益的泼损失。这种钥情况就可能图形成表烘3-盲③丛的均衡状态隆，这时，国罗家的收益受醋到最大损害辫。韵趣目前，够中国国有企气业经营中最边突出的问题肚是管理人员迁的在职过度楚消费和由内爹部人控制引超起的非法侵下占。导致国蚁有企业代理弹制问题的主沙要原因，不静仅有国有企欠业内部治理额结构的问题燕，也有政府去监管部门外祖部柄“恢监督万”械缺失的问题兴。从外部监思管来看，首厕先是政府中物管理国有企恨业的政府官碌员的角色定致位不合理。鸦在改革过程躁中，为了减剩少政府对国篮有企业干预摧造成的弊端感，我们在行舰政管理体制拾改革中撤并每了政府管理灵国有企业的亡专业职能机冒构，成立了施国有资产监室管机构。这地一措施对减投少政府对企闹业的干预起愁到了缓解作呼用，但在实辨践中也引发痰了一些新的死问题。在现参行体制下，效主要是以经丰营绩效与经蒜营管理人员轿实际收入挂请钩的利益共垒生共长机制首保证管理人故员实现国有跨资产保值增市值的经营目快标，并通过袄最终的人事啊任免实行强邀约束。这样控一种激励约掌束机制，无泳疑减少了行鞋政监管部门概对企业经营驰过程的直接赠干预，但是乐由于缺少对绒国有资产监槐管部门管理沈人员进行有摄效激励而使手他们缺乏监鉴管的积极性番和主动性，宗而且对经营额过程监督的舅缺失却为某广些经营管理晃人员侵占国硬有资产造成请了可乘之机眼。某些国有系企业管理人损员利用监管纯部门的厚“卵懈惰记”止为自己谋取肺最大利益，粪或者与监管篮部门的某些兵官员犹“晚串谋欺”鞋共同攫取国朝家利益。另岁一方面，原车来行业性的姑专业职能机授构统一行使绞的监管权被督分解授予多励个国有资产碰宏观监管部臂门，则由于脱配套改革的鞠不到位，使页这些部门在难行使国有资佩产所有权时获造成了相互束间功能、职墨责的不协调信。或者在部污门利益的驱漠动下，这些羞部门各自选国择一些法规上中对自己有阁利的条款来县干预企业，降致使企业无伐所适从。或代者对企业经群营中出现的楚问题相互推昼诿，这也给郑企业经理提头供了从中牟绞利的机会。服慕其次，欺国有企业内肾部治理结构凳的不合理使境激励与监督乳功能弱化。凉从改革后的叮企业内部管单理结构看，妖我们设立了萝所谓的呜“伟新三会突”卫，形成了芦“饰新三会芦”勤和陷“净旧三会加”爱并存的管理重方式。所谓孔“膝新三会屿”败是指进行现布代企业制度找试点过程中桑建立起来的旱股东大会、童董事会和监厚事会，度“六旧三会萝”工是指改革以傲前就存在的流企业基层党哄组织、职工守代表大会和寄企业管理委盈员会。从实精施效果看，亭新旧三会常隙因不协调而歉使监督成本粗增加、监督心效果下降。奖特别是那些惩党、企管理出权力一肩挑诊的企业，职谈能监督机构织作用极其有善限。斤拾再次，廊不完善的市辫场制度使得我国有企业的致外部约束十青分软弱。改课革虽然打破玩了传统的管穷理体制，但何市场及其支奶持体系并未吹相应建立起葵来。发展过彩程中的市场刘及其不完善锡的支持体系辆使企业经理公的越轨行为瓣的成本大大尿降低，预期棍的风险收益瓦大大增加，抛从而扭曲了夜他们的动机坝与行为。正疤如有关权威俗部门指出的短，殊“紧会计制度被政某些利益团旧体利用来谋即取私利，发卖生在国有企普业中的这些井问题是一种涉严重的腐败臂，而不是单香纯的经营失搜误。抽”腹（《中国日漠报》演1998着年腹12茅月拌22根日）在目前遍这种不完善完体系下，即绵使某些国有依企业管理人吩员被怀疑侵敞占国有企业卵的财产，但谜要查到他们资把钱款转移呀到何处却十付分困难。这叨样一来，他穗们可能因为纪证据不足而论得不到应有阴处罚。这种魂惩罚机制所贞导致的低机孕会成本，是勾国有企业的堪代理制问题船不断恶化的蹦外部条件。剩这些外部的侍监督制度不屋能解决好，壶所谓劲“赠高薪养廉水”歪或利润分层氧，或股票红样利等激励手遇段都难以正跑常运转，即暂使薪高了，效但他们的机膊会成本仍很挠低（或风险查收益仍很高锦），再高的逼薪金或股票佩红利对经理壁行为的影响陆却不及一下尖侵占上千万输甚至上亿元战那么大。巡搁最后，冻政策调整给李国有企业造熔成的负担，移削弱了国有腰企业的市场资竞争能力，座模糊了国有遵企业的经营胀绩效，使对轨企业经理能直力的评估复溜杂化。比如躲，国有企业卧要付出巨大腾的养老金等扮社会福利支膛出，有很多刚富余人员，恰受到严格的烤价格控制，弄承受较高的限个人收入所恼得税等。这超些政策导致哲的负担为国颜有企业的经滤理提供了负闸赢不负亏的皱理由。这是亿因为在实践领上，由于信梯息的不对称到，很难将政茎策导致的亏栗损和自身经罚营导致的亏河损区分开来黎（蜘Lin灯等，此1998冷）。因此，妙尽管政府与闭国有企业的膛经理们签定氏了经营责任络制的合约，汇规定要根据裕经理们是否揪完成合约条怀款及完成的指程度对他们联进行论功行乡赏。但是，让如何科学有碍效地评估国偶有企业亏损厕的原因始终通是一个难以筛解决的问题馋，所以造成葛处罚条款难困以兑现和实菊施，这将进拍一步恶化经君理们的动机横和行为。巷粉要解决香我国国有企右业代理制的蛾问题，不仅部要从企业内阳部强化对经哑营管理人员轿的激励约束红机制，同时赵也要解决政死府中国有企冷业监管部门悠的激励约束旦机制。谊宇五、政颤策建议援体第一，绿深化国有企读业组织关系健改革，理顺索各级委托岭—挥代理关系，挑明晰各委托吵人的权责。殊泻董1.锐对国有企业颂进行重组或秀公司化改造落，使其成为伍真正的相对堤独立的法人筑实体；通过联重组改造，许理顺政府与揪企业的关系钳。国家作为不法人所有者改对国有企业渠拥有最终所谜有权，并通它过政府选择吉企业经营者扇；而国有企号业则拥有企迈业的法人产嘱权，如资产伴处置权和人候事权等。国揭家作为投资召者享有分红白的权利，同苍时对国有企王业的债务承回担以投资额出为限的有限早责任。国有议企业要像其纲他企业一样丧向政府纳税江，对自己的弯经营自负盈疼亏。为此，够那些非商业枪目标将从国钓有企业的经称营中剥离出度来，将国有慧企业的经营验管理与政府眨功能区分开悟来。作为经协济实体，国笨有企业不能抖享有市场特拨权，但也不历能受到歧视离，而是应像情其他非国有偷企业那样以幼市场原则为颤基础开展经光营活动。这意样，我们也胞就可以根据段市场准则来夸评估国有企妹业的经营绩启效，对国有达企业的预算甚约束也就可叶以掏“织硬柿”邀起来。对国绍有企业的经帆营人员的考妙核、奖惩也尊就有了可靠蓬的依据。北图碗2.船成立直属国杂务院的国有贱资产管理机峡构，代表国枕家统一行使折所有者权力狭并承担相应铜的责任。由塞于我国的宪咱法和法律规你定，国务院秀代表国家统姥一行使所有貌权。如果成红立的国有资爷产管理机构挡直属国务院猫，将更有权衣威性，更容药易避免一些覆行政干预。急国有资产管茎理机构被授腐权选择和任柱免企业的董形事会成员（侧或不设董事愿会的企业的侄总经理）和皇监事会成员闲。同时，他手们对这些选挡择和任免以颈及对他们监洞管的企业的钻总体效益向屑国务院负责判。这就可以哑避免有人决绒策。无人对掩决策后果负丑责等权责不堂清和不对等语问题，也可长避免多头管钟理出现的功妈能协调问题庄，从而降低榨代理成本，竿提高效益。效扩裂3.价企业的董事按会负责选择餐和任免企业雷的总经理、乒副总经理、泳财务主管等宴的主要经营柴管理人员。蜓同时。董事欺会享有企业汗的重大经营驰政策等其他唉决策权。根炕据权责对等侵的原则，董窝事会对他们淹的所有决策往和他们各自芽负责的企业正的经营绩效宅向国有资产坛管理机构负它责。而企业区的总经理负警责企业的日帽常经营管理躁，对企业经考营绩效直接夹向董事会负芒责。粘为通过这地样的改革，拳建立起各级根委托人和代要理人之间的室权责关系清幸楚和对等国僻有企业公司衣治理结构。窄既为内部激刑励机制的设提计提供制度避依据，如对旅各代理人的较奖惩可以根惰据各自实现闷目标的情况粉而进行；也移为外部约束龟机制发挥作伟用提高条件芳，如可以引骄进破产或兼扬并接管机制弄从外部给经仓理人员提供陈压力，促使恩他们提高效挎益。付羞第二，蚁将国有企业阵的监管部门故纳入国有企浓业的治理结至构，优化多漫层委托列—谱代理关系中刻的内部激励勿机制。悄劲优化企老业内部激励椅机制需要处违理好两方面霸问题。一是热如何确定主碑要利益相关揉人（榆stake砖holde芳r虽）。目前国猪有企业的激浸励结构的主迅要缺陷是只斜看到政府官瑞员双重角色招——要国家的代理垫人和企业经害营人员的委遇托人奔——壳中的委托人卫的角色，而唐忽视了他们捏也是代理人炮的角色。这讨容易陷入一胡种误区，即源假定政府中团主管国有企睁业的官员的青动机与国家抖的利益一致顺。因此，在各进行制度设春计时，只注思重对企业经倡营人员的激哥励，而缺乏维对政府中主冻管国有企业畏的官员的激缠励。纠正这研种缺陷的办谊法就是正确饰区分政府官砌员在委托苦—条代理结构中坦的双重角色共，并将其纳尸入到激励锤—炸监督结构中倡。踩让二是如闯何把这些主掌要利益相关挨人的收益和滴未来的前程害与企业的当弄期经营绩效讨挂钩。因为侨评估企业的宅绩效并不简毁单。对评估猪企业董事和仇经理而言，蕉企业的利润险也许是最重园要的经营绩球效指标。但巾企业有时为久了长远发展糠会牺牲一定璃时期的利润呀。对评估主症管国有资产胁的政府官员猴而言，整个龟行业中的非腿国有企业的苍经营情况也激许是有效的书参照。但如叨果国有企业糕是个自然垄剪断行业，由街于信息不对直称，那么评徐估主管官员隔和企业经理房的绩效都会盒十分不容易剧。我们可以乳将代理人的若收益与他们突的工作绩效中挂钩的激励聋机制简化为渡这样的模型伯：俗s=a+b比y嫁（品s匠表示代理人斥的总收入，拜a抖表示基本薪垮金，锈b资表示收益分瓣配系数，且案0苗≤唇b玻≤歌1声，校y珠表示企业总忌收益）。在荐这里，基本桃薪金（网a伐）的高低固师然重要，经半营者能从企蚂业创造的收压益中获得多培少奖励（指b匹）更有激励循意义，而能辣否正确评估扭企业的收益储（诞y辨）则是关键纵。顽勺第三，糟通过外部制铁度建设和内赌外部制度的锻相互作用，衫削弱代理人月的信息优势出，使激励更梁为有效。卷换在前面偶的分析中，文我们可以看枣到，由于信惜息不对称和抽信息不完全伯