宽松式教育对大学生利大于弊

主持人、各位评委、对方辩友、同学们，大家好！现代大学教育的普适理念是人性化教育.以人为本是教育的要求,人的全面发展是教育的目标.我方认为，宽松式教育就是一种人性化的、适度的、服务型的教育，不是过于宽松而是适度严格，不是不管不问而是服务型的教育。它为大学生提供了很大的自由发展空间和更好的创造环境。宽松式教育究竟对大学生有哪些利处呢，是我接下来要阐述的。首先：在宽松式教育模式下，能为学生提供更多的时间来学习。大学教育是以自学为主，如果学校教育严谨，学生将没有多少时间用来自学。你可能会说，时间是挤出来的，象海绵中的水一样，只要努力去挤就会有时间。但是，那样是不是有些太累？我们已经是大学生了，不同于中学时代，中学时我们是为了上大学而努力，大学我们是为了更好的适应社会.而社会需要的也不是只努力学习而不会合理学习的学生。其次：在宽松式教育模式下，能锻炼学生的自制能力。学生因为种种如生活环境、家庭教育的客观因素，以及一些自身经历的不同，自制能力相差也很大。相对来说，很大一部分学生还很缺乏自制能力，如果学校不留多些空间让学生锻炼，而是通过各种“教育手段”来束缚学生的行为活动，即使学生不犯错误，也会产生一种依赖感，依赖于种种规章制度，依赖于被教育。当他们走向社会后，就只能做个被教育者，试问一下，有谁愿意永远被教育？三：在宽松式教育模式下，学生能更好的发挥自己的潜能。大学，给了我们选择自己兴趣和发展前途的机会，如果它仍然象我们的基础教育一样束缚着我们的个性，那么我们永远获得不了独立的锻炼机会，大学就是一个小社会，它存在的意义不仅仅是让我们得到更高层的教育，而是，让我们在踏入社会之前好好的磨练自己，社会是自由的，如果大学仍然给我们太多束缚的话，那它就不是一个好的磨练模式，而且会将学生的才能禁锢、埋没。总之，社会需要的不是循规蹈矩、只会学习课本知识的人，而更多需要的是有创新、有开放思维、有实践动手能力的人，严谨的教育模式下的学生难有此能力。

81、讨论这个题目的前提，是在有教育的情况下，采取什么样的教育手段，而对这个题目，也就是针对“宽松”这样的模式是不是适合大学生整体的发展，这个应该也可以说是判别利弊大小的标准。2、第一点说了，前提是有“教育”的情况下，也就是说，如果偏离这个范围的都不予以讨论，比如说：放任不管啊（这个是对宽松的曲解，或是说偷换概念），那么既然涉及到教育，就必须明白，教育是什么样的一种行为。按字面来说就是“教”教学，，“育”培育，培养等等3、明白以上两点后，再来讨论采用教育的模式，即“宽松”这样的模式，也就是说，“宽松教育”也是在教育。而宽松是一种什么样的手段呢？我记得马斯洛提出过一个人本教育的理念，而这个理念的精髓在于充分的发挥受教育者的能动性，从而最大化的发挥教育的作用。那么其实"宽松教育“从正方可以理解为“以人为本的教育”。因为结合学校，“宽松”的“教育”也是想让学生对自己进行教育，说白了，发挥学生的自主能动行。4、那么接下来，一个就是对“利弊”大小的评判了。那么这个就要结合大学生的心理特质，或者说是特点，因为毕竟这里不讨论小学生^_^。从年龄段来说，大学生应该算是成人了，生理上应该算是成熟的了，笨兄是学法的，应该知道成年人的界定，是***的行为人了？（法律没背好，又点模糊）但算可以肯定的是，大学生已经可以对自己的行为负责，对善恶、是非的评判应该说不象小学生那样了吧，如果说和小学生一样，没什么讨论价值了。ok，既然大学生可以对自己的行为负责，大学是大学生进入社会的演练场，那么发挥自主能动性的“宽松式教育”又利于大学生自己教育自己，有利于自己把握自己的人生观，价值观。再来说反方会对这个题目的曲解：1、宽松教育＝松散教育＝放任不管这个应该说是最常出现的，这样的缺点在于没有把“教育”理解，或是说只取“宽松”把主题“教育”忽略，这样的话，反驳就不用我说了吧。而且我想，笨兄所找的资料里很多资料都有这个漏洞，即使反方说得很堂皇，而且很有理，但是仔细看就可以看出来了。PS：无论所宽松教育还是什么教育模式，都逃不出“教育”教育是个好东西。2、对大学生的特性过分悲观化。总把大学生说成“娇子”而不是“骄子”这个很容易忽视的，回过头来说，一个成年的人了，换句话说吧，有成熟的生理，没成熟的心理——fire。那么总结来看，正方其实还所有优势的，前提：其实题目的根本不在于宽松教育好不好，显而易见，既然作为一种教育模式存在那么就一定有它独特的利处。但是结合中国的大学生，就未必是好的。1中国教育模式从小学开始就是严规严管，到了大学突然之间教育模式的转变就会使得刚刚入学的大学生产生迷茫和不适。弊端之一2承接1，大学入校生刚刚经过高考，重压之后，突然间的放松和压力的突然消失，就容易使得大学生不思进取。3大量的事实。这个就不多说了，网上到处都有。正方可能犯的错误：1

宽松教育的特点是给与大学生更多自由和更多空间，那么对于大学生这个有自我主见的群体是非常合适的。这里论证的是，宽松教育对于自觉的大学生是有利的。2我们是有教育的。可能会扩大教育的含义，同时把一切罪责推到没有教育或者宽松教育不当的身上，然后说宽松教育实际上是不错的。同样的逻辑打回去好了：第一，对方说的是所有的好处都是教育的，和宽松没有关系，这样的论证没有意义。第二，如果正方这么说也可以，那么反方是不是也可以把所有的利都说成是教育得当带来的？3

反方说的都是不教育，完全放纵什么的。实际上，反方说的不是一个直接结论，而是和非宽松教育比较后的结果。注意一点措辞就好了，如果正方非要扣帽子，同样方法扣回去：正方说的也不是宽松教育，而是教育或者是大学生自觉利大于弊等等。相信正方类似的错误肯定有的，因为这个题目本身就不是一个能够完全论证的题目……因为这个利弊大小比较很“暧昧”

所以正方有三种万金油手段

1、对于那些“放纵”而来的弊端，直接说：我们宽松式教育，还是要教育啊，主语是教育而不是宽松啊

2、大胆承认对方的“弊”说得对，可是我们今天讨论的不是“有没有弊端”，而是与有利的相比

3、把对方扣上“法西斯教育”的帽子，证明对方“崇尚”的法西斯通知很不好，很多时候会引起学生的共鸣，虽然跑题了中国的教育总停留在分数至上的阶段，难道只有分数才能衡量一个大学生的好与不好吗？现在的大学体制已经有了改变，但有人说变得有些不能恭维，大学生就是在培养他们的自主能力，创造力，为人处事的技巧，为以后的发展奠定了基础。我们还能说宽松式教育有弊端吗？宽松式教育可以让学生就其兴趣爱好找寻适合自己发展的方式。难道中国教育的填鸭式弊端之苦还没吃够，看来真的是教育出了扼杀创新，害怕变革，惧怕挑战传统的卫道士啊！悲哀！这就是为什么中国培养出的是一模一样的产品，而不是个性化的创造性人才！

宽松式教育对大学生利大于弊？

十二年寒窗苦读后，我们来到了一个叫做大学的地方。

我们发现，原来上课不来让舍友帮忙喊到就可以混过去；我们发现，原来可以和恋人手拉手走在湖畔校园而不用害怕被谁抓住；我们发现，原来夜不归宿上通宵是不用担心会有人来查房的；我们发现，原来上课时间睡大觉看报纸只要不影响其他同学

教授是不会打扰你的；我们发现，原来...

我们发现，原来图书馆里的书没人限制你去看；我们发现，原来计算机可以玩游戏也可以用来建模也可以AUTOCAD；我们发现，原来可以选择更多学习自己喜欢的课程；我们发现，没课的时候可以去自习可以去上岛；我们发现，原来给你打饭盛菜的师傅可以比你托福考的分数高；我们发现，原来...

我们被人称做大学生，有人说大学生都是文化人，有人说大学生都是流氓了；有人说大学生是中国的未来，是精华，有人说中国现在最堕落的就是这帮大学生；大学又是情场考场角都场。我说：体制是一个根本的原因。听起来，宽松的教育真的对大多数学生的发展造成了不利影响，也就是说，如果继续像高中那样严格教育要求，那么我们的天之骄子会取得更好的成绩。那样，我们的高数会很好，我们的英语不会还不如高中。我们的压力鞭策着我们前进。结果呢？还是一样，到了没人管的时候，