【论合同的法定解除事由6300字（论文）】

论合同的法定解除事由目录一、合同法定解除事由概述 2（一）合同法定解除的概念及意义 2（二）我国合同法定解除事由分类的理论依据 3二、合同的解除事由 3（一）因不可抗力致使合同解除 31.不可抗力的界定 32.不可抗力作为法定解除事由的条件 43.不可抗力导致合同法定解除的处理模式 4（二）因情势变更致使合同解除 51.情势变更的含义及作用 52.情势变更导致合同法定解除的适用 53.我国司法解释确立情势变更作为法定解除事由之分析 6三、合同法定解除事由的展望 7（一）法定解除事由的修正 7（二）细化合同目的的法律规定 8四、结论 8参考文献： 10一、合同法定解除事由概述（一）合同法定解除的概念及意义所谓合同的法定解除，是指根据合同有效成立或合同履行的法律原因或者合同完成前行使合同的开始或终止权利的行为。适用情变原则时，指履行明显不公平的合同履行确实困难的现象，法院裁定必须解除合同；与一般意义上的解除相比，这种解除具有不直接通过当事人解除而直接承认的重要特征，而是直接根据情节变化的原则予以承认。总之，合同的终止是建立和延续合同的基础。法律终止必须有法律原因，一方有权终止合同。如果违约导致合同目的失效，当事人可以在签订合同时预期并获利，使合同的履行不可能或不必要。但这并不意味着所有违反合同的行为都会导致合同终止。合同解除是“合同自由”原则的例外。由于一般规则的例外，要求严格的适用条件，如果发生合同违约，则不产生补救权。另一方面，在许多情况下，合同的终止对非违约者是不可取的。不违反合同的各方不愿意终止合同。终止合同是绝对没有必要的。因此，终止违法行为没有法律限制。违反行为的目的不是为了保护非侵权当事人的利益，而为终止合同规定违约并不有助于促进交易和有效利用资源。从保护不可阻挡的当事人、社会交易的安全、资源利用的利益等角度，可以反映出解除权的更好解除的必要性，非破产方轻易放弃对对方合同违约的预期利益是不公平的。法律规定的条款是指违约时合同终止的限制。合同的法定解除是赋予当事人解除合同的权利。行使该权利直接决定了对方的利益。因此，当事人不履行合同的，解除合同的权利是否享有，取决于双方互惠性的衡量。（二）我国合同法定解除事由分类的理论依据合同法定解除事由是指合同法定解除的条款。各国立法都对解除权的行使作出了严格的限制规定。中国合同法初稿以民法典体系的理论框架为基础，对不履行、拒绝履行、迟延履行、不完全履行、部分责任不履行、附带债务不履行等问题作了较为详细的规定。由于过于繁琐，它集中于修订草案的一条，同时引入了英美法的“根本违反”制度。中国《合同法》限制了基本违约的结构，与条约规定的基本违约制度相比，没有使用可预测性理论放弃主观标准。此外，在确定违反合同结果的严重性时，在“主观标准减少确定根本违反合同的暴力”和“保护债权人的不利因素”的判决中，采用了“无合同”的标准。或者，为了减轻基本违反合同的标准，对非债务人当事方的保护具有明显的优势。只有当一方严重违约时，合同才能终止。权力产生后,往往会阻碍党的持续执政,甚至导致无法履行的事业。不能继续履行或不履行本身造成违反合同，但法律规定强制违约。免除当事人的违约责任；当存在根本违约时，当合同目的无法实现时，法律权利产生。第二，这种分割应理解为因违约而违约。由于违约事实上是一种状态，其原因是多方面的。所谓违约，是指当事人无正当理由违反合同义务。它是一种直接违反合同的特殊形式的合同违约。当合同无法履行时，会导致违约，并间接导致违约。二、合同的解除事由（一）因不可抗力致使合同解除1.不可抗力的界定对于不可抗力的理解，理论界有三种理论，即主观理论：已经尽了最大的义务，但仍然不能干预事件的发生，强调事件发生的必然性。客观论认为事件存在于人类行为之外，它强调不受人类意志控制的妥协，以及当事人，不具有主观缺陷，但也注意事件的意图。根据中国民法通则，“不可抗力”是指无法预见、避免和克服的客观情况。显然，中国立法采取了妥协。它还声称，无法预见其中的大部分权力。第二，客观情况必须独立于不受当事方意图控制的人的行为，而当事方的行为并非源于当事方的行为。“不可预见的”、“不可避免的”和“无法克服”属性必须同时存在。2.不可抗力作为法定解除事由的条件不可抗力发生后对合同的效果，由于其对合同的影响程度是不一样的，因此，不能一概而论的认为只要不可抗力发生就一定会导致合同的解除。不可抗力会导致合同迟延履行(如当事人订了一份蛋糕，未能在约定日期交付)、暂时不能履行(如提供劳务的当事人临时出差)、部分履行(如特定标的物部分灭失)、完全不能履行、履行艰难和毫无意义等多种情形，而只有当其情形导致合同目的不能实现时，才产生解除合同的效力。对于不可抗力到底在什么条件下才能作为合同的法定解除事由?有学者认为:“只有永久不能履行全部合同或部分合同，且部分不能履行不会对其他部分产生实质影响时，不可抗力才可作为合同解除的法定事由。”“这种观点把致使“合同目的不能实现”的情形仅仅限制为“不能履行”，认为只有不能履行的情况下合同目的才会落空，忽视了其他情形也有可能致使合同目的不能实现，例如前面提到的不可抗力导致履行迟延，甲在乙处订了一份蛋糕，后因不可抗力使得蛋糕未按时交付，若甲只是想自己吃份蛋糕解馋，迟几天再吃也没有任何关系，在这种情况下，并不必然导致合同解除，合同不立即消灭而继续存在尚有益处时，甲可选择继续履行，但若是这份蛋糕是给朋友庆生用的，那么过了约定日期便失去了交付的意义，此时的履行迟延(并非履行不能)导致了合同目的的不能实现，当然地可依不可抗力解除合同。因此，“不能实现合同目的”一词是指在订立合同时追求合同目的和当事人基本利益的目的。部分执行，其他情况不执行。在本条中，中国合同法第94第一条明确规定，合同的目的不能通过强制力实现，并被强制作为终止合同和履行合同条件的法律依据之一。3.不可抗力导致合同法定解除的处理模式韩世远教授认为，合同的目的是被迫丧失的，不存在持续的利益，因此没有必要将放弃权利的权利赋予当事人。如果放弃终止合同的权利，合同的目的无法实现，这种做法将失去实际意义。在这种情况下，应该使用自动释放方法。对于自动解除合同的模式，必须在民事责任的构成和免责要求上有相对明确的规定，并且必须设置明确的风险负担规则来完成善后工作。否则，如果当事人未明确说明风险或未明确说明当事人是否未达成协议，则采用自动解除合同的方法。然而，合同的合法解除和撤销的背离是明确确定的，但当事人往往不满意排除后风险的自动分配，双方必须协商确定如何分配风险。此外，通过合同的自动解除，债务人的豁免范围仍然不确定债务人是否可以豁免。当事人故意丧失自动解除的利益。由于我国《合同法》对风险承担的规定没有统一、完整的规定，一般合同终止程序后的终止有其合理性。（二）因情势变更致使合同解除1.情势变更的含义及作用情势变更并非源于罗马法。相反，罗马法奉行“严格遵守合同”的原则。中国《合同法》第8条体现了“严格遵守合同”的原则。在罗马规约复兴之前，皇帝经文的注释是对学校作业的注释，并且假设每个合同都包含隐含条款，直到情况变化的法律原则确立为止。订立合同时的客观情况必须在订立合同后继续存在的条款称为“情势不变条款”。“情况变更”一词是指合同生效后，双方发生意外事件的原因或无法返还给双方的原因、合同内容以及合同法律原则终止，因合同发生动摇或失去依据而导致的。因此，变更原则可以直接干预法官自由裁量权的权利义务关系，从而弥补法律本身的滞后，适应经济社会的快速发展，调解当事人之间的矛盾。情势变更原则，除“严格遵守合同”原则外，是作为情势变更原则的“合同效力原则”的例外。你必须应用并反映某些低级原则。情势变更原则是善意原则的具体应用，其目的是消除合同因情势变更而产生的不当后果。在任何情况下，双方必须就双方的权利和义务做出具体规定，并阐明未来责任承担时可预见风险的合理配置。然而，社会现象的复杂性、世界事件的变化以及个人党派的局限性有时会产生一种突发性的原因，而这种原因不能归因于双方。如果必须遵守“严格遵守合同”的原则，当这种意外情况发生时，双方的权利和义务是不平衡的。此时，双方应提供适当的补救措施，以纠正这种不平衡。2.情势变更导致合同法定解除的适用情势变更原则使法官能够直接判断合同关系。因此，适用的规定非常严格：第一，必须有导致合同订立动摇或失败的客观事实。第二，合同订立后，事实必须在执行完成之前出现。如果合同在签订前发生，双方必须承担各自的风险。即使事实不存在，你也有自己的缺点，运用缺点原则；合同履行后，当事人之间的权利义务消灭的，不存在权利义务失衡。因此，情势变更原则没有实际意义。第三，局势的变化不能同时归因于两者。如果事件由该方造成，该方将明确承担违约风险或责任。第四，当一方签订合同时，情况的变化是不可预测的。环境变化的原理是意外风险的分布规律。当风险可预见时，双方将通过协议承担风险。当风险可预见但不可预测时，应适用双方的过错规则。第五，情况发生变化后继续履行合同是不公平的。所谓权利与义务的不平衡只有在明显不公平的情况下才会发生，这是改变适用情况的关键。3.我国司法解释确立情势变更作为法定解除事由之分析下列合同成立后，《合同法》第26条的规定应发生双方在签订合同时无法预见的重大变化，且不因强制严肃性而构成商业风险。如果继续履行合同是不合理的或合同目的无法实现。当事人还要求民事法院变更或终止合同。法院应当根据公平的原则，根据案件的实际情况，作出变更或者撤销。这是我国首次以法律的形式明确规定变更原则，其中详细规定了情事变更原则的条款和条件。“尊严和商业风险讨论强制尊严是否包括以法律形式明确表示的情况变化。此外，法律规定将继续履行合同的结果表述为“明显不公平或无法实现合同目的”。另外，情势变更发生后对合同的效果需要由仲裁机构或法院裁定，由此可看出我国该司法解释也有不妥之处，其只规定了人民法院有变更、解除权而未将仲裁机构列入其中。在此，还应当注意因情势变更解除合同之后的损失赔偿问题。情势变更发生以后，若双方当事人不能达成合同的变更协议或虽达成变更协议但仍未消除显失公平的状态时，可解除合同，此时，因为双方均没有违约行为，因此不承担违约责任，但若一方当事人依据情势变更解除合同以消除情势变更对其造成的不利状态，其不能让对方当事人遭受扩大的不合理的损失，否则对方当事人对自己因扩大造成的损失可提出损害赔偿。这种赔偿责任不是基于信托损害赔偿责任，而是直接基于情势变化原则的基本概念，即信仰原则。因此，不存在被称为损害赔偿的损害赔偿的分配或赔偿，因此范围应限于对方收到的积极损害，并且不需要履行履行合同的利益。对于这些问题，我国法律还未详细的规定，有待立法完善。三、合同法定解除事由的展望（一）法定解除事由的修正首先，不可抗力作为解雇的法律原因有许多不合理之处。必须在合同责任中设立免责条款。由于上面已经讨论了某些原因，因此必须将其删除。其次，通过对主要国家立法的考察，可以将合同终止的法律原因归纳为两类：客观事件和合同违约。各国对客观事件的分类与违反合同的法定撤销相比有很大差异。在大陆法系国家，合同因客观事件而合法终止的情况和效力发生了变化。并且，在英美法系国家的合同制度的失败中（一般包括因权力的不确定性而导致的履行的不确定性和意义，以及因事故而导致的事故）。大陆法系国家区分强迫尊严和形势变化。这一点也反映在法律中：法国法律没有明确规定改变情况，但只赋予权力（但作为豁免的原因，而不是目的的原因）。但法国的司法实践情况仍有变化。民法规定武装部队有“意外事件”，法国法院也对情况的变化做出判决。新的德国债务法还规定了形势和权力的变化。在国际商业合同的一般原则中，规定了强迫尊严和环境变化。英美国家采用共同的合同受挫制度。尽管这些规则有不同的表现形式，但仔细分析表明，它们具有相同的本质。据了解，将局势变化作为终止的客观原因成为所有国家的共识，证明局势变化作为终止原因的合理性。中国应该学习这种做法。最后，没有确定情况变化的统一标准。这给了法官很大的自由裁量权。并在同一案件中以不同的判决现象结束。中国没有以法律的形式对这种情况的变化做出定义，但在2009年之前没有在司法解释中决定这一制度。事实上，对于合同履行中的一个非常重要的情况，这种情况非常普遍，而且缺乏明确的法律规定，但它非常不科学，很难识别。因此，有必要将情况改为法律，并将情况改为“法律地位”。（二）细化合同目的的法律规定法定解除事由是合同的目的无法实现。为了确定基本性能是否构成，有必要考虑合同的目的是否可以实现。但是，由于本法对合同目的没有特别规定，法官在适用法定解除制度时，不得忽视对合同目的的决定，并适当、及时地适用法定解除事由。合同目的是合同成立和存在的前提。为实现本协议的目的，双方均受本协议约束，并积极履行各自的职责。本合同项下的所有权利和义务都是为了确保合同目的的顺利实现而设立的。同时，合同目的的重要性表明，当合同协议不明确时，如果讨论合同的有效性，则表明合同终止的起点，合同的履行是确定合同是否有效的标准之一。废除它是法律权利产生的基本标准。合同目的是整个合同的核心和指南。合同的目的是在合同的形成、变更和解除中发挥重要作用。然而，现行法律没有注意合同的目的。这甚至不是合同的一般法律条款。相关法律仅使用“合同目的”表述。如果对合同提出异议，就很难界定和把握合同的目的。因此，合同目的的详细规定不应反映在法律解散的理由上，而应在《合同法》中单独规定，并受整个《合同法》的约束。首先，合同的目的是界定合同目的的概念。本协议的目的不限于经济利益，而是表达一方在签订合同时追求的利益。第二，合同目的是指合同第12条所载合同的一般条款，包括当事人、质量和标的物。合同的订立和执行是实现合同目的的过程。它包括合同中的所有核心问题。将其定义为一般条款有助于澄清其状态。最后，很明显，合同的目的无法实现。如上所述，合同目的能否实现，直接关系