历史街区保护的经济行为分析

历史街区保护的经济行为分析

0我国城市历史街区保护现状国外对历史街区及其保护的研究相对较早。1933年8月国际现代建筑学会在雅典通过的《雅典宪章》提出:“对有历史价值的建筑和街区,均应妥为保存,不可加以破坏”。1987年由国际古迹遗址理事会在华盛顿通过的《保护历史城镇与城区宪章》(又称《华盛顿宪章》提出“历史城区”(hisrtricurbanareas)的概念,并将其定义为:“不论大小,包括城市、镇、历史中心区和居住区,也包括其自然和人造的环境。……它们不仅可以作为历史的见证,而且体现了城镇传统文化的价值”。同时还列举了历史街区中应该保护的内容是:地段和街道的格局和空间形式;建筑物和绿化、旷地的空间关系;历史性建筑的内外面貌,包括体量、形式、建筑风格、材料、建筑装饰等地段与周围环境的关系,包括与自然和人工环境的关系;地段的历史功能和作用。我国对历史街区的保护及其研究晚于西方发达国家。为了挽救文化遗产,1985年5月,国务院正式批准设置“历史性传统街区”,提出“对文物古迹比较集中,或能较完整地体现出某历史时期传统风貌和民族地方特色的街区、建筑群、小镇、村落等也予以保护……核定公布为地方各级‘历史文化保护区’……”,这标志着历史街区保护政策得到政府的确认。1986年国务院公布第二批国家级历史文化名城时又提出:“作为历史文化名城,不仅要看城市的历史,及其保存的文物古迹,还要看其现状格局和风貌是否保留着历史特色,并具有一定的代表城市传统风貌的街区”。这样就有了正式的历史街区的概念。2002年10月修订后的《中华人民共和国文物保护法》正式将历史街区列入不可移动文物范畴,具体规定为:“保存文物特别丰富并且具有重大历史价值或者革命意义的城镇、街道、村庄,并由省、自治区、直辖市人民政府核定公布为历史文化街区、村镇,并报国务院备案”(《中华人民共和国文物保护法》第十四条)。2008年4月国务院通过了《历史文化名城名镇名村保护条例》,该条例自2008年7月1日起实施。保护条例对历史文化名城名镇名村的申报、批准、规划、保护的原则和内容作了较为明确的规定。然而,在经济利益的驱动下,“革故鼎新”式的建设随处可见,兼顾现代化与城市历史文化保护的工作举步维艰。我国城市历史文化保护现状堪忧,具体表现在大规模的“建设性破坏”对城市历史文化保护的巨大威胁,以及由此反映出的整体保护意识的薄弱,保护立法、保护制度建立的滞后和缺乏对保护理论的深入研究,缺乏行之有效的城市设计保护方法等一系列问题。鉴于此,本文从资源经济学和公共经济学的角度,分析历史街区的价值构成及其保护的动机,把握历史街区保护行为规律,为历史街区保护提供理论支持。1古民居建筑分布堡子里位于张家口市中心,该区交通便利,中学、小学、医院、书店以及各种商业设施等都很齐全。它始建于明宣德四年(1429年),是张家口市区的发源地,是张家口逐步成长繁荣的历史见证。现今,堡子里古城东西长590m,南北长327m,占地面积约19公顷。区域内有院落664个,房屋6759间,其中公产房5065间,私家房1694间。常住居民4043户,共1.16万人。古城内的历史文物巧夺天工、古香古色,建筑雄伟,气势恢弘。古民居建筑集京都四合院、山西晋南、中西合璧等风格为一体,具有保护价值的明清古院落339个,虽历经沧桑,仍保持着明清时期的建筑风格。古城内有省级重点文物保护单位1处(文昌阁),市区级重点文物保护单位29处。以文昌阁、玉皇阁、抡才书院、定将军府、康熙茶楼及古民居为代表的古建筑群具有较高的文化研究价值和游览观赏价值。古城内有察哈尔省人民政府、万全县衙、中营署、协标署、守备署旧址。以鼓楼为中心修筑了鼓楼东街、西街、南街、北街、东门大街、棋盘街等大小街巷21条,总面积1.7万平方米。道路格局形成于明清,道路整齐、规范,构成了张家口市区最早的城市建设布局。但由于年代久远,街道普遍较窄,供排水系统基本没有,生活基础设施发展滞后。2资源环境经济学视角下的资源价值历史街区的经济属性,从本质上来看就是一种社会资源,而资源必然具有价值。我国《辞海》将价值定义为“事物的用途或积极作用”。经济学中常常使用效用价值的概念。资源环境经济学家在分析自然资源时,把资源的经济价值分为:使用价值和非使用价值。使用价值分为直接使用价值和间接使用价值、选择价值、遗赠价值;非使用价值主要指存在价值。它与资源的内在价值有关,而与其利用无关,如图1所示。据此可将历史街区的价值分为以下几个方面:1)居住、商业、宗教活动——直接使用价值;2)教育、科研、审美——间接使用价值;3)高容积率的开发——选择价值;4)留给子孙后代的遗产——遗赠价值;5)作为一种城市标识的价值——存在价值。3包络区保护的外部性分析3.1价值的多元化从私人角度来看,历史街区具有多重价值。而私人提供保护的动机主要是个人利益的最大化追求,在市场上,主要体现为对直接使用价值的最大化追求。而其它价值则是外部性的,也就是在追求自身利益的同时,给他人带来的好处,这部分价值是正外部性的价值。这部分是外溢的价值,但并不在私人的决策范围内。导致历史街区保护的边际社会效益,高于私人边际效益。所以,从图2中可以看出,私人提供的保护数量是很低的。3.2政府部门对历史街区保护的投入影响由于公共品的外部性存在,常常导致市场资源配置的失灵。因此,政府常常成为公共物品的主要供给者。但是政府提供公共物品是通过向公民征税的方式运作的。税收水平高低、各类公共物品之间的竞争,导致政府在历史街区保护方面的供给是刚性约束的,如图3所示。首先,分析政府总税收的影响。假设政府每年用于历史街区保护的税收是一定额或固定的比例。曲线D代表了社会需求曲线,S0代表了政府对历史街区保护的投入曲线,它是缺乏弹性的。如果社会需求增加了,比如说平移到D1的位置,由于供给曲线的刚性约束,短期内也无法导致保护投入的增加。从长期来看,在需求曲线D不变的情况下,如果来自税收增加了,供给曲线可向右平移到S2位置,这时政府提供的保护数量会增加到Q2。相反,如果总税收的减少,用于历史街区保护的费用将减少,到S0曲线,在需求曲线D不变的情况下,向左移动,导致供给数量减少到Q1。其次,政府偏好的影响。当政府偏好于经济价值高的公共品时,或偏好于短期经济效益提高较快的公共品,那么对于那些社会效益较高或环境效益较高而经济效益在短期不明显的公共物品的提供则往往处于劣势地位,表现在提供优先顺序上是靠后的,或者提供的保护资金是偏少的,这样就会减少社会上对此类公共品的供给。再次,从动态角度来看,随着人均收入水平的提高,人们对于精神文化的需求逐渐增长。人们对这些具有较高历史价值的古街区的需求应该呈增长的趋势。因此,从满足广大人民群众日益增长的物质精神文明需要的角度上来说,政府部门对历史街区的投入也应该是增长的。而实际的供给不足,则导致人们对历史街区保护产生较高的估价。实际的低效供给与人们较高的估价之间的偏差,是导致居民对政府不满的重要原因。4结论和建议4.1收益曲线的应用在有正外部性的情况下,私人保护历史街区的私人边际收益低于社会边际收益,而私人按照个人的边际成本和边际收益曲线决定保护的数量和质量,低于市场上人们所需要的数量,因此,存在着保护数量不足的问题。这就有必要采取一定的措施,使外部性的价值内部化,即使外部性的收益体现在个人的保护决策中,使私人收益曲线与社会收益曲线重合,从而消除外部性。一般消除外部性的常用方法有两大类:一是政府直接提供;二是鼓励私人提供。4.2提出建议在历史街区保护中,应该采取以下几点措施。1政府部门应该为历史街区的具体保护资金制定灵活的特别计划用于历史街区保护的资金,必须专项专用,列入国家预算,且随着国家财政收入水平、人均收入水平的提高而提高。2加强政府车辆管理通过行政命令的方式规定使用者在使用历史建筑、历史文物等方面的要求。3结合经济手段促进个人参与税收和津贴对私人提供一定数量的保护津贴,鼓励私人对历史建筑进行维护、修缮等;从城市建设税中提取一定的比例税收,专项用于历史街区的保护。定义产权历史建筑、历史文物的产权界定清晰,明确权责利