论公权力与私权利的保障

论公权力与私权利的保障

不同的角度对“权力”一词有不同的理解。本文所指的公权力(power),主要是国家机关及其公务人员,基于公共利益而享有或行使的职务上的权力。而私权利(right)主要指公民基于个人利益而享有或行使的权利。在实践中,公权力与私权利间的冲突时有发生,如何认识、理清二者的关系,平衡公权力和私权利,实现二者的和谐与双赢,就成为近年来法理学界关注的一个重要问题,本文对此进行了探讨。一、税收和控制权私法是公共权力的基础1.公民权利的国家基础在公民与国家的关系上,公民权利是第一位的,国家权力是第二位的,权力服从于权利;权力来源于权利,权利是权力之母、权力必须服从并服务于权利,权力是实现权利目的的手段。私权利是公权利产生的基础,公权力来源于私权利的让渡。“任何国家权力无不是以民众的权力(权利)让渡与公众认可作为前提的”,“在终极意义上,权利是权力的基础”。在西方,近代公权力与私权利关系确立的基础是社会契约论,由17、18世纪启蒙思想家霍布斯、洛克、卢梭等提出,具有反对封建专制和主张人民主权的革命特点。洛克认为,人类为弥补自然状态的缺陷,捍卫自身的自然权利,于是签订契约,自愿地放弃自己部分权利,交给人们一致同意的某个人或某些人,从而出现国家,“这就是立法和行政权力的原始权利和这两者之所以产生的原因,政府和社会本身起源也在于此”。洛克还认为,被授予权力者也是契约的参加者,必须接受契约内容的限制,按社会成员的委托,公权力应根据法律来行使。这种契约结合的形式就是国家,国家的主权只能属于人民。尽管社会契约的理论背景及理论观点与中国国情并不完全一致,但权力来源于权利是不变的事实。我国人民选举自己的代表,组成国家权力机关——人民代表大会,赋予政府权力,这就展示出权利产生权力的真实过程。公民权利是国家权力的基础,国家权力是公民权利的保障。权利不是来自于国家的恩赐,而是国家权力存在的合法性依据。2.权力制约与监督以权力制约权力。公权力是以民众的权利让渡与公众认可为前提的,实践证明被让渡出去的权力具有被滥用的可能性。换言之,由国家权力承认和支持的权利,也会被国家权力所侵害,因而应当确定国家权力的界限,控制公权力的行使。权力制衡是基于权力对人的腐蚀性和人对权力的滥用性,这条政治规律早已成为人们的共识。从17世纪中叶法国的孟德斯鸠的经验论“一切有权力的人都容易滥用权力,这是一条千古不变的经验。有权力的人直到把权力用到极限方可休止”,到18世纪初英国的阿克顿勋爵的格言式预言“权力导致腐败,绝对权力导致绝对的腐败”,都充满着对权力的怀疑和警惕。美国总统杰菲逊主张,“就权力问题而言,希望不要再让我们听见所谓的对人的信任的言论,而是用宪法的各种限制措施去约束被授权的人,防止他们给我们带来的伤害”。权力滥用的后果违背了公权力的本质属性和目的,出于对权力的约束和对权利的保障,立法者对国家权力的行使进行制度结构和程序上的规制,以权力制约权力,确保权力自身不受腐蚀,确保权利不会受权力的腐蚀而走向异化。以权利制约权力。公权力被赋予后,私权利可以通过参与国家经济、政治和文化等各项社会事务,参与决策、执行、监督等各个环节,参与国家立法、司法及行政过程,对国家的治理提供物质帮助、技术支持、智力支持和精神支持,促进公权力行使的公平、公正和公开。这是实现人民当家作主的过程,也是实现以权利制约权力的手段。二、确认权利和保护权利，确保公共当局保护私有财产1.国家通过立法确认权利实现私权利需要国家、法律和社会的承认与支持以取得力量,因而需要公权力的确认。当国家出现以后,国家的法律以权利为核心内容,法律承载权利,在实体内容上,权利由国家的法律予以确认并保证其实现;在表现形式上,权利以国家的法律规范为载体;在运行方式上,权利的产生、存在、发展和实现需要具备一定的社会、经济、政治和文化等基础,这在很大程度上依赖于国家权力扩张为其提供条件,如个人的受教育权、环境权、社会保障权等权利的实现,就离不开相关公权力的扩张与行使;在价值目标上,实现安全、秩序、公平和正义,不是通过剥夺和任意限制权利,而是通过广泛承认并充分保障权利来实现的。可见,权利不能离开国家法律的确认,也不能离开国家法律的保障。2.第二,不受保护的权利公民权利只有通过立法、执法与司法,在国家权力的保障下才能实现,因为权利本身不具有直接强制力量,需要借助国家权力的影响。权力是权利的后盾,没有权力的保障便无从享受权利。不受保护的权利是无法交易和实施的,不受保护的权利等于没有权利。权力保护权利,实际上是对利益的保护。权利的背后是利益的支撑,而利益则是权利目的之所在,人们享有和行使权利的目的在某种程度上说就是为了获得利益与实现利益,因而权力对权利保障的落脚点是对利益的获得与保障。不是所有的利益都是权利,只有为法律承认并保护的利益才是权利,无论利益有无道德价值,只要有法律提供保障就能成为权利。利益既可能是个人的,也可能是群体的、社会的;既可能是物质的,也可能是精神的;既可能是权利主体的,也可能是与权利主体相关的他人的。三、公权力与私权利的冲突及共赢在现代国家的法治的进程中,公权力和私权利的冲突,在本质上反映了立法与现实、公益和私利以及不同价值观的对立统一。无论是代表国家的公权力,还是代表公民个人的私权利,都有一个如何正确定位和合理配置的问题,公权力与私权利在同一体系之中能否得到平衡并实现共赢,这是构建和谐社会的关键。公权力是在私权利充分发展的基础上产生的,其行使必然会以最大多数权利的实现为目的;私权利是在公权力的确认和保障中得以真正实现的,其行使和实现的范围和程度越来越依赖于权力。这使公权力与私权利的平衡成为可能和现实。与权利法的关系我国宪法通过基本权利的配置,规范权力行使的范围,实现公民权利和国家权力的良性协调。当然权力与权利之间的界线,不仅靠宪法来确定,私法对公民基本权利的配置及行使的规定,也构成平衡国家权力的基本力量,如民法典规定公民和企业享有的不动产物权,是排他性权利,“风能进,雨能进,国王不能进”,私权所在,公权所止。此外,刑法等其他法律也对权力与权利范围加以规范和保障。扩大的可能性权力的行使遵循“越权无效”原则,国家利益、公共利益的实现不能以损害个体利益为前提。在现代,权力和权利随着历史的发展呈现出空前壮大的趋势。基于公权的公益性质,正当行使的权力的扩大,事实上保障并扩大了权利。而权利的稳固与扩张,又进一步要求有更强有力的公权来保障和协调。“在多权利对公权力的分割、平衡和制约的同时,强化多元权利的自主自律发展及与公权力的互动合作,通过民主参与,使公权力为权利和公益而合理有效地设定和运行,进而赋予公权力以稳固的权威性和合法性。”健全有效的权利救济制度权力的存在及运行奉行“法不授权不得为,法有授权必须为”;权利的存在及行使遵循“法无禁止皆权利,法无禁止不得