2023年高中语文《人应当坚持正义》教学设计：说服的逻辑不能“以坏报坏”

说服的逻辑：不能“以坏报坏”——《人应当坚持正义》教学设计教学目标：1.语言建构与运用：体会层层铺垫、步步设问。2.思维发展与提升：掌握类比论证等论证方法。3.审美鉴赏与创造：了解苏格拉底的人生轨迹。4.文化传承与理解：学习苏格拉底追求真理的精神。教学过程：（一）教学导入：了解苏格拉底之死的真相苏格拉底，前469一前399，古希腊哲学家。苏格拉底、苏格拉底的学生柏拉图，柏拉图的学生亚里士多德，并称为希腊三贤。【苏格拉底思想】1.认识自己的无知，达到有知：苏格拉底强调人们的认知有限，认为人们应该谦虚地认识到自己的无知，以便通过追问和探究来获得真正的知识。他的这种思想奠定了哲学中批判性思考的基础。2.对话和追问，可以产生思想：苏格拉底通过对话和追问的方式，引导人们思考并发现内在的真理。他相信通过深入的对话，人们可以逐步揭示问题的本质，获得更深刻的理解。3.追求美德，达到自我的完善：苏格拉底认为人的幸福来自于道德的追求，主张人们通过思考和实践来培养美德，达到内心的完善和和谐。而达到完善和谐的途径就是不断自我反省。4.永恒的灵魂，追求真理美德：苏格拉底认为人的灵魂是永恒的，他关注灵魂的纯净与完美，主张通过修养灵魂来追求真理和美德。苏格拉底提出的“灵魂三问”：“我是谁？”“我从哪里来？”“我要到哪里去？”这三个问题当中，其实就包含着人生的意义和真相。【苏格拉底名言】1.无知即罪恶。2.人可以犯错，但是不可犯同一个错。3.世间最珍贵的不是“得不到”和“已失去”，而是现在能把握的幸福。4.每个人身上都有太阳，主要是如何让它发光。5.知足是天赋的财富，奢侈是人为的贫穷。6.最有效的教育方法不是告诉人们答案，而是向他们提问。7.世界上最快乐的事，就是为真理而奋斗。8.好的婚姻仅给你带来幸福，不好的婚姻则可使你成为一位哲学家。9.认识自己，方能认识人生。10.在这个世界上，除了阳光、空气、水和笑容，我们还需要什么呢！11.活着不是目的，好好活着才是。12.想左右天下的人，须先能左右自己。【苏格拉底之死】在西方文明史上，只有两个人的死被所有西方人叹息。一个是为耶路撒冷哭泣的耶稣；另一个是苏格拉底。哪怕到今日，人们也难以想明白：为什么雅典这样一个文明的民主城邦，要把最爱它的儿子——这个最智慧的雅典人苏格拉底给处死？首先说一说雅典民主两大特点：1.人民主权和轮番而治：几乎所有的市民都可以参与政治，包括男性公民、军人以及一些地主等富人。所有合法公民均有参与权、知情权、发言权、选举权和被选举权。2.公民大会审议制。国家事务由一个500人议事会和陪审法庭负责审议和决定。当时人们普遍信奉的是宗教的神。苏格拉底的人生比较简单，概括起来就两句话：他喜欢问别人问题，然后被判死刑了。苏格拉底早年继承父业，从事雕刻石像的工作，后来转而研究哲学。他在雅典和当时的许多智者辩论哲学问题，苏格拉底每天在广场上和不同的人讨论各种问题，如“什么是正义”“什么是勇敢”“什么是爱”“什么是美”等等。苏格拉底与别人谈话时，仿佛自己一无所知，不断向对方提出问题。在讨论过程中，他会想方设法让对手承认自己理论上的弱点。最后，对手理屈词穷，不得不认清是非和对错，催生对方拥有智慧。于是那些有头有脸的人、那些宗教人士把苏格拉底看作眼中钉、肉中刺。这种仇视苏格拉底的心理终于在公元前399年爆发。这一年，苏格拉底70岁，他被指控“宣扬新的神明，腐化青年人”。500名陪审团员投票，苏格拉底被定死罪。注意，这个陪审团的成员由普通老百姓抽签组成的，不论职业，不论学历，不论官阶，只要是成年的雅典男性公民就行。本来苏格拉底有机会逃跑的，看守都让他的学生给贿赂好了，制定了逃走计划，只要他愿意，就可以远走他乡。但是令所有人都吃惊的是，苏格拉底选择了拒绝。原因两个：第一，他不愿意违反法律。他说：“雅典人对我处以死刑不是我的问题，是雅典人民的问题。但如果我要越狱，就是我的问题了。”（这一点后面具体讲）第二，他要以死来捍卫自己的信仰。苏格拉底主张一个新的神——道德善、智慧真的理性之神，人要有自己的理性思考，而不是盲目地相信一个不存在的宗教之神。“生命诚可贵，真理价更高。”苏格拉底不容许心中神圣的信仰有丝毫的被亵渎，他毅然选择死亡；而民众也不允许苏格拉底对自己宗教的丝毫亵渎，所以我们成全你。所以，苏格拉底与民众的冲突，归根结底还是信仰理性之神，还是宗教之神的冲突。70岁的苏格拉底被罚喝毒酒而亡，他的死一直被描述为民主暴政的典型，他的死也是西方版本的舍生取义。（二）任务一：梳理苏格拉底追问的逻辑推理【提问】本文借助于对话的形式阐述，文中，苏格拉底和格黎东关于该不该越狱这样一个问题展开了深入的探讨：站在格黎东的角度，苏格拉底是应当越狱的，这是因为判处苏格拉底死刑，原本就是不合理的；如果完全站在苏格拉底私人的角度，其实也可以得出这一结论，但是也正是苏格拉底偏偏不认同这个观点，其理由是既然是法律宣判的，那就应当遵守法律。遵守法律就是尊重法律，尊重法律就是尊重多数人的观点。正是因为苏格拉底执着的认同这个观点，所以他才愿意自愿赴死。这也是前面所讲的原因之一。那么苏格拉底是如何通过问的方式来劝说自己的学生格黎东的呢？【补充】课本注释中列出了格黎东的三个理由。简单地说，就是第一：救你很容易；不救你，朋友没法做人；第二，此处不留你，自有留你处；第三，死了，伤了亲朋，乐了仇人，划不来。总之，一句话：冤死不如赖活着，留得青山在，大有燎原时。对此苏格拉底怎么看？请两位同学进行分角色朗读，同学们找到苏格拉底拒绝的理由。【明确】提出一个假设前提：格黎东的关怀是否合乎正道。（合，可贵；不合，难从命）我有我的原则，我的原则是“听从真理”。也就是说如果格黎东要我逃走的行为“有无可非议的道理”，我就逃走；如果没有，我不走。第一问：格黎东你同不同意“有些意见要重视，有些意见不考虑”？第一答：同意。第二问：那么，什么是好意见，什么是坏意见？举个例子吧。一个从事体育锻炼的人并以此为业的人，他是听多数的外行人的意见，还是听少数的内行的人意见？第二答：当然是内行的人。【结论】以此类推，关于正义与非正义、丑和美、好和坏这些，也应该听少数的内行人的意见，不能听从众人的说法。因为少数的内行人讲的是真理，多数外行人（众人）的意见会置我们于死地。（答：同意）【引申】我们不仅要活着，而且要活得好（体面、正派）（答：同意）言外之意：你与朋友们的意见，让我逃走，可以让我活着，但我是不是活得好呢？还不知，那么怎样才能活得体面正派呢？第三问：未得雅典人同意释放，我便逃跑，正当吗？我们分析一下：你讲的逃跑的三个理由，也是众人的考虑，但我的考虑是，逃跑的行为是否正当？（是否遵守了法律？尽管这个民主决定看起来很荒唐，但遵守法律这个事本身是很严肃的）反问：是不是我们在任何情况下都不能做不正当的事？（不守法律的事，这违背了民主与法的精神，是邪恶的，可耻的）（答：不能做）【结论】不能以不正当的行为，去报不正当的审判。（不能“以坏报坏”）即，知道对方是错的，不能用错误的行为去对待对方。（三）任务二：思考“苏格拉底是否应该逃走？”如何理解苏格拉底不选择逃走？【提问】文章的标题叫“人应当坚持正义”，在苏格拉底心中，“正义”究竟是什么？【明确】什么是“正当”的？在苏格拉底这个例子里，法庭认为他不敬神明，起诉他的人认为他败坏青年，但他的亲朋好友却认为他并非如此。就如同种族问题，曾经严重的种族歧视被认为是理所当然，但今天的我们清楚地知道这是不正当的。由此可见，“正义”不仅有着时代局限性，即便是处于同一情景中的人们，由于观点、立场、价值观的不同，也会对正义有着不同的解读。归根结底，是因为每个人有自己的道德准则。这时候就需要法律来主持公道，维护社会秩序。因此，所谓法律即正义。因为法律是在人们的共识的基础上形成的社会规范，在对具体问题的裁决上，大部分是合情合理的，也许少数情况下是不够完善的，但它仍然需要我们尽全力去维护。我们之所以认为苏格拉底的做法不正确，是因为觉得他接受了不公正的判决；我们之所以觉得这判决不公正，是站在我们自己的价值体系下做出的判断。而苏格拉底选择服从判决，是因为他的做法不仅维护着法律的威严与价值，他的死也警示着人们当，前法庭仍然存在着不合理与