试析“入世”-我国司法审查制度面临的挑战与对策

试析“入世”一一我国司法审查制度面临的挑战与对策-法学类论文【关键词】：Ap:WTO司法审查行政复议行政诉讼论文【摘要】：Ap:指出WTO司法审查制度的突出效能，是通过成员国内的司法审查机制，给因政府行为而受到不利影响的个人和组织提供审查的时机，及时纠正违背WTO协议的政府行为。概括指出应丁0司法审查制度的一般性特点。说明了我国政府相关承诺的根本内容及作出相关承诺的必要性。阐述了行政复议制度、行政诉讼制度面临的诸多挑战及应采取的措施。1989年4月，七届人大二次会议通过的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》），标志着司法审查作为一种法律制度在我国的正式确立和运行；2022年11月，多哈世贸组织部长级会议通过了中国加人世界贸易组织的最终法律文件，标志着中国作为一个开展中的大国参加了当今世界最具广泛性的贸易组织之中，这无疑是对我国现行司法审查制度的严峻挑战，并将带来其深层次的变革。一、WTO的司法审查制度WTO是由协议构成的关于国际经济贸易领域里的一整套法律框架，其宗旨在于通过消除国际间各种贸易壁垒实现全球贸易的自由化。WTO的司法审查制度作为应四法律框架的重要组成局部，其突出效能在于通过成员国内的司法审查机制，给因政府行为而受到不利影响的个人和组织提供审查的时机，及时纠正违背WTO协议的政府行为，从而推进全球贸易的自由化。WTO司法审查制度包括WTO关于司法审查的一般性要求和各国政府的相关承诺。1.WTO关于司法审查的一般性要求WTO关于司法审查的一般性要求，主要规定在GATT第10条，GATS第6条，TRIPS第32条、41条和62条，以及相关的施行协定之中。其主要有以下特点。①司法审查主体的多元性。WTO对成员的司法审查主体的要求具有较大的灵敏性，它可以是成员国司法机关，也可以是行政机构或仲裁机构，而非强求一律。②司法审查机构的独立性。尽管WTO并不要求其成员的司法审查主体必须是司法机关，但却要求必须是独立的。所谓独立，是指审查机关必须独立于作出行政行为的行政机关。这是WTO衡量成员设置的审查机构是否符合其要求的底线。③司法审查过程的公正与效率一致性。WTO评价成员方司法审查过程的普遍性标准是公正与效率的一致性。如GATT第10条第3款规定：“每一缔约方应以统一、公正和合理的方式管理本条第1款所述的法律、法规、判决和裁定。”反倾销协定第13条等均规定：“对有关行政决定迅速进展审查。”这些规定无疑表达了WTO所追求的公正与效率相一致的法治理念。从上述特点看，一方面，WTO力求满足司法审查的一般性要求，表达其固有的特质，如要求司法审查机构必须独立，程序必须统一、公正，等等。这些均表达7WTO较强的原那么性。另一方面，WTO也充分考虑到成员法律传统和法治程度的差异，顾及到WTO协议包括司法审查的规定毕竟是140多个成员共同参与制定的结果这一事实，在诸多方面作出了相对灵敏的规定。如在WTO与成员方司法审查制度的关系上，不要求改变成员的宪法体系和司法、行政体制，这又表达了WTO具有较高的灵敏性。可以说，WTO关于司法审查的一般性要求是原那么性与灵敏性相结合的典范。2.我国政府的承诺WTO关于司法审查的一般性要求，如何在各成员中施行，取决于各成员根据其他成员的要求和自身的情况所作出的承诺，即对各成员的详细承诺才是对我国施行司法审查有实际意义的要求。根据《中国加人世贸组织议定书》和《世贸组织中国工作组报告》，我国对司法审查作出了如下承诺。①应当设立或者指定并维持裁决机构、联络点和程序，以迅速审查1994年GATT第10条第1款、GATS第6条和TRIPS中的相关协定所指的法律、法规、普遍适用的司法判决和行政决定的施行的所有行政行为。这些裁决机关应当是公正的，并独立于负责行政执行的机构，且对审查事项的结果没有任何本质利益。②此种审查程序应当包括由受到审查的任何行政行为影响的个人或者企业提起上诉的权利，且其不因