新公司法对公司诉讼的影响-20240424

王毓莹新公司法对公司诉讼的影响

中国政法大学民商法学学士、硕士、博士。

现任中国政法大学教授，中国政法大学合规与风险防控研究中心主任，《公司法》修改组工作组成员，深圳市法学会破产法研究会副会长，原最高人民法院二级高级法官，曾任最高人民检察院第六检察厅副厅长（挂职），“2021中国商法年度人物”。

担任全国首家劳动法庭苏州劳动法庭特聘专家，华东政法大学数字法治研究院兼职研究员，最高人民法院审判理论研究会类案同判首席专家组成员，“学习强国”学习平台法治宣传专家团成员。兼任上海仲裁委员会、上海国际仲裁中心、深圳国际仲裁院、海南国际仲裁院、南京仲裁委员会、苏州仲裁委员会、厦门仲裁委员会、重庆仲裁委员会仲裁员。曾在最高人民法院从事民商事审判工作近二十年，审理民商事案件数千件，所办案件多次入选指导性案例、人民法院公报案例和《人民法院案例选》。在最高人民法院工作期间，主笔和参与了大量司法解释、规范性文件的起草工作，包括《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（五）》《新建设工程施工合同司法解释》《第九次全国民商事审判会议纪要》以及《关于审理执行异议之诉案件适用法律若干问题的规定》等。在《法学评论》《比较法研究》《法律适用》《人民司法》等期刊发表论文近百篇。与他人合著《建设工程施工合同纠纷疑难问题和裁判规则解析》。

创办“法盏”公众号，传播法律专业知识和正能量，关注人数超12万。王毓莹公司案件的特殊性新公司法对公司诉讼的影响010203目录CONTENTS公司法修订概述公司法修订概述01一、公司法修订概述（一）公司法修订历程1993年首次颁布1999年第一次修正2004年第二次修正2005年第一次修订2013年第三次修正2018年第四次修正2023年第二次修订《公司法》是社会主义市场经济制度的基础性法律。《公司法》的制定和修改，与我国社会主义市场经济体制的建立和完善密切相关。《公司法》颁布实施近30年来，对于建立健全现代企业制度，促进社会主义市场经济持续健康发展，发挥了重要作用。删除2018年《公司法》中16个条文新增和修改了228个条文，实质性修改112个条文一、公司法修订概述新《公司法》共计266个条文公司法修订的目标和价值取向

1、深化国有企业改革、完善中国特色现代企业制度

2、持续优化营商环境、激发市场创新活力

3、完善产权保护制度、依法加强产权保护

4、健全资本市场基础性制度、促进资本市场健康发展

一、公司法修订概述公司案件的特殊性02二、公司案件的特殊性（一）民商合一二、公司案件的特殊性（一）民商合一（二）公司案件的特殊性1.指导案例67号：汤长龙诉周士海股权转让纠纷案股权转让款分期付款→裁判要旨：有限责任公司的股权分期支付转让款中发生股权受让人延迟或者拒付等违约情形，股权转让人要求解除双方签订的股权转让合同的，不适用《中华人民共和国合同法》第一百六十七条关于分期付款买卖中出卖人在买受人未支付到期价款的金额达到合同全部价款的五分之一时即可解除合同的规定。2.未界出资期的股权转让新《公司法》第八十八条第一款：股东转让已认缴出资但未届出资期限的股权的，由受让人承担缴纳该出资的义务；受让人未按期足额缴纳出资的，转让人对受让人未按期缴纳的出资承担补充责任。二、公司案件的特殊性（一）民商合一（二）公司案件的特殊性（三）法律适用1.商事习惯的适用2.

《九民纪要》二、公司案件的特殊性（一）民商合一（二）公司案件的特殊性（三）法律适用（四）审理原则1.公司自治原则正确处理自治与管制、强制性规范与任意性规范之间的法律关系。2.人格独立原则着重强调公司与股东是两个主体，属于两个人格、两个责任的核心内容。3.内外有别原则准确把握商事外观主义下的信赖利益保护和内部利益分配的区别对待。4.利益平衡原则周全考虑股东之间、大股东与小股东之间、实际控制人和股东之间、名义股东和实际股东之间、股东和债权人之间的利益平衡。二、公司案件的特殊性例案：李建军诉上海佳动力环保科技有限公司公司决议撤销纠纷案三股东均为董事，董事会决议免去李建军总经理职务，三人均出席，李建军未在决议上签字，并要求撤销该决议。扫码查看案例详情裁判要点

人民法院在审理公司决议撤销纠纷案件中应当审查：会议召集程序、表决方式是否违反法律、行政法规或者公司章程，以及决议内容是否违反公司章程。在未违反上述规定的前提下，解聘总经理职务的决议所依据的事实是否属实，理由是否成立，不属于司法审查范围。1.意思自治原则二、公司案件的特殊性2.人格独立原则指导案例148号：高光诉三亚天通国际酒店有限公司、海南博超房地产开发有限公司等第三人撤销之诉案扫码查看案例详情二、公司案件的特殊性2.人格独立原则指导案例148号：高光诉三亚天通国际酒店有限公司、海南博超房地产开发有限公司等第三人撤销之诉案裁判要点公司股东对公司法人与他人之间的民事诉讼生效裁判不具有直接的利益关系，不符合民事诉讼法第五十六条规定的第三人条件，其以股东身份提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。新公司法对公司诉讼的影响03不同审理阶段，不同的裁判标准一审二审再审抗诉三、新公司法对公司诉讼的影响（一）总体影响债权人主义投资人主义公司担保对赌清算义务人股东压迫（二）具体制度1.股权转让（1）股权变动的时点《公司法》第八十六条：股东转让股权的，应当书面通知公司，请求变更股东名册；需要办理变更登记的，并请求公司向公司登记机关办理变更登记。公司拒绝或者在合理期限内不予答复的，转让人、受让人可以依法向人民法院提起诉讼。股权转让的，受让人自记载于股东名册时起可以向公司主张行使股东权利。（二）具体制度1.股权转让（2）瑕疵担保《民法典》第五百八十二条规定：“履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十二条第一款规定：“法律或者行政法规对债权转让、股权转让等权利转让合同有规定的，依照其规定；没有规定的，人民法院可以根据民法典第四百六十七条和第六百四十六条的规定，参照适用买卖合同的有关规定”。股权转让合同参照适用买卖合同的相关规定（二）具体制度1.股权转让（2）瑕疵担保——股权瑕疵的类型股权价值之瑕疵

a.合同中的“标的物”条款；“合同目的”（“鉴于”条款）；“陈述与保证”条款有的合同还会对股权转让的目的进行约定或描述，如“鉴于双方当事人欲对某项目进行资金合作，且使乙方控制目标公司，甲方将其对目标公司的股权（占公司股份的70％）全部转移给乙方，使乙方控制目标公司。”这类条款实际上使股权转让变成了当事人达成其他目的之手段。如当事人的目的因股权的原因没有实现，也可视为股权具有瑕疵。部分合同会对股权所具有的其他品质进行约定，比如转让人对股权的收益进行保证的，但由于公司业绩等原因，受让人最终没有获得相应的收益，也应该视为股权存在瑕疵。b.股权背后的公司资产瑕疵实践中，经常有股权本身并无瑕疵，但是股权所对应的目标公司经营状况恶劣或者资产状况恶劣的情形。（二）具体制度1.股权转让（2）瑕疵担保——股权瑕疵的类型股权行使之瑕疵a.股权被冻结、质押b.股权出资瑕疵瑕疵出资，指发起人出资不足或以非金钱方式出资的价值不足等情形。瑕疵出资形成的股权可以进行转让，但当受让人明知或者应当知道出资瑕疵时，仍然受让该股权，则应承担相应的连带责任。依据《公司法解释（三）》第18条第2款，上述受让人可以事后向转让人追偿。（二）具体制度1.股权转让（3）未届出资期的股权转让《公司法》第八十八条第一款：股东转让已认缴出资但未届出资期限的股权的，由受让人承担缴纳该出资的义务；受让人未按期足额缴纳出资的，转让人对受让人未按期缴纳的出资承担补充责任。（二）具体制度1.股权转让（4）已届出资期的股权转让《公司法》第八十八条第二款：未按照公司章程规定的出资日期缴纳出资或者作为出资的非货币财产的实际价额显著低于所认缴的出资额的股东转让股权的，转让人与受让人在出资不足的范围内承担连带责任；受让人不知道且不应当知道存在上述情形的，由转让人承担责任。（二）具体制度1.股权转让原《公司法》第七十一条：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。（5）优先购买权的效力新《公司法》第八十四条：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权的，应当将股权转让的数量、价格、支付方式和期限等事项书面通知其他股东，其他股东在同等条件下有优先购买权。股东自接到书面通知之日起三十日内未答复的，视为放弃优先购买权。两个以上股东行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。无需其他股东过半数同意！！（二）具体制度1.股权转让《九民纪要》第9条：【侵犯优先购买权的股权转让合同的效力】审判实践中，部分人民法院对公司法司法解释（四）第21条规定的理解存在偏差，往往以保护其他股东的优先购买权为由认定股权转让合同无效。准确理解该条规定，既要注意保护其他股东的优先购买权，也要注意保护股东以外的股权受让人的合法权益，正确认定有限责任公司的股东与股东以外的股权受让人订立的股权转让合同的效力。一方面，其他股东依法享有优先购买权，在其主张按照股权转让合同约定的同等条件购买股权的情况下，应当支持其诉讼请求，除非出现该条第1款规定的情形。另一方面，为保护股东以外的股权受让人的合法权益，股权转让合同如无其他影响合同效力的事由，应当认定有效。其他股东行使优先购买权的，虽然股东以外的股权受让人关于继续履行股权转让合同的请求不能得到支持，但不影响其依约请求转让股东承担相应的违约责任。（5）优先购买权——侵犯优先购买权股权转让合同的效力（二）具体制度2.公司担保新《公司法》第十五条：公司向其他企业投资或者为他人提供担保，按照公司章程的规定，由董事会或者股东会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，应当经股东会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。（二）具体制度2.公司担保《九民纪要》第17条：为防止法定代表人随意代表公司为他人提供担保给公司造成损失，损害中小股东利益，《公司法》第16条对法定代表人的代表权进行了限制。根据该条规定，担保行为不是法定代表人所能单独决定的事项，而必须以公司股东（大）会、董事会等公司机关的决议作为授权的基础和来源。法定代表人未经授权擅自为他人提供担保的，构成越权代表，人民法院应当根据《合同法》第50条关于法定代表人越权代表的规定，区分订立合同时债权人是否善意分别认定合同效力：债权人善意的，合同有效；反之，合同无效。《九民纪要》第18条第2款：债权人对公司机关决议内容的审查一般限于形式审查，只要求尽到必要的注意义务即可，标准不宜太过严苛。公司以机关决议系法定代表人伪造或者变造、决议程序违法、签章（名）不实、担保金额超过法定限额等事由抗辩债权人非善意的，人民法院一般不予支持。但是，公司有证据证明债权人明知决议系伪造或者变造的除外。（1）《九民纪要》对公司担保规则的发展：公司越权担保合同效力规则的统一化（二）具体制度2.公司担保《九民纪要》分三个层面规定了越权担保的民事责任与权利救济：1.当债权人符合《纪要》第18条中的“善意”标准时，担保合同有效，公司承担担保责任；2.当债权人未尽审查义务，导致担保合同无效时，公司不承担担保责任，但可按照担保法及有关司法解释关于担保无效的规定处理；3.当公司能够举证证明债权人明知法定代表人超越权限或者机关决议系伪造或者变造时，担保合同无效，公司既不承担担保责任也不承担其他的民事责任。（1）《九民纪要》对公司担保规则的发展：公司越权担保法律后果确定化（二）具体制度2.公司担保对于越权代表的法律后果表述更为准确《担保解释》第7条：公司的法定代表人违反公司法关于公司对外担保决议程序的规定，超越权限代表公司与相对人订立担保合同，人民法院应当依照民法典第六十一条和第五百零四条等规定处理：（一）相对人善意的，担保合同对公司发生效力；相对人请求公司承担担保责任的，人民法院应予支持。（二）相对人非善意的，担保合同对公司不发生效力；相对人请求公司承担赔偿责任的，参照适用本解释第十七条的有关规定。法定代表人超越权限提供担保造成公司损失，公司请求法定代表人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。第一款所称善意，是指相对人在订立担保合同时不知道且不应当知道法定代表人超越权限。相对人有证据证明已对公司决议进行了合理审查，人民法院应当认定其构成善意，但是公司有证据证明相对人知道或者应当知道决议系伪造、变造的除外。（2）《担保解释》对《九民纪要》的继承与发展（二）具体制度2.公司担保

对于无须决议的情形规定更为科学第八条有下列情形之一，公司以其未依照公司法关于公司对外担保的规定作出决议为由主张不承担担保责任的，人民法院不予支持：（一）金融机构开立保函或者担保公司提供担保；（二）公司为其全资子公司开展经营活动提供担保；（三）担保合同系由单独或者共同持有公司三分之二以上对担保事项有表决权的股东签字同意。上市公司对外提供担保，不适用前款第二项、第三项的规定（2）《担保解释》对《九民纪要》的继承与发展（二）具体制度2.公司担保相对人的审查义务由“形式审查”到“合理审查”。按照《担保解释》第7条的规定，债权人不仅要尽到形式审查义务,还须尽到“合理审查义务”。这意味着《担保解释》对于债权人提出了更高的要求。限缩了无须决议的情形。首先，《担保解释》删除了《九民纪要》中“公司与主债务人之间存在相互担保等商业合作关系”的情形。其次，《担保解释》将“公司为其直接或者间接控制的公司开展经营活动向债权人提供担保”限缩为“公司为其全资子公司开展经营活动向债权人提供担保。”改变了上市公司担保的规则。依照《担保解释》，上市公司担保是否对公司发生效力完全看公告，“无公告，无责任”。（2）《担保解释》对《九民纪要》的继承与发展（二）具体制度2.公司担保《公司法》第一百六十三条：公司不得为他人取得本公司或者其母公司的股份提供赠与、借款、担保以及其他财务资助，公司实施员工持股计划的除外。为公司利益，经股东会决议，或者董事会按照公司章程或者股东会的授权作出决议，公司可以为他人取得本公司或者其母公司的股份提供财务资助，但财务资助的累计总额不得超过已发行股本总额的百分之十。董事会作出决议应当经全体董事的三分之二以上通过。违反前两款规定，给公司造成损失的，负有责任的董事、监事、高级管理人员应当承担赔偿责任。（3）公司财务资助的禁止（二）具体制度3.公司对赌对赌协议的概念投资方与融资方在达成股权性融资协议时，为解决交易双方对目标公司未来发展的不确定性、信息不对称以及代理成本而设计的包含了股权回购、金钱补偿等对未来目标公司的估值进行调整的协议。从其中可以概括出两种主要的对赌类型，分别是股权回购型对赌和金钱补偿型对赌。（1）对赌协议的理论基础（二）具体制度3.公司对赌对赌协议“赌什么”赌业绩这是对赌协议的核心要义，是指被投公司在约定期间能否实现承诺的财务业绩。因为业绩是估值的直接依据，被投公司想获得高估值，就必须以高业绩作为保障，通常是以净利润作为对赌标的。赌上市关于上市时间的约定即赌的是被投公司在约定时间内能够上市。赌其他包括KPI、用户人数、产量、产品销售量、技术研发、关联交易、债权债务等。（1）对赌协议的理论基础（二）具体制度3.公司对赌一审法院裁判要点甘肃省兰州市中级人民法院认为：《中华人民共和国合同法》第52条第5款规定，合同无效的情形包括：违反法律、行政法规的强制性规定。而该《增资协议书》中所约定的对赌条款违反《中华人民共和国中外合资经营企业法》第8条规定，所以案件当事人所签署的《增资协议书》中所约定的补偿协议也就是对赌条款应认定为无效。二审法院裁判要点甘肃省高级人民法院认为：《增资协议书》中所约定的补偿协议，也就是对赌条款违背了投资领域风险共担的原则，因为该协议中所约定的被投资方世恒公司如果不能完成协议约定的目标业绩，则迪亚公司和世恒公司需要共同向投资方海富公司承担相应的补偿责任。甘肃省高级人民法院认为，该《增资协议书》中所约定的补偿协议，也就是对赌条款构成“明为联营，实为借贷”，应认定为无效。（2）海富案——“对赌协议第一案（二）具体制度3.公司对赌再审法院裁判要点最高人民法院对海富案的判决要点：案涉《增资协议书》中的对赌条款使得投资方海富公司可以免于承担公司运营中所存在的商业风险而获得固定利益，若由被投资方世恒公司或被投资方的股东迪亚公司对投资方海富公司进行现金补偿，则将会对被投资方世恒公司及被投资方世恒公司的债权人的利益带来损害，因而依据《公司法》的相关规定认定案涉《增资协议书》中的对赌条款无效。（2）海富案——“对赌协议第一案（二）具体制度3.公司对赌本案明确投资方与目标公司的对赌协议原则有效，规制重心后移至对赌协议的履行阶段。江苏省高级人民法院认为：首先，公司在履行法定程序后回购本公司股份，不会损害公司股东及债权人利益，亦不会构成对公司资本维持原则的违反。其次，对赌协议具备履行可能性，法定减资程序使得目标公司的股份回购不会损害公司股东及债权人的利益，且股份回购款项的支付不会损害扬锻公司对其他债务人的清偿能力。基于目标公司存在拖延阻碍拒绝履行回购义务的事实，法院最终直接判令目标公司支付股份回购款。（3）华工案（二）具体制度3.公司对赌华工案vs九民纪要华工案：先回购、再减资九民纪要：先减资，再回购（二）具体制度3.公司对赌《九民纪要》第5条：投资方与目标公司订立的“对赌协议”在不存在法定无效事由的情况下，目标公司仅以存在股权回购或者金钱补偿约定为由，主张“对赌协议”无效的，人民法院不予支持，但投资方主张实际履行的，人民法院应当审查是否符合公司法关于“股东不得抽逃出资”及股份回购的强制性规定，判决是否支持其诉讼请求。投资方请求目标公司回购股权的，人民法院应当依据《公司法》第35条关于“股东不得抽逃出资”或者第142条关于股份回购的强制性规定进行审查。经审查，目标公司未完成减资程序的，人民法院应当驳回其诉讼请求。投资方请求目标公司承担金钱补偿义务的，人民法院应当依据《公司法》第35条关于“股东不得抽逃出资”和第166条关于利润分配的强制性规定进行审查。经审查，目标公司没有利润或者虽有利润但不足以补偿投资方的，人民法院应当驳回或者部分支持其诉讼请求。今后目标公司有利润时，投资方还可以依据该事实另行提起诉讼。（4）《九民纪要》（二）具体制度3.公司对赌（4）公司财务资助的禁止通联资本案：最高人民法院以投资方未尽到审查义务为由认定目标公司为股东回购股份所提供的担保无效，但认为目标公司对担保条款无效也应承担相应的过错责任，最终判决目标公司就股东履行对赌协议不能的部分承担二分之一的赔偿责任。该案裁判逻辑的延伸是，承认投资方尽到审查义务时目标公司为股东履行对赌协议提供担保的效力。强静延与曹务波等股权转让纠纷案：最高人民法院撤销了一审和二审法院关于目标公司为股东履行对赌协议提供担保无效的裁判，指出投资方尽到了审慎注意和审查义务，且该担保不损害公司及股东利益，最终判决目标公司承担连带清偿责任。（二）具体制度（4）公司财务资助的禁止《公司法》第一百六十三条：公司不得为他人取得本公司或者其母公司的股份提供赠与、借款、担保以及其他财务资助，公司实施员工持股计划的除外。为公司利益，经股东会决议，或者董事会按照公司章程或者股东会的授权作出决议，公司可以为他人取得本公司或者其母公司的股份提供财务资助，但财务资助的累计总额不得超过已发行股本总额的百分之十。董事会作出决议应当经全体董事的三分之二以上通过。公司为股东履行对赌协议提供担保或借款，实质上是变相以公司资产履行对赌协议，绕过了“九民纪要”设置的减资或利润分配的程序性要求。因此，是承认公司资助股东履行回购义务的有效性，还是究其经济实质，要求目标公司在未履行相应程序时不得变相回购股份，不无疑问。虽然上述裁判不违背公司法中公司担保及禁止向董事提供借款的规范目的，但与“九民纪要”中履行对赌协议应保护债权人的程序性规范的目的不符。然而，在司法裁判的肯定下，这种典型的财务资助行为俨然成为了目标公司履行对赌协议的合法外衣。3.公司对赌（二）具体制度4.清算责任与解散（1）清算义务人《公司法》第232条：公司因本法第二百二十九条第一款第一项、第二项、第四项、第五项规定而解散的，应当清算。董事为公司清算义务人，应当在解散事由出现之日起十五日内组成清算组进行清算。清算组由董事组成，但是公司章程另有规定或者股东会决议另选他人的除外。【新增】清算义务人未及时履行清算义务，给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任（二）具体制度4.清算责任与解散（2）自愿解散的挽回《公司法》第二百三十条：公司有前条第一款第一项、第二项情形，且尚未向股东分配财产的，可以通过修改公司章程或者经股东会决议而存续。依照前款规定修改公司章程或者经股东会决议，有限责任公司须经持有三分之二以上表决权的股东通过，股份有限公司须经出席股东会会议的股东所持表决权的三分之二以上通过。（二）具体制度4.清算责任与解散（3）增设简易注销与强制注销简易注销《公司法》第二百四十条：公司在存续期间未产生债务，或者已清偿全部债务的，经全体股东承诺，可以按照规定通过简易程序注销公司登记。通过简易程序注销公司登记，应当通过国家企业信用信息公示系统予以公告，公告期限不少于二十日。公告期限届满后，未有异议的，公司可以在二十日内向公司登记机关申请注销公司登记。公司通过简易程序注销公司登记，股东对本条第一款规定的内容承诺不实的，应当对注销登记前的债务承担连带责任。强制注销《公司法》第二百四十一条：公司被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销，满三年未向公司登记机关申请注销公司登记的，公司登记机关可以通过国家企业信用信息公示系统予以公告，公告期限不少于六十日。公告期限届满后，未有异议的，公司登记机关可以注销公司登记。依照前款规定注销公司登记的，原公司股东、清算义务人的责任不受影响。（二）具体制度5.董事的责任（1）催缴责任——本轮三稿《公司法（修订草案）》的回应：《公司法（修订草案）》第47条：有限责任公司成立后，设立时的股东未按期足额缴纳出资，或者作为出资的非货币财产的实际价额显著低于所认缴的出资额的，应当由该股东补足其差额并加算银行同期存款利息，给公司造成损失的，还应当承担赔偿责任；设立时的其他股东承担连带责任。董事、监事、高级管理人员知道或者应当知道设立时的股东有前款规定行为未采取必要措施，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。（二）具体制度5.董事的责任（1）催缴责任——本轮三稿《公司法（修订草案）》的回应：《公司法（修订草案二审稿）》第51条：有限责任公司成立后，董事会应当对股东的出资情况进行核查，发现股东未按期缴纳出资的，应当向该股东发出书面催缴书，催缴出资。第52条，有限责任公司成立后，作为出资的非货币财产的实际价额显著低于所认缴的出资额的，应当由该股东补足其差额，设立时的其他股东承担连带责任。股东有前款规定的行为，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任，负有责任的董事、监事、高级管理人员应当与该股东承担连带赔偿责任。《公司法（修订草案三审稿）》第51条：有限责任公司成立后，董事会应当对股东的出资情况进行核查，发现股东未按期缴纳出资的，应当向该股东发出书面催缴书，催缴出资。董事会未履行前款规定的义务，给公司造成损失的，负有责任的董事应当承担赔偿责任。三稿《公司法（修订草案）》虽然都规定董事催缴义务，但对其法律责任有不同规定。因此，如何认识董事对股东出资尤其是发起人出资的法律义务，仍是一个存有争议的问题。（二）具体制度5.董事的责任（1）催缴责任《公司法》第五十一条：有限责任公司成立后，董事会应当对股东的出资情况进行核查，发现股东未按期足额缴纳公司章程规定的出资的，应当由公司向该股东发出书面催缴书，催缴出资。未及时履行前款规定的义务，给公司造成损失的，负有责任的董事应当承担赔偿责任。本人观点：董事应对股东出资负有监督义务董事要为公司利益勤勉尽职，执行职务应当为公司的最大利益尽到管理者通常应有的合理注意。公司资产是公司运营的重要要素，不论是增减资还是利润分配，都需要董事会综合公司的实际情况制定方案交由董事会批准，因此，维持公司足够的运营资本是董事会的应然职责，股东认缴而未缴出资会导致公司资本处于不确定状态，损害公司利益，因此未催缴行为本身可以解释为董事怠于履行勤勉义务。遵循这一逻辑，董事未履行催缴义务，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。

（二）具体制度5.董事的责任（1）催缴责任——董事应对股东出资负有监督义务1.在定义上，董事对公司行为一般意义上的监督义务可以涵盖董事对股东出资的监督义务，但后者又有其特殊性：董事对公司行为监督义务的典型情形是对公司违反公法行为实施监督，而董事对股东出资的监督是对一项私法行为的监督。虽然二者在监督对象的性质上并不完全一致，但这两种行为在“对公司可能造成的损害”这个特征上是一致的，因此在概念上将后者纳入前者是顺畅的。2.同时，鉴于股东的出资是公司资本形成的唯一来源，而资本的确定、维持又是公司人格得以正当存在和存续、公司事务得以有效运行、股东享有有限责任的必要保证和条件。而无论公司作为拟制的实体还是实在的实体，其对外的行为或活动都必须要依赖董事等公司受托人作出。因此，即便在极端情况下，公司内部至少须有一位董事等管理者负担监督股东依法按时足额出资的义务，以此维护公司对其资本的合法权益。（二）具体制度5.董事的责任（1）催缴责任——忠实义务？勤勉义务？抑或是独立信义义务？我国既有文献一般认为监督义务属于勤勉义务的一种，本人持此观点，与商业决策共同构成注意义务；不过该问题在美国公司法理论和实践中不无争议。（二）具体制度5.董事的责任（1）催缴责任——应当属于勤勉义务1.三稿《公司法（修订草案）》明确董事对股东出资的催缴义务，该义务在本质上属于一种作为义务，要求董事应当为公司利益计而勤勉尽职。对勤勉义务的理解不能固守传统一般条款的路径，认为勤勉义务只能是通过一般条款进行解释，而不能进行类型化规定。2.域外之所以会产生将董事的监督义务视为忠实义务的观点，来源于判例法传统，对于忠实义务的扩张，英美法系将忠实义务视为信义义务的核心，甚至在一定程度上忠实义务就是信义义务，因此忠实义务的范围在一定程度上甚至将勤勉义务概括其中。而大陆法系有所不同，尤其是以德国为代表，对勤勉义务采取“严格客观标准”，即认为董事勤勉尽责不应考虑其主观要素，而应当建立一个理性人标准，该理性人标准还应当是严格的“专家标准”。从本次三稿《公司法（修订草案）》来看，我国采取了“严格客观标准”的路径，这就意味着，董事的勤勉义务内容更加丰富，义务范围也有所扩张，因而不宜再将该监督义务纳入忠实义务的范畴。（二）具体制度5.董事的责任（1）催缴责任——法律责任连带责任or按份责任？直接责任or补充责任？1.董事违反对股东出资的监督义务致使公司受损是对公司的损害，应对公司承担独立赔偿责任，而非对股东出资义务的债务加入；并非法律上的纯正连带责任，而是事实上的不真正连带责任。2.在无明确法律规定或者当事人约定的情形下，让董事对股东出资义务承担连带责任没有法律依据。

董事违反催缴义务应承担补充赔偿责任（二）具体制度5.董事的责任案例链接【基本案情】斯曼特微公司为外国法人独资公司，股东为开曼公司，认缴注册资本1600万美元。公司董事为胡秋生、薄连明等六人。股东开曼公司多次出资后，仍欠缴出资500余万美元。后斯曼特微公司破产管理人起诉请求开曼公司缴纳出资，并请求六董事承担连带赔偿责任。【法院裁判】本案争议焦点是胡秋生等六名董事是否应对深圳斯曼特公司股东所欠出资承担赔偿责任。再审法院认为，根据《公司法》第147条第1款的规定，董事对公司负有忠实义务和勤勉义务。上述规定并没有列举具体情形，但是董事负有向未履行或未全面履行出资义务的股东催缴出资的义务。根据《公司法》第149条的规定，董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。综上，胡秋生等六名董事未履行向股东催缴出资的勤勉义务，违反了《公司法》第147条第1款规定，对斯曼特微公司遭受的股东出资未到位的损失，应承担相应的赔偿责任。董事责任承担——斯曼特微显示科技（深圳）有限公司、胡秋生损害公司利益责任纠纷案（二）具体制度5.董事的责任（2）影子董事——新增《公司法》第一百九十二条：公司的控股股东、实际控制人指示董事、高级管理人员从事损害公司或者股东利益的行为的，与该董事、高级管理人员承担连带责任。有的常委委员、地方、部门、专家学者和社会公众提出，实践中有的控股股东、实际控制人虽不在公司任职但实际控制公司事务，通过关联交易等方式，侵害公司利益，建议进一步强化对控股股东和实际控制人的规范。修订草案增加规定，控股股东、实际控制人不担任公司董事但实际执行公司事务的，适用董事对公司负有忠实义务和勤勉义务的规定。（二）具体制度6.公司资本（1）加速到期《公司法》第五十四条：公司不能清偿到期债务的，公司或者已到期债权的债权人有权要求已认缴出资但未届出资期限的股东提前缴纳出资。吸纳《九民纪要》的相关规定《九民纪要》第6条：在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。（二）具体制度6.公司资本（2）催缴失权《公司法》第五十二条：股东未按照公司章程规定的出资日期缴纳出资，公司依照前条第一款规定发出书面催缴书催缴出资的，可以载明缴纳出资的宽限期；宽限期自公司发出催缴书之日起，不得少于六十日。宽限期届满，股东仍未履行出资义务的，公司经董事会决议可以向该股东发出失权通知，通知应当以书面形式发出。自通知发出之日起，该股东丧失其未缴纳出资的股权。依照前款规定丧失的股权应当依法转让，或者相应减少注册资本并注销该股权；六个月内未转让或者注销的，由公司其他股东按照其出资比例足额缴纳相应出资。股东对失权有异议的，应当自接到失权通知之日起三十日内，向人民法院提起诉讼。（二）具体制度6.公司资本（2）催缴失权——提防大股东利用“股东失权”制度玩退出设立公司时认缴60%出资但实际仅出资10%，其他出资交由第二期出资大股东到达第二期出资期限，认为公司经营不顺，不再出资留下未注销股权交由中小股东处理中小股东到达出资期限董事“配合”大股东发出失权通知，大股东退出投资建议：中小股东出资期限晚于或同时于大股东（二）具体制度6.公司资本（3）减资公司注册资本数额过大且认缴期限规定过长的存量公司，将面临如何进行合法减资的问题，减资问题或许是目前“五年缴足”规定引发的最为棘手的问题。根据公司法规定，公司减资须通知、公告债权人，债权人可以要求公司提前清偿债务或者提供相应担保。一旦公司为满足“五年缴足”规定进行减资，债权人可能会借此机会要求公司提前清偿债务，导致公司丧失债务偿还的期限利益，给存量公司的日常经营带来财务困境。（二）具体制度6.公司资本（3）减资《公司法》第二百二十四条第3款：公司减少注册资本，应当按照股东出资或者持有股份的比例相应减少出资额或者股份，法律另有规定、有限责任公司全体股东另有约定或者股份有限公司章程另有规定的除外。对“对赌”（公司回购投资者股份属于“非同比例减资”）的影响？（二）具体制度6.公司资本（3）减资有观点提出，存量公司为满足新《公司法》“五年缴足”规定实施的减资，不向股东返还出资的，可以仿照形式减资程序，免除债权人要求提前清偿的权利。而形式减资，是指仅通过减少所有者权益的方式减少注册资本之情形。形式减资，公司既不得向股东分配，也不得免除股东缴纳出资或者股款的义务。也就意味着形式减资减少的是公司实收资本，而非认缴的注册资本，减少股东认缴而未实缴的注册资本的，是免除了股东的出资义务，显然不符合形式减资的要件。新《公司法》“五年缴足”规定，只是修改了股东的认缴出资期限，并未要求公司降低注册资本额。存量公司为满足新法要求进行的减资，实际上是在自我“挤泡沫”，把原有注册资本额里夸大的部分减掉，这是合理的减资做法。因此，若是仿照形式减资关于免除债权人要求提前清偿的权利，则登记机关应对公司的资产、负债情况进行审核，确保公司减掉的是“泡沫”而不是“信用”，此时登记机关承担的任务就不仅仅是形式审查，还有实质审查义务，究竟如何审查，登记机关又是否有此能力，均有待国务院出台相关规则（二）具体制度6.公司资本（4）注册资本“五年缴足”对存量公司的影响存量公司面临的期限上的调整《公司法》第266条规定“本法施行前已登记设立的公司，出资期限超过本法规定的期限的，除法律、行政法规或者国务院另有规定外，应当逐步调整至本法规定的期限以内”。根据该条规定，存量公司应“逐步”调整其股东出资期限，所以国务院的具体办法大概会设置一个过渡期，而不是立刻要求存量公司调整。遵循法律一体适用原则，假设暂不考虑过渡期，存量公司股东的出资期限最长不得超过2029年6月30日。因此，对于公司章程规定的出资期限长于2029年6月30日的存量公司，其将面临修改章程、调整股东出资期限的问题。（二）具体制度6.公司资本（4）注册资本“五年缴足”对存量公司的影响存量公司面临的出资数额层面调整尽管新《公司法》对股东出资数额既无上限也无下限之规定，但是在“五年缴足”的压力下，当初股东认缴出资数额过大的存量公司不可避免地需要通过减资程序调减股东认缴出资数额。新《公司法》第266条同时还规定：“对于出资期限、出资额明显异常的，公司登记机关可以依法要求其及时调整”。所谓“出资额明显异常”，结合“五年缴足”规定来看，“出资额明显异常”，应当主要是指注册资本明显不合常理的过大情形。因此，存量公司在应对“五年缴足”规定时，或需要做出既减期限又减资的双重调整。对于此种情况下的减资，没有规定逐步调整，而是及时调整，所以应当不会设置过渡期，具体办法还得看国务院的具体规定。（二）具体制度6.公司资本（4）注册资本“五年缴足”对存量公司的影响如何调整出资期限？理想状态：全体股东一致同意把出资期限调整为五年以内如有股东拒绝调整？→股东失权制度合理、紧迫性事由的例外在最高人民法院2021年公报案例“姚锦城与鸿大（上海）投资管理有限公司、章歌等公司决议纠纷案”中，最高人民法院在裁判要旨中提出：“有限责任公司章程或股东出资协议确定的公司注册资本出资期限系股东之间达成的合意。除法律规定或存在其他合理性、紧迫性事由需要修改出资期限的情形外，股东会会议作出修改出资期限的决议应经全体股东一致通过。公司股东滥用控股地位，以多数决方式通过修改出资期限决议，损害其他股东期限权益，其他股东请求确认该项决议无效的，人民法院应予支持”。（二）具体制度6.公司资本（4）注册资本“五年缴足”对存量公司的影响如何调整出资期限？将出资期限调整为2029年6月30日，系公司执行公司法的强制性规定，完全没有额外限制股东的期限利益，股东会决议多数通过即可；将出资期限调整为2029年6月30日之前的某个具体时间点，一方面系执行公司法的强制性规定，另一方面也涉及对股东出资期限利益的私法限制、剥夺，须格外谨慎。对于出资期限，目前的总体意见不是要求立刻调整，而是有一个逐步过渡的时间期限+五年才是章程需要调整的最长期限。（二）具体制度7.隐名持股（1）效力《公司法解释（三）》第二十四条：有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无法律规定的无效情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。（二）具体制度7.隐名持股（1）效力以违反金融监管规范为视角案例一：福建伟杰投资有限公司、福州天策实业有限公司营业信托纠纷一案——信托持股协议内容违反强制性规定，损害社会公共利益而无效案例二：杨金国、林金坤股权转让纠纷一案——股权代持协议违反公司上市系列监管规定，损害社会公共利益而无效公务员隐名持股效力？案例：许美君、方飞龙与包建君确认合同无效纠纷一案——《中华人民共和国公务员法》第五十九条并非效力性强制规定，不影响公务员从事或参与营利性活动过程中与他人签订合同的效力（二）具体制度7.隐名持股（2）显名路径《公司法解释（三）》第24条第3款：实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。《九民纪要》第28条：【实际出资人显名的条件】实际出资人能够提供证据证明有限责任公司过半数的其他股东知道其实际出资的事实，且对其实际行使股东权利未曾提出异议的，对实际出资人提出的登记为公司股东的请求，人民法院依法予以支持。公司以实际出资人的请求不符合公司法司法解释（三）第24条的规定为由抗辩的，人民法院不予支持。（二）具体制度7.隐名持股（2）显名路径《公司法》第八十四条：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权的，应当将股权转让的数量、价格、支付方式和期限等事项书面通知其他股东，其他股东在同等条件下有优先购买权。股东自接到书面通知之日起三十日内未答复的，视为放弃优先购买权。两个以上股东行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。新公司法取消了原先公司法规定的股东向股东之外的人转让股权需要原股东同意的规定，而是仅仅保留了原股东的优先购买权。当隐名股东希望显名时，可以通过名义出资人将实际代持的股权按照实际股权价值转让的方式将被代持的股份转回给自己。其他股东如果愿意按照市场价值支付股权转让款给实际出资人，实际出资人也保障了投资的增值、变现的财产权利。可以预见，今后股权转让的方式将成为隐名股东显名的主要方式。（二）具体制度7.隐名持股（3）排除执行《公司法》第三十四条：公司登记事项发生变更的，应当依法办理变更登记。公司登记事项未经登记或者未经变更登记，不得对抗善意相对人。隐名股东能否排除执行并非一个简单的是或否的问题，而是需要综合考虑隐名股东的实际权利、第三人的信赖利益、商事外观主义原则以及相关法律规定。（二）具体制度7.隐名持股（3）排除执行商事外观主义是否适用于非交易第三人？案例一：中国银行股份有限公司西安南郊支行、上海华冠投资有限公司申请执行人执行异议之诉再审案——申请执行人并非对被执行人股权从事交易，无信赖利益保护的需要，无权执行股权案例二：黄德鸣与皮涛案外人执行异议之诉再审案——名义股东的非基于股权处分的债权人亦应属于法律保护的“第三人”范畴。（二）具体制度8.人格否认（1）横向人格否认指导案例15号：徐工案关联公司人格混同，严重损害债权人利益的，关联公司相互之间对外部债务承担连带责任。《九民纪要》第11条第2款控制股东或实际控制人控制多个子公司或者关联公司，滥用控制权使多个子公司或者关联公司财产边界不清、财务混同，利益相互输送，丧失人格独立性，沦为控制股东逃避债务、非法经营，甚至违法犯罪工具的，可以综合案件事实，否认子公司或者关联公司法人人格，判令承担连带责任。新《公司法》第二十三条第2款：股东利用其控制的两个以上公司实施前款规定行为的，各公司应当对任一公司的债务承担连带责任。（二）具体制度8.人格否认（2）一人有限责任公司在缺乏其他股东制约的情况下，公司的经营和管理由股东一人全权决定，因此更有机会滥用公司独立人格，使公司成为实现私人意志的工具。因此，一人公司的债权人对于公司人格否认制度的适用有着更加迫切的需求，但同时也面临着一人公司的封闭性带来的举证困难《公司法》第二十三条第三款：只有一个股东的公司，股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。（二）具体制度8.人格否认（2）一人有限责任公司——人格否认适用条件

对《公司法》第23条第3款含义的两种解读：只要一人公司的股东没有办法证明公司财产与自己的财产互相独立就可以推定股东滥用了一人公司独立人格和股东有限责任，进而就应该对公司债务承担连带责任，不论债权人受到的损害是否严重，也不论损害是否由公司和股东之间的财产混同引起。《公司法》第23条第3款只是第23条第1款在举证责任方面的特殊规定，适用一人公司人格否认同样需要满足第23条第1款规定的主体、行为、结果、因果关系等构成要件，只不过对一人公司与其股东之间存在财产混同的行为事实的举证义务转由公司股东承担而非公司债权人承担罢了。（二）具体制度9.股东知情权（二）具体制度9.股东知情权（1）有限责任公司股东查阅权2018年《公司法》2023年《公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。第五十七条：股东有权查阅、复制公司章程、股东名册、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿、会计凭证。股东要求查阅公司会计账簿、会计凭证的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿、会计凭证有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以向人民法院提起诉讼。股东查阅前款规定的材料，可以委托会计师事务所、律师事务所等中介机构进行。股东及其委托的会计师事务所、律师事务所等中介机构查阅、复制有关材料，应当遵守有关保护国家秘密、商业秘密、个人隐私、个人信息等法律、行政法规的规定。股东要求查阅、复制公司全资子公司相关材料的，适用前四款的规定。（二）具体制度9.股东知情权（1）有限责任公司股东查阅权《公司法》第五十七条第3、4款股东查阅前款规定的材料，可以委托会计师事务所、律师事务所等中介机构进行。股东及其委托的会计师事务所、律师事务所等中介机构查阅、复制有关材料，应当遵守有关保护国家秘密、商业秘密、个人隐私、个人信息等法律、行政法规的规定。《公司法解释四》第10条第2款股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。《公司法解释四》第10条第2款未写入新《公司法》

未来或无需股东在场即可交由中介机构查阅（二）具体制度9.股东知情权（2）股份有限公司股东查阅权2018年《公司法》2023年《公司法》第九十七条股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，对公司的经营提出建议或者质询。第一百一十条：股东有权查阅、复制公司章程、股东名册、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，对公司的经营提出建议或者质询。连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之三以上股份的股东要求查阅公司的会计账簿、会计凭证的，适用本法第五十七条第二款（书面请求）、第三款（委托中介机构）、第四款（股东及其委托的中介机构可查阅、复制）的规定。公司章程对持股比例有较低规定的，从其规定。股东要求查阅、复制公司全资子公司相关材料的，适用前两款的规定。（二）具体制度10.利润分配《公司法》第二百一十二条：股东会作出分配利润的决议的，董事会应当在股东会决议作出之日起六个月内进行分配。《公司法》第二百一十一条：公司违反本法规定向股东分配利润的，股东应当将违反规定分配的利润退还公司；给公司造成损失的，股东及负有责任的董事、监事、高级管理人员应当承担赔偿责任。（1）新公司法规定（二）具体制度10.利润分配《公司法解释（四）》第14条：股东提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会的有效决议，请求公司分配利润，公司拒绝分配利润且其关于无法执行决议的抗辩理由不成立的，人民法院应当判决公司按照决议载明的具体分配方案向股东分配利润。第15条：股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润,给其他股东造成损失的除外。原则：必须提交载明具体分配方案例外：违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润,给其他股东造成损失的除外（2）盈余分配之诉（二）具体制度10.利润分配“滥用股东权利”的类型化总结（1）过高薪酬侵蚀可分利润。（2）剥夺少数股东的任职、取得薪酬机会。（3）变相分配利润、转移利润。（4）为了不分配而隐瞒利润。（5）无法召开、故意不召开股东会。（6）长期不分配利润。（2）盈余分配之诉（二）具体制度10.利润分配例案：【公报案例】甘肃居立门业有限责任公司与庆阳市太一热力有限公司、李昕军公司盈余分配纠纷案（2016）最高法民终528号基本事实：太一热力公司的股东为太一工贸公司和居立门业公司，前者持股比例60%，后者持股比例40%。李昕军系太一热力公司执行董事、法定代表人，同时也是太一工贸公司的法定代表人。2009年9月29日，庆阳市人民政府决定对太一热力公司进行整体收购。之后庆阳市西峰区人民政府与太一热力公司签订《回购合同》约定回购太一热力公司资产。2010年7月10日，庆阳市经济发展投资有限公司向太一热力公司支付了资产转让余款5761.6万元。太一热力公司被庆阳市人民政府收购后未开展经营活动、未进行财务清算。居立门业公司将太一热力公司和李昕军诉至法院，认为李昕军利用其太一热力公司法定代表人身份和控制地位，滥用职权，拒绝利润分配，不断严重损害公司和股东利益，应当对太一热力公司向居立门业公司分配的利润承担连带清偿责任。一审法院委托的会计师事务有限公司出具《审计报告》，结论为：截止2014年10月31日，太一热力公司清算净收益7597.34万元。《审计报告》另记载：太一热力公司于2010年9月8日向兴盛建安公司无偿转入5600万余元，尚有3390万元未还。（2）盈余分配之诉（二）具体制度10.利润分配例案：【公报案例】甘肃居立门业有限责任公司与庆阳市太一热力有限公司、李昕军公司盈余分配纠纷案（2016）最高法民终528号本案争议焦点：1.热力公司是否应直接向居立门业公司进行盈余分配；2.如是，该如何确定居立门业公司的盈余数额；3.热力公司是否应向居立门业公司支付盈余分配款利息；4.法定代表人李昕军是否应对热力公司的盈余分配给付不能承担赔偿责任。（2）盈余分配之诉（二）具体制度10.利润分配问题一：法院能否直接判决公司分配盈余及相关考量因素？有观点认为，囿于法律的谦抑性，即使法院认为原告股东权益受损的事实存在，也不应代替公司进行商业决策进而直接判令公司分配盈余，只能要求公司在一定期限和范围内作出股东会决议。本案中，最高法院直接判令热力公司在一定期限内支付盈余分配款1631万余元。因此，法院可以要求公司作出股东会决议，但在综合判断后认为直接作出具体分配的判决更为合适的，亦可直接判令公司给付原告股东一定数额的盈余。支持法院直接判令利润分配的，主要是从小股东的“保护效果”和“救济成本”两个角度进行考量。例如，公司已经形成利润分配的“僵局”，缺乏召开股东会的必要条件和基础；或法院认为判令公司召开股东会后，股东会依然有可能作出不分配股利的决议。股东需要再次通过申请股东会决议无效或撤销制度获得救济，徒增诉累。（2）盈余分配之诉（二）具体制度10.利润分配问题二：如何确定股东应分配利润数额？1.确定公司利润法院并非专业审计机构，对公司利润的确定应以审计机构意见为准，如会计事务所的审计报告和司法会计鉴定报告。2.确定利润分配范围对于持续经营运转的公司，法院势必需要在考虑小股东分红需求的基础上兼顾公司的长远利益。而如何拿捏个中分寸完全依托于法官的自由裁量。根据《公司法》第一百六十六条，正常运营的公司至少需要求将法定公积金纳入计算依据，即确定（利润-赋税-公司亏损-公积金【法定/任意】）的可分配利润上限。如果公司主张在扣除公积金【法定/任意】后还需要部分利润用于其他运营开支，则应由公司对该支出的合理性进行举证。（2）盈余分配之诉（二）具体制度10.利润分配问题二：如何确定股东应分配利润数额？3.确定股东具体分配比例《公司法》第34条：“股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。”故对于有限公司而言，公司章程是确定盈余分配比例的首要依据。本案中，一、二审法院均根据热力公司章程确定小股东应分比例为40%。当然，如果全体