新金融工具对会计信息质量的影响

为了更好地应对当前越发复杂的金融形势，我国于2017年正式发布了新金融准则的相关文件，对于金融资产转移、确认与计量、套期会计三个方面的内容作出了较为详细的说明，进一步规范了我国的会计工作，以期为企业发展营造良好的经营环境。但CAS22的出台也对我国的会计信息质量产生了一定程度的影响。在这样的背景下，本文通过对新金融工具准则的变化进行概述，分析其对我国会计信息质量造成的影响，并据此提出了一定的优化和应对措施，以期推动我国社会经济环境维持稳定。新金融工具准则的变化对金融工具的分类存在一定的变化旧的金融工具准则要求企业在对各项金融资产进行分类时应以领导层持有某项资产的实际目的为依据，即将某些能够通过差价出售的方式获取企业的经济效益的金融资产计入当期损益，并划归至以公允价值计量的资产（FVPL）；将回收价格以及日期相对固定的资产划归至持有至到期投资（HTM）等。这类金融工具框架对于金融资产的分类存在一定的主观性，很难与会计处理工作保持一致，导致会计信息应有的效用得不到有效发挥。而新的会计准则在进行金融工具分类时则更具科学性。其可以将各项金融资产根据角色、合同现金等方面的内容判定其所属的类别。通过上述变化可知，新金融工具准则的实施能够有效提升各项金融资产分类工作的科学性和合理性，使得很多资产不能够归入摊余成本计量，必须归入以公允价值计量的资产，在一定程度上增加利润波动。金融工具减值的变化除金融工具分类方面的变动外，新金融工具准则还重新调整了会计工作中减值处理的相关内容，规定了各单位应当定期对相关金融工具进行减值处理。在该项工作中，旧的金融工具准则主要是根据已产生的损失，在明确金融资产确实发生了减值后，方可进行减值处理。而新的金融工具准则则要求只要有减值的可能，就应当进行减值准备计提。从整体上来看，新准则对于减值损失的计提时间提前，且计提范围扩大，遵循了会计工作中的谨慎性原则，能够有效提升企业对金融风险的应对和规避能力。新金融工具准则变化对会计信息质量的影响有利影响第一，增强会计信息的可靠性。一方面，采用新金融工具准则对各项金融工具重新分类，在一定程度上对于企业会计信息的可靠性造成了影响。新的分类方式在实际应用过程中能够更为准确地反映金融资产的现金流量属性，有利于加强企业管理；同时，还能够简化当前的金融工具种类，并使其得到充分应用，降低了会计人员的工作难度。另一方面，新金融工具准则通过改变原有的减值计提模式，还会对会计信息的可靠性造成一定的影响。新的准则对会计信息的前瞻性进行了强调，并尝试将国际会计准则中的损失计提模型进行引用。旧的准则更加注重减值的实际发生，因此仅对上述第三阶段的风险进行了计提，而新金融工具准则需要对以上三种类型的金融资产都计提一定比例的减值准备。这充分提高了企业会计信息的透明度和可比性，能够帮助企业更好地适应当前多变的市场经济环境；而对于投资者而言，则能够帮助其尽快掌握充分的数据信息，有利于投资决策的制定。第二，提升会计信息的准确性。近年来，新金融工具准则在我国各企业中逐渐实施和发展，在一定程度上使企业的会计工作更具准确性。一方面，新金融工具准则对企业的金融工具分类进行了简化，提高了金融工具的效果和作用，因此，在金融工具应用过程中，企业能够对其进行准确分辨，提高了金融工具使用效率。另一方面，新金融工具通过将金融工具进行科学分类，有效避免金融工具重合。第三，符合會计工作的谨慎性原则。站在企业长期发展的角度来看，新金融准则的实施使企业每年对用户减值损失的计提处在一个较为平缓的状态，且相对于旧的准则，在折现后所发生的增幅较小，不会出现高额损失，能够满足会计工作的谨慎性原则。故而新金融工具准则具备一定的预见性。不利影响第一，加剧了利润波动。在旧的金融工具准则下，企业的会计准则要求其在对可供出售金融资产计量时，应采用公允价值的方式，并将资产的变动情况直接计入权益内。而新的金融工具准则要求大部分权益性工具都应当以公允价值的形式进行计量，并将计量结果计入当期损益。因此，在新金融工具准则下，企业内部各项金融资产的公允价值由于经常会发生变动，影响当期损益科目，导致企业的经营利润波动较大，一些企业为了达到某些目的，甚至存在对利润进行操控的现象。一方面，旧的金融工具准则下，企业可以将各项金融资产全部划归至可供出售的金融资产中，当其发生变动时，需要计入综合收益，在需要出售时再将其转入投资收益，有效确保企业利润平稳。但新的金融工具准则则要求公允价值变动不可以在其他综合收益中直接转入当期损益，因此，在对金融工具进行初始分类的过程中，企业更多地将自身所持有的金融资产按照公允价值的方式进行计量，并将其变动情况计入当期损益，导致企业的利润波动较大。另一方面，在新金融工具下，企业的资产减值模型由原有的“已发生损失法”转变为了“预期损失法”，其虽然对信息披露做出了一定的要求，但企业仍然有机会对利润表进行操纵。第二，对金融工具的减值判断难度以及计量难度增加。新金融工具准则在资产减值模型的构建时主要采用“预期信用损失”法，这要求企业在工作中应当对不同阶段所产生的信用风险进行分别确认，并提前计提信用损失，在一定程度上导致企业管理工作难度增加。案例分析——以工商银行为例我国在境内外同时上市的部分企业对于新的金融工具准则的执行应当自2018年1月1日起开始。本文以工商银行为例，通过分析工商银行2017—2018年A股的年度报告，将2017年末以及2018年末的金融资产减值准备进行对比分析，发现其按照新金融工具准则对产生的差异进行调整，对于预期的信用损失模型以及已发生的数据之间的差异进行了较为具体的体现，进一步提高了银行业对于金融资产减值损失计提的要求，更加充分地反映了预期信用损失科目，能够使信息的使用者对以上信息进行准确估值，并在估值过程中充分考虑相关风险的影响。从表1中的数据可知，2017年，工商银行的A股年报中所计提的金融资产减值准备共计3458.24亿元，在根据新金融准则的要求对金融资产进行了重新分类后，对于2017年的减值准备额度调整为了4131.75亿元，通过重新计量，银行的减值损失计提金额增加了685.54亿元；对于客户垫款或贷款的项目，在新金融准则的要求下，所计算出的减值损失额度新增了331.93亿元；对于原有的持有至到期投资以及可供出售的金融资产进行重新计算后，资产减值损失的计提额度增加了38.91亿元。通过对2017年的年报进行分析可知，工商银行当前所计提的资产减值损失额度高达1277.69亿元，相较于2016年，出现了398.75亿元的新增额度，同比增长45.4%；而在新金融准则实施后，对于2017年的减值准备进行了追溯调整后，其实际新增的额度几近上年的78%。这种上升能够有效提升工商银行对于经营过程中存在的坏账、呆账所引发的资金无法回收等风险的应对能力，有利于商业银行的稳定发展。表1工行2018年初原金融资产减值准备按新准则调整情况新金融工具下企业提升会计信息质量的有效方式加强对大数据的应用相较于旧的准则，新金融工具准则在很大程度上突出了信息数据的重要性及其在企业经营过程中产生的重要作用。在过去，企业想要获取所需的信息，需要花费较多的时间和精力，但随着信息技术不断发展，以及大数据在企业内部广泛应用，企业可以有效提升自身的数据获取速度，确保信息数据具有时效性，降低信息获取成本，为企业的发展提供更为新颖的方式。健全应对机制，防范信用風险新金融工具准则的实施存在一定的不确定性，为企业的经营带来了一定的潜在风险。为此，企业的管理人员应当充分认识到自身在经营过程中可能面临的各项风险，尽快建立完善的风险防范和应对机制。首先，应完善现有的内部控制制度，重视事前控制，提高对信用风险的预测水平。其次，应优化现有的内部控制制度，减少主观意识对内部控制工作实施的影响。最后，应建立完善的业务流程风险防范模式，加强企业对潜在信用风险的防范能力，提高风险应对水平。提升会计人员的专业水平以及综合素质新金融工具准则要求企业应改变自身原有的金融资产分类方式以及对于资产减值计提的模式，企业内部的会计人员还应具备一定的预测能力，对各项具备一定前瞻性的会计信息合理应用。为此，企业可以采取以下几方面的措施，促进会计人员专业水平和综合素质的提升：一方面，在人才的引进时，企业应提高准入门槛，加强对应聘人员专业能力的考察，确保引入的人才满足企业发展的要求。另一方面，还应定期开展相关的专业培训，并督促会计人员积极参与，使其对新旧准则有详细的了解，提升企业的会计信息质量。优化会计信息系统在对预期损失三个阶段的模型进行计算时，其计算参数以及程序的确定，都需要较先进的数理计量技术，因此，企业会计人员应积极学习并掌握数学模型、风险管理以及计量方面的知识，提高自身的职业素养。此外，新金融工具准则在使用过程中还会涉及较为复杂的计量规则和模型，需要通过对信息系统的应用来实现分类、披露工作的高标准，因此企业应当对自身现有的信息系统进行不断优化和完善。综上所述，为了推动我国企业快速发展，政府部门于2017年颁发了新的金融工具准则，并于2021年在社会面全面实施。