合同法律适用

合同法律适用Tag内容描述：<p>1、合同法律适用的理论和原则 一、理论分歧 （一） 统一论 Vs. 分割论 ；主观论 Vs. 客观论 统一论：涉外合同的所有事项均受同一法律支配。 分割论：1、不同的合同适用不同的法律； 2、合同的不同方面适用不同的法律； 主观论：合同的当事人有权按照自己的意志选择合同的准据法； 客观论：合同的成立与效力与一定的场所相联系,因而应根据合同与一国或哪几种有最密 切联系的客观标志来确定。 （二）分割论下合同准据法的确定 1、当事人能力：依合同当事人行为能力的准据法 2、形式：依合同形式的准据法 4、合同的履行、解释：依合同履行、解释。</p><p>2、第十一章 合同法律适用的一 般法律原则 第一节 合同的法律适用 n一、确定合同准据法的历史沿革 n二、 确定合同准据法的理论 n（一）“分割论”与“单一论”的对立 两者的对立主要体现在两个方面：对于同一合同来说，“单 一论”主张对整个合同适用同一法律，“分割论”主张不同的方面适 用不同的法律；对于不同性质的合同，“单一论”主张不分类型 ，统一确定其准据法，而“分割论”主张适用不同的法律。 n（二）主观论和客观论的分歧 主观论认为在合同中当事人既然有权按照自己的意志和协议创 设某种权利义务，他们当然有权选择适用于它。</p><p>3、论涉外雇佣合同的法律适用 论涉外雇佣合同的法律适用 【中文摘要】 进入20世纪,当劳动力作为一种资源活跃在世界市场、国家对经济的干预逐渐加强的时候,涉外雇佣合同不同于普通民商事合同的地位也随之凸显。在跨国的劳务履行过程中,涉外雇佣合同纠纷屡见不鲜,传统的合同冲突法调整已经不足以应对涉外雇佣合同法律适用中所出现的新问题,人们开始意识到处理涉外雇佣合同纠纷必须依靠其特殊的冲突规范,于是各国对这种合同纷纷制定了特殊冲突规范。相比之下,我国的对外劳务合作日益频繁,而在立法上却缺乏相关的冲突规范。从现有的立法上看仅有。</p><p>4、因欺诈而签订合同的法律适用问题摘要：为了有效地防止、限制欺诈行为，充分地保护受欺诈人的利益，各国都不仅在民法上对受欺诈人提供救济，而且在刑法上对构成犯罪的诈骗人的刑事责任进行了规定。由于民法上的救济与刑事责任的功能不同、性质各异，因此，这种不同法律部门间的法规竞合一般不会引起法律适用上的冲突。问题在于，欺诈在民法上不仅会影响民事行为的效力，导致民事行为的可撤消或无效，而且往往同时符合一般侵权行为的要件。在我国现行法中，以欺诈手段使他人和自己签订合同，就可能既符合民法通则第58、61条，经济合同法第7。</p>