中央银行独立性问题

中央银行独立性问题研究概述 11保持中央银行独立性对央行、对金融体系监管的正负效应。 22中央银行独立性的衡量标准具体阐述。 23中央银行独立性的改革方向。 34中央银行独立性的具体内容，与通胀、经济增长的关系。 45中央银行独立的必要性和相对性。 56应该如何确立中央银行与政府间的沟通机制？ 77在坚持中央银行独立性的前提下，货币政策和财政政策护和进行配合和联通呢？有怎样的渠道或者是机制吗？ 88私人机构控股的央行为什么独立性比国家控股的央行更强？私人机构不会试图影响央行的政策吗？ 109在我国现行体制中，各地方政府与中央银行分开领导，那么中央银行是否应该得到一定权力监督地方政府实行其制定的货币政策？ 1110我国中央银行是银行业最高监管部门，那么是否有必要形成常态化的对于中央银行的监督？怎样监督？ 1211如何测度我国中央银行独立性 1412货币政策能否有效实施与中央银行独立性的关系 1513度量央行独立性的指标？ 1614我国加强央行独立性的可行性有多高？ 1715央行的高独立性适合中国的国情吗？ 18参考文献 201概述中央银行独立性是指中央银行在公布通货膨胀率、汇率或货币政策目标以及根据自己的操作决定货币供应量和利率水平时不受政府的干预，在解决中央银行与政府间的矛盾是存在公开和透明的程序，并且中央银行的管理和财务是独立的。央行独立性问题集中反映在中央银行与政府的关系上：一是中央银行应对政府保持独立性，二是中央银行对政府的独立性总是相对的。实际上，各个国家对于这个共识的理解会根据不同理论对于独立性的定义的不同而存在差异。主流的学者，包括基德兰德和普雷斯科特(Kydland and Prescott，1977）是在假定政策制定者的目标是小幅通货膨胀下研究这个问题的，从货币政策存在动态不一致问题的角度阐述了央行独立性的必要性。基于对通货膨胀问题的考虑，逐渐形成了中央银行独立性的两条理论主线：一是 1985 年创立的罗戈夫(Rrogoff)模型以及随之提出的保守型中央银行家模型(Conservative central banker Approach)；二是佩尔松和塔贝里尼(Person and Tabellini，1993)、沃什(Walsh，1995)等人提出的委托-代理模型(Principal - agent Approach)。在保守中央银行家模型中，中央银行家能够控制货币政策，并独立地最大化自己的效用函数，因此中央银行同时具有目标独立和工具独立，比较典型的是德国联邦银行和欧洲中央银行。在委托-代理模型下，中央银行没有目标独立，但有工具独立。我们收到的各组的问题大致可以分成三个方面：第一是关于中央银行独立性问题研究本身的，比较有代表性的是关于中央银行独立性的衡量标准和评价指标的问题、中央银行独立性的内容、独立的必要性和相对性、中央银行独立性的改革方向、对中央银行的监管问题。第二是关于中央银行独立性与相关方面的关系，包括中央银行独立性与金融监管、通货膨胀、经济增长、政府、地方政府、私人机构、货币政策的有效实施、货币政策与财政政策的执行的关系。第三是具体到我国的情况，我国加强央行独立性的可能性有多高？高独立性的央行适合我国的国情吗？针对以上的问题，我们组的同学作出了自己的回答。21保持中央银行独立性对央行、对金融体系监管的正负效应。2中央银行独立性的衡量标准具体阐述。衡量中央银行独立性首先要阐释其定义。一般认为，中央银行独立性应是指中央银行能够免受政府和其它政治力量的干预并享有确定货币政策最终目标及选取恰当的货币政策工具来达到所选目标的自由。在 1990 年的国际中央银行研讨论会中，指出中央银行独立性的具体体现为：“必须独享货币发行权；发行货币根据经济的客观需要而不受政府财政透支的干扰；能独自解决严重的通货膨胀而无须向财政部报告自己的工作；重大决策不由某一部门或个人决定。而由中央银行理事会决定；享有充分的权力对金融系统进行监督和管理；拥有资金来源与运用的支配权而不依赖财政拨款。 ”根据中央银行独立性的具体体现，可以大致归纳出其衡量标准。但值得指出的是，中央银行独立性的衡量标准并非统一且在纵向和横向上都存在差异。而一般来说，中央银行的独立性主要取决于其在法律层面被赋予的地位。具体来说，就是法律规定的中央银行的职责和履职时主动性的大小；中央银行与财政部门在资金的运用方面的关系；中央银行与政府的隶属关系；中央银行决策机构官员的任免及其任期情况等等。总的来看，央行独立性的衡量标准可量化部分很少。基本标准只能通过参照各国的具体情况而比较其所处的层次进而综合得出结论。中央银行与政府的隶属关系：一般而言，如果中央银行隶属于政府或某一政府部门，其独立性相对较弱。而隶属于国会的中央银行则独立性较强。法律规定的中央银行的职责和履职时主动性的大小：如果一国的中央银行主要职责为稳定货币且当央行的政策目标与政府的经济目标出现矛盾时，央行能够按照自己的目标而非受到政府控制，则该国央行的独立性强，反之则反是。中央银行与财政部门在资金的运用方面的关系：如果央行对政府融资的条件严格且弹性小、期限短，则独立性强，面对政府时也更加的强硬；央行对财政部允许透支且额度大，则独立性弱。中央银行决策机构官员的任免及其任期情况这一部分，还包括政府代表是3否列席决策机构的会议、是否享有投票权甚至否决权等等。政府代表拥有的权利越大，则说明央行的独立性越弱。官员的任免权利要掌握在政府手中，则央行的独立性受到威胁。3中央银行独立性的改革方向。4中央银行独立性的具体内容，与通胀、经济增长的关系。一、中央银行独立性的具体内容中央银行的独立性，就是指中央银行在履行通货管理职能时的自主性，即一国的中央银行可以“不接受来自政府的指令、亦不必与政府协商，而无条件地拥有自主决定维持或变更现行货币政策的权利” 。针对中央银行独立性的具体内容，许多学者提出了自己的观点。费雪将中央银行独立性划分为目标独立性与手段独立性两方面；哈什认为，中央银行独立性表现为人事独立、信用独立和政策独立。他们从不同角度分析中央银行独立性包括的内容，虽表述不同但观点没有太大出入。我认为从以下三个角度来阐述中央银行独立性的具体内容比较合理：1.目标的独立性物价稳定、经济增长、充分就业和国际收支平衡等指标作为一国宏观经济目标，不仅很难同时实现，往往还存在冲突。政府通常根据国民经济的运行态势以及其他政治需要、战略和抱负等因素来权衡采取何种经济目标。对于中央银行而言，货币政策目标的独立性即其不依据政府财政政策目标而自主决定货币政策目标的权利。一般来说，独立性较高的国家中央银行的首要目标都是维护物价稳定。2.手段的独立性一定的货币政策手段能满足政策目标的实现需要。中央银行的货币政策工具有一般性和选择性货币政策工具，以及直接和间接信用控制等。中央银行为实现其货币政策目标必须通过相应的货币政策手段来调整货币供应量，进而调节宏观经济运行，而手段的独立性确保了其政策目标的实现。3.其他政策安排体现出的独立性4由于中央银行是重要的宏观经济调控部门，中央银行的人事任免制度、经费预算制度以及为政府提供信用服务等方面的制度也会对其独立性强弱产生重要影响。二、中央银行独立性与通胀、经济增长的关系许多机构、学者针对这个问题进行过实证分析，如哈佛研究报告、MMS 国际公司的评定以及我国学者郑先炳的实证研究等。他们虽然采用不同的标准和方法，结论大体相同但不完全一致。他们通过赋予各个指标不同权重，测定独立性指数并进行回归分析等方法，研究其各个指标之间的相关性和相关程度等。由于其研究精细、周密而复杂，现仅总结其实证研究结果如下：1.实证分析指出，中央银行独立性与通货膨胀之间几乎有完全相关的关系，即中央银行受政治操纵的国家平均膨胀率几乎是中央银行高度独立的国家的 2.5倍。我个人认为，导致这种结果很可能的一个原因就是不同性质的政府都存在采取通胀政策的倾向，而政府对中央银行影响力的大小决定了其独立性，故独立性与通货膨胀之间存在密切的相关关系，并与政治经济周期相吻合。西方国家的政治性经济周期是由执政党为了连任而实施扩张性的经济政策导致的。于我国而言，改革开放以来出现的几次通货膨胀也都与政治性经济周期相伴。我国的政治性经济周期体现在是各级地方政府换届之后，为取得政绩而大量投资，从而导致投资需求扩张，加速商业银行放贷，导致扩张性的货币政策和中央银行独立性的削弱，因此稳定物价的货币政策目标则难以持续。2.数据表明，中央银行独立性与经济增长之间不存在必然的相关性，独立性高并不是经济增长快的诱因。独立性高的国家与独立性低的国家相比，其经济增长率没有明显的差异。我国学者郑先炳的实证分析指出，中央银行独立性越强的国家，通货膨胀率越低，货币越稳定，经济发展也比较协调，各方面情况都比较令人满意。这表明中央银行独立性的强弱对经济增长可能存在间接的影响，但是从直接的数据分析无法得出这个结论。55中央银行独立的必要性和相对性。中央银行独立性，是指法律赋予中央银行在国民经济宏观调控体系中制定和执行货币政策、进行金融监管与调控的自主权，以及为确保自主权的有效行使而采取的相关法律措施。其内容主要由两部分完成，一是中央银行自主权（法定职权）的立法界定；二是中央银行在行使自主权时受制于其他法律主体的程度，亦即要处理中央银行和其他法律主体（尤其是政府）之间的关系。从一定意义上讲，中央银行的独立性问题就是中央银行法律地位的确定问题。中央银行独立性问题的提出，首先是由中央银行的性质决定的。中央银行作为政府的银行、金融监管的银行，体现了其国家机关的性质，因此，它必须接受政府的一定程度的管制。但它同时又是特殊的金融机构，是发行的银行、银行的银行，其在制定和实施货币政策、对金融机构进行服务和调控时又不能不考虑货币经济本身自有的运行规律，因而它不能完全听命于政府，须保持一定程度的独立性；其次，中央银行和政府的任务是有所侧重的，这样就使中央银行和政府在宏观经济目标的选择上并不一定在任何条件下、任何时期都保持一致。基于政府的职责以及政治因素的影响，政府行为的出发基点往往是促进经济增长，而这极有可能诱发通货膨胀和经济过热的现象发生。而央行的首要目标则是遵循货币经济运行的基本规律，保持本国货币币值的稳定。尽管现代中央银行衍生了一系列其他宏观经济管理职能，但稳定币值始终是其最基本的功能，并且越来越多的国家倾向于把稳定币值作为其中央银行首要的甚至是唯一的目标。亦正是通过中央银行稳定币值的功能的实现，在一定程度上还能制约政府过热的经济决策行为，起到经济稳定器、制动器的作用。而这一切的实现，都以中央银行具有较高的相对于政府的独立性作为前提。质言之，中央银行的性质、稳定币值与制衡政府过热经济政策的职能，是中央银行需要具备独立性的基本原因。外国学者在对发达国家战后长期高通胀现象进行大量分析之后发现，一方面，中央银行的独立性指数与通货膨胀率之间存在着负相关关系，而另一方面，中央银行独立性指数与实际经济增长率之间则不存在相关关系。这也就是说，中央银行的独立性越小，通货膨胀率就越高；反之，中央银行独立性越大，通货膨胀率就越低；但是，无论中央银行的独立性大小与否，其对于经济增长率的高低则无明确影响。因此，为了实现物价和宏观经济的稳定，中央银行货币政策运营的独立性至关重要，这对于发展中国家来说尤显突出。其次，从各国6实践来看，就连过去最为保守、中央银行独立性最差的一些发达国家或东亚国家，如英国、日本和韩国等，在经历了大的金融冲击或金融危机以后，都纷纷加快推进金融改革，而这些国家在金融改革过程中，又都把加强中央银行的独立性放在了首位。那么，怎样衡量中央银行的独立性呢？ 存在有不同的方法， 早在 1980 年，英国考察金融机构职能委员会是从以下五个方面评判中央银行独立性的：（1）它归谁所有，是私有还是国有；（2）它的总裁与理事的职权及其任命与任期；（3 ）它在执行货币政策方面有哪些法定职责，履行这些职责时是否受政府支配，双方有矛盾时如何解决；（4 ）它同政府有关部门是否有人员交换或人员之间的联系，政府在中央银行理事会中有无直接代表；（5）它是否直接向议会汇报工作。（注： 考察金融机构职能委员会报告，英国文书局，1980 年6 月。）6应该如何确立中央银行与政府间的沟通机制？各国的中央银行都与政府有着密切的沟通关系，主要表现在以下几个方面：首先，中央银行是“国家的银行”。它作为一国的最高金融管理机构，代表国家制定和执行金融政策，代为管理国家财政金库以及为国家提供各种金融服务。其次，中央银行的货币政策要与政府的财政政策及其他政策相配合，共同调控一国的宏观经济活动。不同时期宏观经济活动状况的不同，决定了货币政策与财政政策要采取多种搭配方式：双松 (即扩张性的货币政策与扩张性的财政政策相配合)、双紧(即紧缩性的货币政策与紧缩性的财政政策相配合)，或是一松一紧(即扩张性的货币政策与紧缩性的财政政策相配合，或紧缩性的货币政策与扩张性的财政政策相配合)。例如，当一国经济衰退、失业增加时，政府可实行扩张性的财政政策，降低税率，扩大公共开支，以此来达到扩大内需，刺激经济的目的。同时，中央银行可采取扩张性的货币政策加以配合，通过扩大货币供应量，降低利率等措施以扩大投资，推动经济复苏。7第三，一些国家的中央银行还对政府提供信贷。但是，中央银行向政府财政贷款以弥补赤字的做法，往往会造成货币供应量的被动增加，影响币值稳定，因此许多国家对中央银行向政府提供融资规定了严格的条件。第四，尽管中央银行与政府关系密切，但中央银行仍然保持相对的独立性。即中央银行能够独立地制定、执行货币政策。这样可以保持中央银行货币政策的连贯性，维护币值稳定，因此，中央银行并不完全受政府控制，在某些国家（如德国）中央银行的这种独立性还非常强。中华人民共和国中国人民银行法中也明确指出，我国中央银行享有独立行使货币政策的权力，不受任何地方政府、政府部门及其他方面的干涉。中央银行市政府的银行，财政市政府的国库，两者都市政府领导下的管理，分配货币资金的政府机构。1、业务和资金的关系。中央银行在一定限度内支持财政，一是为财政直接提供贷款融通资金；二是为财政筹集资金创造有利条件，如通过各种信用调节措施为政府公债的发行创造有利的市场条件或者为政府代销债券等。2、政策上的关系。中央银行与财政的关系，最为重要的还是要保证货币政策与财政政策的相互协调，这是经济协调发展和货币流通稳定的基本保证。7在坚持中央银行独立性的前提下，货币政策和财政政策护和进行配合和联通呢？有怎样的渠道或者是机制吗？一、中央银行的独立性对于财政政策与货币政策协调配合的意义中央银行的独立性是有着两方面含义的：一是中央银行应对政府保持一定的独立性；二是中央银行对政府的独立性是相对的。这两方面对于财政政策与货币政策的有效配合，都起着很关键的作用。财政政策和货币政策的合理选择和运用，以及两大政策的协调配合，是现代市场经济运行的必要条件，是保证宏观经济稳定、产业结构协调、社会秩序安定的重要前提。首先，中央银行一定要对政府保持一定的独立性。政府是财政政策的制定者，若中央银行的独立性较弱在制定和执行政策、履行其职责时较多地受到政府的干预、甚至完全隶属于政府，则中央银行在其职责履行方面就难免被赋予较强的政治色彩，代行财政职能、在政策的选择方面会偏离其本身的工作重心。中央银行和政府在宏观调控中都起着举足轻重的作用，但毕竟两者所处8的地位、行为目标、利益需求及制约因素等方面是不同的，因此两者理应有明确的分工。中央银行和政府的关系不顺，使调控职能相互错位，严重影响财政、货币两大政策的配合绩效。其次，中央银行不能完全独立于政府。政府和央行都是宏观调控的组成部门，双方都是为经济与社会发展的最终目的和国家的根本利益服务的。若两方保持完全的独立、各自为政，财政政策和货币政策都由各部门根据自己对形势的分析和判断、以本部门的利益为基点、依托自己的宏观调控目标和机制而制定，则很难准确把握两大政策的搭配方式和调控力度，甚至可能出现逆向调节和相互抵触的不良后果。因此，为实现财政政策与货币政策的协调配合、最大程度地发挥两大政策的调控合力，中央银行与政府之间必须存在稳定的沟通、配合机制。二、促使货币政策和财政政策有效配合的一些渠道（一）规范财政和货币政策协调配合的程序和机制 设置一个能超脱财政和中央银行利益、并能从国民经济全局着眼制定宏观经济政策的常设或非常设机构，其职能在于规范程序和机制，不但要根据宏观经济运行态势和财政货币政策的各自特点及配合效应选择具体的配合方式，并随经济形势的变化适时调整政策偏差，而且要及时仲裁和处理关涉各方利益的冲突和矛盾，以消除双方的摩擦。协调财政和央行的关系，使财政货币政策和经济运行机制相契合。 （二）明确财政政策和货币政策各自的侧重点 财政政策和货币政策都对总量和结构具有调节作用，但调控的侧重点又有所不同。财政政策侧重调节结构，货币政策侧重调节总量。财政收入是按不同的项目和规定来组织的，可以调节不同的地区、行业、企业及个人的收入水平。财政支出是按不同的用途安排的，可以直接调节产业结构、地区结构等；货币政策则具有鲜明的总量特征，中央银行是唯一直接掌管全社会货币供给总量的部门，它能通过货币供给等手段对全社会的一切投资需求和消费需求加以调节。明确两大政策各自的优势领域，各有侧重、合理分工、协调动作。（三）着力协调财政、货币政策的结合点 （1）政府债券9政府债券是财政政策和货币政策协调配合的一个最基本的结合部。政府债券可作为弥补财政赤字的重要手段，从另一个角度看，其规模的扩大或者缩小，正是财政政策实现扩张或紧缩效果的一个重要工具，而政府债券进入二级市场之后，由于其低风险和高流动性，则成为中央银行通过公开市场操作开展货币政策、调节货币供应的重要载体。政府债券的有效管理，需要两大部门的协调，才能实现两大政策的相互促进。（2）财政投融资 财政投融资是以政府为投融资主体的金融活动，它既有较强的财政性，又有明显的金融性，客观上成为财政货币政策协调配合的又一结合部：首先，财政投融资的政策性直接体现着政府的财政意图，是重要的财政政策工具；其次，财政投融资所具有的信用属性决定了它又是整个社会信用体系的组成部分，受制于央行的宏观金融调控。若要达到财政投融资既实现政府的政策目标，又对央行的货币政策进行了有效补充、 “双赢”的结果，则需要双方在融资数量、融资方式、使用投资方向等方面的密切协调与配合。8私人机构控股的央行为什么独立性比国家控股的央行更强？私人机构不会试图影响央行的政策吗？观点：对于这个问题，我将以中国人民银行和美联储这两个比较极端的中央银行作为个案来进行分析。首先要明确的是，中国人民银行的性质是全部资本的公有制，而美联储则是全部资本私有的中央银行。在央行的独立性方面，美联储比中国人民银行表现的要强很多，原因大致可以从以下几个方面分析。一、从央行的组织结构来看联邦储蓄委员会是联邦储备系统的核心, 它负责实施国家的货币政策。美联储具有准政府性质及分散式的结构，其目的在于保障它们在总统和国会制定的财政政策之外，独立的制定货币政策。因而，美国的财政政策和货币政策的产生是相互的独立的，美联储的决策权、 执行权和监督权是合一的,由联邦储备委员会来集中行使。联邦储备体系表面上结构松散, 但实际的权力却相当集中。联邦储备银行的 12 家地区储备银行，在日常进行的中央银行业务活动基本10独立, 不受委员会的干预。此外, 它们之间既相互联系又自主经营。它们与政府之间的关系也是以市场为纽带,既牵连又独立。就内部权力分配结构而言,中国人民银行同样属于决策权、 执行权、 监督权合一并且权力高度集中的中央银行。中央银行实行行长负责制。中国人民银行在国务院领导下依法独立执行货币政策,履行职责,开展业务,不受地方政府、各级政府部门、 社会团体和个人的干涉。中国人民银行作为政府部门之一,与国务院其它政府部门之间的联系较紧密, 属于具有 较强行政性和较弱独立性的中央银行。二、从运行机制方面来看私人所有的央行：一方面，天然地与市场和人格化的利益内在地、 直接地具有关联性，能够对金融货币市场的波动进行及时应对；另一方面，这种央行的私人利益主导性, 也造成了独立和分散的私人利益、 市场短视对央行所承载的公共利益与长远经济政策目标的掣肘。而国有的央行则必然与政府的官僚管理体制等保持一致,它既有利于调动全社会力量集中应对市场金融危机；也会表现出官僚集权的傲慢、偏见及对市场规律的无知与隔膜。在日常经营管理中,国有央行往往表现出对金融机构过于强烈和频繁的干预。而且“公有央行由于和政府、官僚体制之间的直接相关性，往往表现出对市场风险不够灵敏、反应较慢，且不是在市场失灵时辅助市场机制，而是直接越过市场或替代市场机制的负面性。私人控股的央行在制定货币政策时，由于独立性较强，必然会带有部分个人利益色彩。但是就影响程度而言，并非能够够全部主宰央行的政策，而是在决策权，执行权和监督权合一的情况下的私人影响。9在我国现行体制中，各地方政府与中央银行分开领导，那么中央银行是否应该得到一定权力监督地方政府实行其制定的货币政策？我国现行的体制中，地方政府与中央银行分开领导。地方政府和中央银行都向国务院负责。根据中央银行法的规定，中国人民银行是在国务院领导下，制定和执行货币政策，防范和化解金融风险，维护金融稳定。中国人民银行在国务院领导下依法独立执行货币政策，履行职责，开展业务，不受地方政府、11各级政府部门、社会团体和个人的干涉。无法直接领导地方政府制定货币政策，也不得对政府财政透支，不得直接认购、包销国债和其他政府债券，不得对政府财政透支，不得直接认购、包销国债和其他政府债券。中央银行没有约束与监管地方政府的权利与机制。但是中央银行的职能是制定和执行货币政策，防范和化解金融风险，维护金融稳定。而地方政府的经济管理与货币管理的目标也许会与中央银行的政策不对称。这就需要中央银行得到一定的权力监督地方政府，更好的执行货币政策。而且不同的地方具有不同的特点，各地的经济发展水平也不尽相同。这就更加需要中国人民银行各分支机构根据所在区域的具体经济发展水平以及经济运行情况有针对性的，在不违背中国人民银行总行以及国务院政策的基础上，制定和执行货币政策，维护金融稳定。应该规范地方政府用财政担保变相向商业银行贷款的行为。也就是规范地方政府融资性平台。1994 年分税制度的改革，一方面，客观上加强了中央政府的财力，削弱了地方政府的财力，而转移、支付制度又不完善，这也直接影响了地方政府的财力；另一方面，地方政府又要承担大量的公共事务支出。 在这种情况下，导致了地方政府负债机制转换和体制改革的相对滞后，再加上地方可用财力不足产生的压力，使预算法禁止地方财政负债的“明规则” ，被事实上的普遍负债这一“潜规则” 强制替代，也催生了许多地方领导干部扭曲的负债观，即借债不怕还钱、自己借别人还、不还钱还能借到钱的错误逻辑，进一步助长了地方政府的盲目举债，从而在地方上催生了“前人借钱、后人还债”的奇怪现象，对于地方政府官员而言， “谁借的越多，谁在任期内的政绩就越大” ，这种机制也让地方政府官员存在强烈的借债动力。中国人民银行应该加大对地方性融资平台的控制与监管，应该有明确的法律法规监督与规范地方政府的借债行为，加大对这一问题的控制，增加中央银行关于这方面的权利。10我国中央银行是银行业最高监管部门，那么是否有必要形成常态化的对于中央银行的监督？怎样监督？首先解释一下关于中央银行监管的范围，若要更清楚的明白其范围须要有12一定对比，最好的对比对象就是同样监管银行业的银监会。人民银行的监管管辖范围：一、预防性监管1 对银行准入的监管2 对银行资本充足度的监管3 对银行清偿力的监管4 对银行业务活动的监管5 对贷款集中程度的监管6 对银行有关人员贷款的监管7 对外汇交易的监管8 对国家风险的监管二、最后贷款人责任及中央银行救助三、存款保险制度银监会管辖和适用：银监会对下列违法行为给予行政处罚：（一）银监会直接监管的银行业金融机构及其工作人员的违法行为。（二）全国范围内有重大影响的违法行为。（三）银监会认为应当由其直接查处的其他违法行为。第十条 银监会派出机构负责对辖区内的下列违法行为给予行政处罚：（一）所监管的银行业金融机构及其工作人员的违法行为。（二）其他单位和个人的违法行为。第十一条 吊销金融许可证的行政处罚，由 颁发该许可证的银行业监督管理机构实施。责令停业整顿的行政处罚，由批准设立该银行业金融机构的银行业监督管理机构实施。第十二条 银监会派出机构对管辖权有争议的，应当报请共同上级机关指定管辖。第十三条 上级银行业监督管理机构可以直接查处下级银行业监督管理机构辖区内的有重大影响的违法行为；可以授权下级银行业监督管理机构查处应由上级银行业监督管理机构负责查处的违法行为。下级银行业监督管理机构认为应由其查处的违法行为情节严重，有重大影13响的，可以请求上级银行业监督管理机构进行查处。第十四条 银监会及其派出机构实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。第十五条 当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的。（二）受他人胁迫做出违法行为的。（三）配合银监会及其派出机构查处违法行为有立功表现的。（四）已满 14 周岁不满 18 周岁的人有违法行为的。（五）其他依法应当从轻或者减轻行政处罚的。第十六条 当事人有下列情形之一的，应当依法从重行政处罚：（一）违法行为情节特别恶劣的。（二）违法行为危害后果严重的。（三）当事人违法屡教不改的。（四）隐匿、销毁违法证据，或 伪造证据的。（五）对检举人、证人打击报复的。（六）拒绝或阻碍监管人员检查或调查的。（七）共同实施违法行为中起主导作用的。（八）其他依法应当从重行政处罚的。第十七条 违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或继续状态的，从行为终了之日起计算。可以看出前者是宏观内容，后者偏微观。再解释一下“常态化”的定义，常态是指：“正常的状态” 。 “化”在这里是表示转变为某种性质或状态。 “常态化”的含义就是：趋向正常的状态。今多用于指某事物更趋近于合情合理。通俗点将就是养成一种习惯。在监管中就意味着形成一种监管习惯与合理的方式。对于其是否可以常态化被监管，取决于谁来监管央行，在云南财经大学的董建卫与柳颖君的观点是中央银行对银行业进行监管的同时，存在一个监管监管者的问题，就是说谁来监管中央银行？监管监管者的问题是公司治理的一个重要的问题，因为如果无法解决监管监管者的问题，那么那个最后的监管者就14会有偷懒和机会主义行为的动机。根据公司治理的一般理论，解决监管监管者问题的方法一般是赋予那个最后的监管者以剩余索取权以进行激励。但是对于中央银行监管的问题，显然是不能通过赋予其以剩余索取权来解决的，因为中央银行作为一种机构，它可以获得剩余索取权，但是却不能承担风险，只会转嫁风险，因而通过赋予其剩余索取权的方法是没有用的。那么，可不可以由政府来对中央银行进行监管呢？如果由政府对中央银行进行监管，同样存在监管监管者的问题，即如何去监管政府。考虑到赋予政府以剩余索取权不能解决问题，那么，如何去监管政府成了一个无法解决的问题。对于这个观点我认为有一定道理，但是逻辑解释的不够清晰，不过从目前而言，无法有更好的解释说明央行被监管的有效性，所以我目前的观点是这种常态化监管推行时间不成熟。11如何测度我国中央银行独立性（采用什么样的指标或如何合成一个合适的指数）12货币政策能否有效实施与中央银行独立性的关系加强中央银行的独立性，可以提高货币政策的有效性，反之，则降低。首先，中央银行是一国金融体系的核心，不论是某家大商业银行逐步发展演变成为中央银行，比如英国，还是政府出面直接组建成立中央银行，比如美联储，都具有“发行的银行” 、 “银行的银行” 、 “政府的银行”三个特性。各个国家的中央银行的产生是为了解决商业银行所不能解决的问题。中央银行独立性，一般就是指中央银行在履行制定与实施货币职能时的自主性。其次，货币政策的有效性一般有两层含义：一层是定性意义上的，与“货币非中性”相关。 “货币非中性”是指货币政策能够系统的影响产出以及就业等真实经济变量，即货币政策具有有效性，反之，则表明“货币中性” 。另外一层是在货币非中性的基础上讨论货币政策在定量方面的效果大小问题。然而，世界各国的中央银行大都多多少少被政府染指，比如，英国的中央银行名义上隶属财政部，只是相对独立；日本的中央银行隶属财政部，独立性较小；我国的中央银行，与财政部并列，是“在国务院领导下，制定和实施货币政策，对金融业实施监督管理” ，具有目标性不强、决策独立性不强、法律性不强的特点。但是，美国的中央银行隶属于国会，其独立性较强。美国 1913 年15联邦储备法建立的联邦储备系统行使制定货币政策和实施金融监管的双重职能。美联储（FED）实际拥有不受国会约束的自由裁量权，成为立法、司法、行政之外的“第四部门” 。并且，中央银行的相对独立性的地位，决定了央行实行下的货币政策只具有相对的有效性，甚至在有些情况下会完全失效，没有起到调节经济促进经济平稳发展的作用。因为，货币政策会让位于政府经济增长偏好。强势政府决策使得央行的宏观独立性受损，央行的货币稳定政策顺从于政府的经济增长优先政策，这种均衡揭示货币政策的低效率。因此，加强中央银行的独立性，使其较少地受到政府的干预，较少地受到利益集团的摆布，就能使得中央银行自身制定出更加客观的货币政策，使得货币政策更加有效，不会因为各方利益的博弈而妥协。参考文献：1王广谦， 中央银行学（第二版） ，高等教育出版社，20062李春琦， 中国货币政策有效性分析 ，上海:上海财经大学出版社，20033蔡志刚， 关于提高中央银行独立性的初步探讨 ，新金融，2003 (10)4毕先玲， 对我国中央银行独立性的分析 ，经济研究参考，2004(31)5张亦春，江曙霞，高路明.中央银行与货币政策 ，厦门大学出版社，199013度量央行独立性的指标？ 度量中央银行独立性的指标 CBI 指标关于中央银行独立性，仁者见仁智者见智。从 1988 年开始，拜德和帕金就探讨了这个问题，其主要方法是基于制度、法律和行为等特征等集合来构造CBI 央行独立性指标，通过一系列有关央行独立性指标来分析和判断一国中央银行的独立性。费雪认为，中央银行独立性实际上有两种：目标独立性和手段独立性。所谓目标独立就是指中央银行可以自由的选择政策目标，手段独立性即是中央银行可以在明确自身职责滞后于，可以自由的选择货币政策和操作手段以及政策工具。哈什（1993 年）认为，中央银行独立性表现未三个方面：人事独立，信用16独立和政策独立。从历史和现实来看，衡量和判断中央银行的独立性大小，可以用多种指标，概括起来有以下几种：（一）中央银行的隶属关系一般来说，隶属于国会的中央银行，其独立性较强，而隶属于政府或某一政府部门（主要是财政部）的中央银行，其独立性就相对较弱。（二）信用指标根据中央银行和财政部门的资金关系，主要是中央银行对财政部是否允许透支以及额度的大小，中央银行对政府融资的条件是否严格，限额以及弹性大小，期限长短等，信用越严格，央行独立性越强。（三）人事指标、根据政府在中央银行人事任免过程中的影响来判断，这种影响力越大，央行独立性越弱。（四）政策独立性指标根据法律赋予中央制度、贯彻货币政策的操作空间来判断，这种操作空间越大，央行政策工具的独立性越强，反之，则独立性越弱。（五）“保守偏差 ”指标（六）通货膨胀指标库克曼等人研究表明，在工业化国家，中央银行的独立性和通货膨胀率呈反向关系，而在发展中国家却没有发现这种关系。（七）货币政策和银行监管之间的关系指标历史经验表明，中央银行所肩负的执行货币政策和银行监管的双重角色一旦发生冲突，中央银行往往是“保一头” ，降低了中央银行的独立性，损害了货币政策的效应和金融监管效率。（八）利率指标该指标可以在一定程度上反映出一国中央银行独立性的大小。利率的自由化、市场化程度越高，则央行独立性越强，反之，利率受政府管制，央行不能很好的执行货币政策，其独立性将大打折扣。总之，我们可以利用多个指标来分析和判断中央银行的独立性。各个指标都有利有弊，因此，我们在运用时，应该综合利用多个指标，善于从不同角度、不同方面来研究中央银行的独立性，并结合一国的政治、经济制度，透过现象17抓住本质，才能得出更具符合实际的结论。14我国加强央行独立性的可行性有多高？我国加强中央银行独立的可行性有多大关于加强我国中央银行独立性这个问题，我个人认为从长期来看这是一个趋势，但是在短期看来还会面临诸多问题，从而使其可能性大大降低。中央银行的独立性有两层含义：（一）中央银行作为一国调解宏观经济的重要机构，在与政府的关系上必须保持一定的独立性，能够独立的制定和实施货币政策而不受政府的影响和控制。 （二）中央银行作为一国的金融管理当局，是国家实施宏观经济管理的重要工具。中央银行的货币目标不能背离国家的总体经济发展目标。因此，中央银行不能完全独立于政府之外。解决中央银行独立性的问题，首先要从以下两个方面入手：1、 应增强中央银行的政治地位，提高其政治独立性。想要有效的提高央行的独立性，就要建立起一个既能代表央行说话而又能和政府最高机关对话的组织。否则，提高央行的政治独立性就只能是空谈。只有通过法律建立起权力制衡机制，才能使央行真正的处于相对独立。这个问题其实很麻烦，因为我国是一党专政的国家，不同于美国三权分立的政治体制，政府作为决策制定者，是显然不愿意放权的。2、 修改中华人民共和国中国人民银行法 ，明确授权央行独立制定与实施货币政策。把行长以及央行高层的任免权交给人大，以达到分权的目的。中华人民共和国中国人民银行法是现行体制的法理基础，这道法律决定了我国的中央银行只是国务院的下属机关，只有给国务院提供参考的权利，而真正的货币政策制定者其实是国务院。而在法律上做这么大的变更，目前看来可能还不具备条件。综上所述，我认为中央银行的独立性是有必要提高的，但对于短期提高中央银行的独立性，并不乐观。1815央行的高独立性适合中国的国情吗？对于央行独立性问题，理论上学者已经具有这样一个共识，即央行独立性问题集中反映在中央银行与政府的关系上：一是中央银行应对政府保持独立性，二是中央银行对政府的独立性总是相对的。实际上，中央银行到底应该保持多大的独立性则取决于所在国的具体情况。具体到各国中央银行独立性的高低，德国联邦银行、美国联邦储备体系、瑞典银行都是具有较高独立性的中央银行的代表。德国联邦银行是独立性最强的中央银行，它的地位写入了宪法。显然，高独立性的中央银行的形成需要包括法律、制度、人才等各方面的条件，更重要的是，在特定的经济体中，有对于高独立性的中央银行的需求才会促使央行独立性水平的提高。对于中国来说，我认为央行的高独立性不适合现阶段的中国，不过随着经济水平的提高和各方面特别是货币政策传导机制的逐渐成熟，中央银行的独立性在长期看应该是逐渐增强的。在目前的情况下，按照通常意义上的标准衡量，中国人民银行属于独立性较弱的中央银行，但其实际上的独立性呈不断增强的趋势。像德国联邦银行、美国联邦储备体系、瑞典银行被认为具有较高的独立性，是因为其独立性在该国以法律的形式被确定下来。从某种意义上说，这是中央银行长期在现实经济活动中表现出来的实际上的高独立性的结果，而并非原因。对于像中国这样的发展中国家，如果将中央银行的高独立性“超前”作为一种制度以法律的形式确定，中国能否从中受益？我想事情并没有这样简单。原因如下：一方面，建立具有高独立性的中央银行要付出相应的成本。而在中国目前的经济、制度、社会状况下，将面临比西方发达国家更大的投入。首先，中国建立高独立性中央银行的政治成本很高，包括立法成本、政府内部权力斗争的风险、腐败问题、可能带来的对政府权威的挑战等；其次，中国建立高独立性中央银行对其它一些方面的要求也很高，