商标争议申请书新

1商标争议申请书争议人：刘昌龙争议地址：江苏扬州市运河南路 23 号-13被争议人：陕西秦朝瓦罐餐饮有限公司被争议地址：陕西省西安市金花北路 6 号被争议商标：第 6642740 号“秦朝瓦罐秦”国家工商总局商标评审委：刘昌龙以下简称争议人）认为陕西秦朝瓦罐餐饮有限公司（以下简称被争议人） ，于 2008 年 4 月 7 日申请注册第 6642740 号“秦朝瓦罐秦”商标（2009 年 11 月被国家商标局驳回，2011 年 3 月经复审注册） ，核定使用商品第 43 类，违反商标法第十三条规定。现根据商标法第四十一条， 商标法实施条例第二十八条、第二十九条规定，向贵评委提出争议申请，恳请贵委依法裁定撤销被争议的第 6642740 号“秦朝瓦罐秦”商标。主要理由与事实如下：一、争议人背景简介争议人刘昌龙先生于 2003 年 11 月开设了扬州市广陵区秦朝瓦罐面店，2007 年 1 月更名为扬州秦朝餐饮管理有限公司（自然人独资） 。公司创建人刘昌龙先生于 2003 年 5 月、2006 年 9 月分别向国家商标局依法申请注册了第 3563547 号“秦朝” 、第 5609548 号“秦朝；图形；拼音”组合商标。国家商标局分别于 2005 年 6 月2和 2009 年 12 月核准注册，核准使用商品均为第 43 类。古往今来，扬州不但是中国的历史文化名城，而且是我国的美食名城，素称淮扬美食的发祥地。这里风光秀丽，物产丰富。随着我国改革开放的深入和经济社会的发展，城乡居民收入水平明显提高，餐饮市场表现出旺盛的发展势头。中外客商、八方游客云集扬州。扬州的传统美食已不能完全适应和满足当今人们的餐饮需要，于是秦朝瓦罐面店应运而生。由于刘昌龙先生出生于中华传统美食世家，凭借他多年的高超厨艺和对现代餐饮发展的敏锐观察，他在继承传统美食文化的基础上，坚持改革创新，通过对大量秦朝历史资料的深入发掘和整理，将当年秦朝将相常年的膳食与现代名贵中药研制的工艺配方有机结合，通过考究的选材；科学的配料、独特的调味、精细的手工及巧妙的火候控制，精心打造出老少皆宜、雅俗共赏的现代美食“天下第一面秦朝瓦罐面” 。由于其独特的制作工艺和先进的管理理念融汇一起，很快使这家贯通古今、别开生面的餐饮企业轰动扬城。开业之初，不仅各地食客蜂拥而至，赞不绝口；而且新闻媒体也纷至沓来，各种报道连篇累牍。其中嘉周刊的一位以报道美食文化著称的记者，曾以“秦朝瓦罐面面香沉淀千百年”为题，详细报道了该美食品牌的“味道、用料、配方”及相关的链接资料（详见附件） 。读后，不仅使人们体验了“瓦罐面”留在舌尖上的味道，更使人们享受了一次文化大餐，令人回味无穷。长期以来，争议人在“秉承上古，命名秦朝，革新工艺，服务3大众”经营理念的指导下， “扬州秦朝餐饮管理有限公司”不仅落地生根，而且枝繁叶茂。 “秦朝”商标经连续使用和广泛宣传也在相关公众中具有较高的知名度和极强的影响力，大批业内经营者纷纷要求加盟我公司。目前已在全国各地开设加盟店 30 余家。早在 2006年“秦朝”商标无形资产，经北京九洲世纪知识产权司法鉴定中心2006第 18743 号司法评估值为人民币 61.96 万元。为进一步打造“秦朝”商标这块金字招牌，争议人又陆续在 30 类、43 类、44 类扩大注册了“秦朝”商标。同时，公司确定在现有产业的基础上，深度开发秦朝大酒店、秦朝瓦罐饭庄、秦朝宾馆、秦朝咖啡馆、秦朝茶馆等，志在业内使“秦王朝”重振雄风。2、第 6642740 号“秦朝瓦罐秦”商标与第 3563547 号“秦朝”商标的文字含义相同，商品类别相同，消费对象、销售渠道相同，具有极强的关联度，极易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认。二者是不折不扣类似商品上的近似商标。现将二件商标详细分析比对如下：第 3563547 号商标 第 6642740 号商标（引证商标） （被争议商标）使用商品：（43 类 01 组） 使用商品：（43 类 01 组）自助餐馆 住所(旅馆、供膳寄宿处) 快餐馆 备办宴席4饭店 自助餐厅自助餐厅 餐厅 饭店餐馆自助餐馆快餐馆鸡尾酒会服务汽车旅馆 通过比对分析可以得出如下结论：1、引证商标注册在先，使用在先。引证商标中文“秦朝” ，申请注册时间为 2003 年 5 月，核准注册时间为 2005 年 6 月；被争议商标中文“秦朝瓦罐秦” ，申请注册时间为 2008 年 4 月，2009 年 11 月被商标局驳回，后经复审，注册公告时间为 2011 年 3 月。前者在先核准注册时间长达 6 年之久。2、商标的文字含义相同。该两件商标的文字含义相同是指“秦朝瓦罐秦”作为一个组合词似乎无意义，但常识告诉我们，这里的“秦朝”就是指中国历史上的秦王朝，是组合词的关键词（主词） ，具有明确的特定指向，与引证商标“秦朝”完全相同，这是该两件商标的基本面。瓦罐为器皿，直接表现了商品的功能、用途，不能作为商标注册，从词性上讲又是副词，后面的“秦”又是秦朝的简称，重复无意义，在该商标中属于于显著性较弱的文字。53、商品类别相同。商品信息资料铁证，被争议商标的商品分类与引证商标的商品分类同为第 43 类，因此二者类别相同，而且同为一个类似群组（4301） 。4、消费对象及销售渠道相同。事实证明，该两件商标的使用商品均为人提供餐饮方面的服务，销售的渠道都是通过饭店、餐馆、酒店等途径来实现的。也就是说，二者的消费对象及销售渠道完全相同。这里还有一件案例值得一提，早在 2000 年 1 月，西安金堂食府餐饮娱乐有限责任公司分别申请注册第 1519939 号“秦朝瓦当” 、第 1519940 号“秦朝瓦罐”两件商标，商标国际分类 42，指定使用商品餐厅、酒吧等，上述商标当时已初审公告，后经人异议，该两件商标现已无效，个中原因，不得而知。但可以肯定，该商标违背商标法第十一条的一、二款：下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的。既如此，已加注了拼音的第 6642740 号“秦朝瓦罐”商标为何能得以通过呢？5、判别依据。2005 年 12 月国家商标局颁布的商标审查标准中有关“组合商标的审查”部分规定：“商标文字部分相同/近似，易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。 ”同时，明确指出：“商标是在他人在先商标中加上起修饰作用的形容词或者6副词以及其他在商标中显著性较弱的文字，所表示的含义基本相同，易使相关公众对产品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。”由此可见，国家商标局曾将被争议商标驳回，完全符合商标审查标准的上述规定的构成要件。但该商标居然复审通过，我们深感困惑和无奈。三、被争议人涉嫌假冒“秦朝”商标由来已久，争议人跨省维权，司法维权，受到媒体及各地工商部门支持，被争议商标存在一日，争议人便将维权进行到底。第 3563547 号“秦朝”商标核准注册后，由于争议人商品质量好，经营理念先进，在相关公众和广大消费者中的美好商誉与日俱增，作为同行业的被争议人及其他侵权人深知“秦朝”商标所产生的巨大商业价值和经济效益，因此，他们采取开设连锁店、复制摹仿、网络侵权，甚至抢注的手法多次违法侵权，故争议人为维护引证商标专有权，已通过各种途径进行了旷日持久的维权行动。证据保全如下：证据一、行政处罚。被争议人在一无注册商标，二未在工商部门备案登记仅有特许协议（注：应为无效协议）的情况下，于 2006年 10 月，公然违反国家企业名称登记管理规定 ，擅自在南京开设连锁店（全国连锁） ，因争议人举报，见南京市公证处二七年七月二月公证书 。同时，南京市鼓楼工商分局对该案作了调查和行政处罚，见二七年九月二十四日南京鼓楼工商分局关于商7标侵权调查情况 ；南京秦朝瓦罐餐饮有限公司整改报告。证据二、跨省维权。经调查发现，被争议人不仅在南京违反法规开设连锁店，还在昆明、郑州等地开设了连锁店，并在网上进行大规模的连锁店招商。争议人曾委托公司法律顾问远赴西安与被争议人进行严正交涉。2007 年 1 月 26 日，争议人到陕西省工商局商标监管处反映，被争议人仅有商业字号，没有注册商标，却在南京、昆明、郑州等地开设全国连锁店，是违法侵权行为。该处领导表示：被争议人用商业字号在本市开店是合规的，但企业字号是有地域限制的，不能作为跨区域的连锁标志，可他在外地开设连锁店，虽有侵权行为，但不在我们监管范围，你可以直接向国家工商局投诉。同时秦朝瓦罐餐饮有限公司王女士也认同侵权事实成立，并同意作一定的侵权赔偿，但具体数额当时未能确定。以上事实，新闻媒体作了跟踪报道。详见扬州晚报2007 年 1 月 22 日 A9 版我省首例民间跨省维权今叫板 ；2007 年 1 月 26 日 A9 版“ 秦朝”侵权费扬州欲讨50 万 。证据三、司法维权。2006 年 6 月，争议人（“秦朝”商标持有者）曾与扬州市“天下第一面”负责人卢佳炎合作，当时卢答应让“天下第一面”成为“秦朝瓦罐面店”的“加盟店” 。事后，卢不但未信守承诺，而且向国家商标局申请注册“秦帝”商标（被驳回）的同时，违法启用“秦帝瓦罐面”的标志。由此“秦朝” 、 “秦帝”演绎了一场恩怨录，双方之争还扩到了网络领域。8卢佳炎因在互联网上注册了“秦朝瓦罐面”的中文域名，并利用“秦朝瓦罐面”名义网上招商，卢最终被争议人告上法庭。2006年 9 月 27 日，江苏省扬州市中级人民法院（2006）扬民三初字第0002 号判决被告立即消除在相关网上“秦朝瓦罐面”的宣传信息。被告卢不服本判决，又上诉江苏省高级人民法院，在该案审理中，卢自知理亏，便主动撤回上诉。2007 年 3 月 6 日省高院（2007）苏民三终字第 0007 号裁定，准许卢佳炎撤回上诉。本决定为终审裁定。至此，争议人通过司法维权取得成功。综上所述：第 6642740 号“秦朝瓦罐秦”商标与第 3563547 号“秦朝”商标，商标中文名称含义相同，商标类别相同，类似群组相同，消费对象及销售渠道完全相同。第 3563547 号“秦朝”商标注册在先，使用在先，通过长期使用和广泛宣传在相关公众中具有较高的知名度和较强的影响力。争议人无形资产“秦朝”商标，其核心价值表现为：该商标所使用的领域为快餐食品，并且资产占有方刘昌龙先生已分别在 30 类、43 类、44 类商品中进行了联合保护注册措施。从中国经济发展的前景和城市化进程来看，该公司蕴含着无限商机， “秦朝”商标所生产加工及特许授权的快餐类产品已带来了快速增长经济效益，为企业创造了丰厚利润。争议人开设“秦朝大酒店” 、 “秦朝瓦罐饭庄”发展目标正逐步实现。此外，本案不争的事实即被争议人早在 20009年 1 月 19 日就申请注册了 43 类第 1591683 号“图形”商标。他完全可以使用这件商标。为什么偏偏要挖空心思傍第 3563547 号商标的品牌呢？为了抢占市场，攫取利润，其侵权意图暴露无遗。搬起石头砸自己的脚，难道被争议人企图换件“马夹”就能招摇过市，岂不太可笑了吗？被争议人在没有注册该商标时，公然违反企业名称登记管理规定在全国各地开设连锁店，严重违反了我国反不当竞争法第二条规定，丧失了公认的商业道德。被争议人采取摹仿、复制的手段，抢注了第 6642740 号“秦朝瓦罐秦”商标，极易造成相关公众对商品或服务的来源产生误认。严重侵犯了争议人注册商标的专用