外贸信用证案例集锦

实惠网外贸平台欢迎您的到来！外贸信用证案例集锦1、单证是否一致外贸企业的结算单据应由有一定业务水平和经验的人员专职审查把关。有条件者尽量在每个单据做到互相相复核，以后再经过专职人员审查，保证错误单据不出门。如以下案例汇票收款人漏: “only 一词,发票有证明杂质和水份与合同规定一致,这些都是缮制单据失误。如果能由有经验的人员审查把关，就不致于发生以下案例的事故。“有关外贸企业应引起警惕!案例: 1994 年 A.B.进出口公司向 S.M.有限公司出口一笔大麻籽。对方开来信用证主要条款规定:“. Credit available by the beneficiarys draft(s) at sight, pay to The Standard Bank,Ltd. only. . Covering 150 M/Tons of Hempseeds, Admixture and moisture must be identical with the contract No. DHF94308 stipulated. . A certificate issued by the beneficiary and countersigned by buyers representative Mr. Smith, his signature must be verified by opening bank, certifying the quality to conform to sample submitted on 15th July,1994.“(由受益人开具的即期汇票，只限付给标准银行150 公吨大麻籽，杂质及水份必须与第 DHF94308 号合同规定一致。受益人出具证明并由买方代表史密斯先生会签，其签字须由开证行核实，证明品质符合 1994 年 7 月 15 日提供的样品。)A.B.进出口公司审查信用证后，认为信用证条款与合同规定相符。在货物备妥后即邀请买方代表史密斯先生检验货物。买方代表看货后亦认为货物符合样品和合同的要求，表示同意装船。A.B.进出口公司即按信用证要求出具证书，证明所装运货物品质符合 1994 年 7月 15 日提供的样品，并由买方代表史密斯先生会签。A.B.迸出口公司在装运后，于 9 月 13 日将信用证所要求的单据向议付行交单议付。于 9 月 29 日开证行却提出如下单证不符:“1. 我信用证规定 : “ The beneficiarys draft(s) at sight, pay to The Standard Bank,Ltd. only.“ (只限付给标准银行)，你方提交的汇票收款人却只表示: “pay to The Stardard Bank,Ltd.“ (付给标准银行)，漏“only“，违背了信用证规定。实惠网外贸平台欢迎您的到来！2、我信用证规定货的杂质(Admixture 和水份(Moisture)必须与第 DHF94308 号合同规定一致。从你方发票和其它有关单据上都无法确定杂质及水份的含量已符合上述合同规定。3、你方出具的证书虽然已由史密斯先生会签，但其签字并非真实的，经与申请人事先向我行备案的签字存样对照，差别很大，故该证书无法生效。以上三点与证不符，经联系申请人亦不同意接受单据。速告处理意见，我行暂代保管单据。“A.B进出口公司对开证行所提的三项不符点，经研究认为对方是无理挑剔。于 10月 4 日即作出如下反驳意见:“1. 汇票收款人名称有三种惯例填法，即记名式抬头、指示式抬头和来人式抬头。记名式抬头即直接指定某某人为收款人。你信用证所规定和我提交的汇票均属于记名式标准银行，有无“only“ ，其作用没有很大的差别，均以标准银行为该汇票的收款人。我们认为我汇票的收款人缮制方法已符合你信用证要求，应认为单证一致。2. 对货物规格含量问题，信用证规定杂质和水份必须与第 DHF94308 号合同规定一致。该合同规定杂质最高 3%，水份最高 12%8 我发货票上亦同样记载杂质最高 3%，水份最高 12%。两者均相同，完全符合第 DHF94308 号合同规定，怎能说单证不符?3. 关于我们出具的证书，证明货物品质符号 1994 年 7 月 15 日提供的样品问题。该证书己经由买方代表史密斯先生在检验货物后亲自会签，并非第三者签字，如何能说签字不真实? 信用证要求受益人出具证书，我们按信用证要求的内容出具了;信用证要求由买方代表史密斯先生会签，我们也已由其本人亲自签字了。史密斯先生只有一个人，怎能出现不同的签字? 因此我们完全不同意你行的意见，你行应该接受单证一致的单据，按时付款。“A.B.进出口公司信心十足地向开证行提出上述反驳意见，认为开证行这次无理可驳了。未料于 10 月 9 日又接到开证行的异议，其电文如下，实惠网外贸平台欢迎您的到来！“你 10 月 4 日电悉。1. 我信用证对汇票收款人明确规定: 只限付给标准银行 其意思即禁止第三者参与本汇票的流通，不得背书转让。你实际汇票的收款人没有限制，即无only，则可以背书转让给第三者，其性质已改变，怎能说两者制法的作用无差别? 所以它已违背我信用证要求,这是单证不符之一。2. 信用证规定杂质及水份必须与第 DHF94308 号合同规定一致。虽然你 10 月 4 日电中解释发货票上所表明的杂质含量最高 3%，水份最高 12%，实际与合同规定一致。但我银行处理的仅仅是单据，单据上表现不出与合同相符的记载文句，你再次解释也无用。根据 UCP500 第 4 条规定: 在信用证业务中，各有关当事人处理的是单据，不是与单据有关的货物、服务及/其他行为。 所以我银行不能去查找你合同或对照你合同规定是否相符。总而言之，只要单据单纯相符，就是单证相符;单据表面上表现不出来信用证要求，就是单证不符。我银行不管你实际货物情况或合同如何规定。3.对于品质符合样品的证书由买方代表签字问题。银行不管其买方代表史密斯先生是一个人还是两个人。但提请你方注意: 我信用证规定，His signature must be verified by opening bank(他的签字必须由开证行核实)，申请人开立信用证时曾提供其签字的样本存案在我行。你方既已接受信用证该条款，则你方提交证书的会签人签字必须与我样本相符，其证书才能生效。而你方所提供会签人的签字完全与我行存案的签字不符，因此我行无法表示你单据符合信用证要求。上所述，以上三项确实单证不符。我们已再次联系开证申请人，对方亦不同意接受单据。速告单据处理意见。“A.B.迸出口公司根据开证行的意见，邀请有关行家研究，意欲再次反驳对方。经研究结果认为开证行意见并非无理挑剔，我方已无法反驳对方。但第 3 项不符点关于签字不符的问题，A,B.进出口公司即找买方代表史密斯先生，却早已离开回国了。A.B.进出口公司又直接向买方提出，并责问对方，我单据由你方代表史密斯先生亲自签字，为何与你向开证行备案的签字不符? 但对方一直不答复。开证行又再三催促处理单据意见。最终 A.B.迸出口公司只好委托其它代理商就地处理货物，以免货物遭到更大的损失。实惠网外贸平台欢迎您的到来！分析: A.B.进出口公司没有充分理解估用证结算方式的特点。信用证结算方式有二个最大特点，其一，信用证走一个独立自足的文件，它不依附于买卖双方的合同，不受合同约束。所以UCP5O0 第 3 条规定“ 就其性质而言，信用证与可能作为其依据销售合同或其他合同走相互独立的交易，即使信用证中含有对此类合同的任何援引，银行也与该合同毫不相关，并不受其约末。因此，一家银行作出付款、承兑和支付汇票和/或履行信用证项下的其他义务的承诺，不受申请人与开证行式与受益人之间的关系而提出的索赔或抗辩的约束。” 其二，信用证有关当事人处理的是单据，开证行只单纯凭单据表面上是否与信用证相符而决定是否付款。所以在 UCP5O0 第 4 条又规定: “在信用证业务中，各有关当事人处理的是单据，而不是与单据有关的货物、服务及/或其他行为。”A.B.进出口公司在接受信用证时就没有严格地审查信用证条款。在装运后缮制信用证项下单据时又没有严格要求单据表面上做到符合信用证条款。这是造成本案例事故的主要原因。让我们再看看本案例的信用证条款，信用证规定：“由受益人出具证明并由买方代表史密斯先生会签，其签字须由开证行核实”。这样的条款对受益人来说是非常不利的，因为其签字须由开证行证实，是否符合所备案的签字样，受益人无法掌握，开证行可以说相符，也可以说不相符，受益人都毫无依据，只能单凭开证行所说的为准。这样的条款无形中失去了开证行保证付款的作用，也失去了信用证的性质。又如买方代表是否按时到达装运港验货? 即使验货后又不接受等等，却会给卖方造成无法按时装运、收汇的事故。类似这样条款又如: 要求受益人提交目的港收货人提货确认书，即货物装运后必须等待买方在目的港提货完毕，寄来提货确认书才能结汇。受益人一旦接受这样的条款，都要冒很大的风险。所以审证是一项非常重要的工作，走关系到安全收汇的大问题，即使成交一笔条件非常优越的交易，如在审证工作中出了漏洞，则功亏一篑，最后收不回货款，甚至银货两空。信用证规定杂质和水份必须与合同规定一致。银行不管实际货物的杂质和水份到底与合同规定走否一致，银行只管单据走否表现了信用证规定的字句，即在单据上表示，“杂质和水份与第 DHF94308 号合同规定一致。“ 有了上述这句的表示，即使实际货物杂质和水份与合同不一致，仍然算单证相符，开证行就必须履行其承诺，保证付款。A.B.进出口公司虽然在发单上表示了杂质最高 3%、水份走高 12%与合同等量的详细记载，而没有表明与第DHF94308 号合同规定一致的文句，也走无用，仍然走不符合信用证要求。实惠网外贸平台欢迎您的到来！国际贸易结算，单据是主要的依据，即使托收方式也是以单据为唯一依据，单据有问题，付款人有权拒收单据，拒付货款。信用证方式更是如此。所以 UCP5O0 第 14 条规定，银行的付款凭表面符合信用证条款的单据。当收到单据时必须仅以单据为依据，确定是否表面上与信用证条款相符。如果单据表面上与信用证条款不符，银行可以拒收单据。本案例的信用证规定受益人开具汇票的收款人做成 “只限(only)付给标准银行 A.B.“, A.B.进出口公司所提交的汇票在收款人栏虽然只漏“only“一词，但其性质却不同。A.B.进出口公司在反驳开证行电文中认为有无“onIy“都局于记名式抬头。但更确切地说，“Pay to xxx Co. onIy“ 应该是限制记名式，这样记名式限制付款人只能将票款付给该抬头人，不得转让。这种方式多由于出票人不便该单据流入第三者，限制该债权关系在收款人手里，这是本抬头方式的主要目的。所以 “Pay to xxx Co. only“ 就等于“Pay to xxx Co. not transferable“ (付给xxx 公司，不得转让)。“Pay to xxx Co. 没有“onIy“，虽然也是记名式，也却属于非限制式，其收款人可以自己再背书转让。所以两者是有所区别的。开证行认为该汇票不符信用证要求是有一定道理的。通过 A.B.进出口公司这次事故，我们该吸取二点教训:在接受信用证之前一定要严格审查信用证条软，逐条、逐句、逐字地一一审查。尤其带有冒险的条款，如本案例的买方代表签字须由开证行核实，均应全面考虑。原合同没有这样条款，卖方有权利拒绝接受，托出修改信用证; 合同有这样条款，也不应该接受签订。2、信用证不许分批装运，后修改分别运往两个目的港引起纠纷案例： 某粮油进出口公司向詹姆斯国际贸易公司出口一笔芝麻，于 2 月 6 日国外开来信用证，有关部分条款规定：“300 M/Tons of Yellow Sesameseeds， shipment from Dallan toRotterdam not later than March 31， 1996 Partial shipmentprohibited”（30 公吨黄芝麻，装运不得晚于 1996 年 3 月 31 日从大连至鹿特丹港。不许分批装运。） 粮油进出口公司于 3 月 11 日装运前又接到开证行的信用证修改通知。修改书的内容：“The shipment changed to150 M/Tons of Yellow Sesameseeds from Dalian to Rotterdam and 150 M/Tons of Yellow Seasameseeds from Dalian to Amsterdam instead of original stipulation”（装运改为 150 公吨黄芝麻从大连到鹿特丹港，另 150 公吨黄芝麻从大连到阿姆斯特丹港代替原装运条款规定。） 实惠网外贸平台欢迎您的到来！粮油进出口公司根据信用证要求，即与船公司联系租船订能，经各方面的安排才最后于 3月 16 日在“黄海” 轮装 150 公吨至鹿特丹港；于 3 月 17 日在“嘉兴”轮装 150 公吨至阿姆斯特丹港。 粮油进出口公司在装运后于 3 月 18 目备妥信用证项下的所有单据向议付行交单办理议讨。但 3 月 29 日接到议付行转来开证行拒付电称： “第 XXX 号信用证项下的你第 XXX 号单据经审核发现单证不符：我信用证规定不许分批装运，而你却分两批装：3 月 16 日装黄海 轮 150 公吨至鹿特丹港；于 3 月 17 日装嘉兴轮 150 公吨至阿姆斯特丹港。因此，不符合信用证要求，构成单证不符。单据暂由我行留存，听候单据处理意见。 3 月 29 日” 粮油进出口公司接到开证行拒付电后，认为对方完全是“鸡蛋里挑骨头”，信用证原条款虽然规定不许分批装运，但已经修改为分两批装，即一批装运到鹿特丹；另一批装运到阿姆斯特丹；不许分批装运的条款已不复存在。所以粮油进出口公司于 4 月 1 日即向开证行提出反驳的意见： “你 3 月 29 日电悉。但我们感到非常惊讶。我们提醒你行不要疏忽你 3 月 11 日已将信用证的不许分批装运条款改为分两批装，即 150 公吨至鹿特丹港，150 公吨至阿姆斯特丹港。我方故于 3 月 16 日装黄海轮 15O 公吨至鹿特丹港；另于 3 月 17 日装嘉兴轮 150 公吨至阿姆斯特丹港，因此我单证完全相符。你行应按时付款。 4 月 1 日” 4 月 5 日又接到开证行的复电：“你 4 月 1 日电悉。从你方电文来看，你方完全误解我信用证修改的内容。我 3 月 11 回信用证修改只是将原规定到鹿特丹港的 300 公吨货改为 150 公吨到鹿特丹港，15O 公吨到阿姆斯特丹港。只修改目的港，并未修改关于分批装运的条款，原规定的不许分批装运条款仍然存在。即要求 300 公吨的两个目的港的货物装运在同一条船上，你方却将分别装在两条船上，所以不符合我信用证的要求。我行仍无法接受你方的单据。 4 月 5 日” 实惠网外贸平台欢迎您的到来！粮油进出口公司将上述开证行的电文与议付行研究，才认识到不应该分别两条船装运。粮油进出口公司只好又直接与买方詹姆斯国际贸易公司反复商洽，但均无效果，最终答应对方以降价处理而结案。 分析： 从本案例信用证条款来看，在原信用证规定不许分批装运的条件下，后来修改的内容仅仅是改变目的港和货量的搭配而已。原来 3O0 公吨全部运到鹿特丹港，而现在改为鹿特丹港只装 150 公吨，另 150 公吨改为阿姆斯特丹港，其修改并没有涉及分批装运问题，则原条款“不许分批装运” 仍然存在。正如开证行所解释将两目的港的货物同装在一条船上，因为鹿特丹港和阿姆斯特丹港是同属于一个航线上。粮油进出口公司没有这样正确理解，而议付行作为处理信用证业务专业部门在议付审单时也没有把住关，确是遗憾。 从本案例买方实际情况来看，并未因粮油进出口公司分两条船装运而遭到非常严重的损失或受到什么重大的影响，而且在实际上两条船装运的日期只差一天，与一条船同时装运差别不大。据粮油进出口公司后来了解才知道对方因市场疲软，利用单据上的问题而提出柜受单据，达到不付款和拒受货物的目的。如果粮油进出口公司能正确理解信用证的修改条款，将两个目的港的货物装在一条船上，单据能严格符合信用证规定，使其无懈可击，则本案例就不会产生，粮油进出口公司就可以安全地、及时地收回货款。 由此看来，正确理解信用证条款和审核信用证是一项重要工作；单证严格一致又是安全收汇的绝对保证。所以在出口结算工作中要严格审查和正确理解信用证条款，及时发现信用证中存在的问题和提出的修改，严格按信用证条款履行装运工作，使单证一致，安全收汇才有保证。本案例的产生主要在粮油进出口公司没有严格审查和正确理解信用证条款。如果能正确理解修改信用证的要求，然后联系船方同时到鹿特丹港和阿姆斯特丹港的船期，如果能在规定装期内办到就接受信用证修改，办不到就不接受。粮油进出口公司一直不理解信用证修改的内容要求，经开证行指出后，粮油进出口公司仍不理解，再次进行抗辩，最终只能以失败告终，本案例值得我们深思！ 3、信用证不许分批装运和转运后修改增装数量引起纠纷案案例： 实惠网外贸平台欢迎您的到来！A 进出口公司与洛文兹贸易有限公司成交一笔花生仁出口贸易，于 6 月 26 日由通知行B 银行通知信用证，其部分有关条款规定： “Credit available with freely ne 即 tlable by any bank by ne- gotiatlon against presentation of the documents detailed herein400 M/Tons of Groundnuts Kernels HPS， packed In newgunnybsgs Shipment from Dalian to London not later than31st July，1996 Partial shipments and transhipment are prohibited ”（本证凭提交如下详列的单据可由任何议付行公开议付。400 公吨手拣花生仁，新麻袋装。从大连装运至伦敦，最迟装运期 1996 年 7 月 31 日。不许分批装运和转船。） A 进出口公司接到信用证经审核后未发现问题，准备安排装运，但在即将装运之际，于 7月 5 日又接到买方信用证修改书：The quantity Is Increased by 100 M/Tons The Ship- ment date Is extended until 31st August 1996”（数量增加 100 公吨。装运期延展至 1996 年 8 月 31 日 JA 进出口公司根据合同规定：7 月份装运 400 公吨；8 月份装运 100 公吨，认为该信用证增装 100 公吨部分属于 8 月份交货额，所以修改也延展至 8 月 31 日。原信用证既规定 400 公吨不许分批，应理解为该 400 公吨须原数装出。对于增装修改部分也应按照 100 公吨原数不分批另行再装出。所以 A 进出口公司仍照原计划安排装运该 400 公吨，同时以书面形式向通知行通知接受该修改。 A 进出口公司于 7 月 8 日将 400 公吨货物以集装箱装运完毕，7 月 9 日将该信用证项下的全套单据向 A 进出口公司的往来银行 C 银行办理变单议付。人进出口公司在交单时认为本议付单据属于原证 400 公吨项下的，与修改项下待装的 100 公吨无关，所以在议付时未将修改书附在信用证上即向 C 银行办理了议付。 但单据寄到开证行，于 7 月 18 日被提出单证不符： “第 XXXX 号信用证项下你方第 xXXX 号单据，经审核发现单证不符： 1我信用证规定总数量 500 公吨不许分批装运，即应一次不许分批装出 500 公吨。但你所提交的第，X X 号提单只装 400 公吨，因此违背我信用证规定。 2我信用证规定不许转运，但你方所提交的提单上记载有将转运的字样，故不符合我信用证要求。 实惠网外贸平台欢迎您的到来！根据以上不符点，我行无法接受，单据暂代留存，并告单据处理的意见。7 月 18 日” 进出口公司接到开证行上述拒付电后，经研究于 19 日向开证行答复如下： “你 7 月 18 日电悉。我们认为 1你第 X X X X 号原信用证数量规定 400 公吨不许分批装运，我已经按照你信用证规定，将 400 公吨货物不分批原数装出。至于你 7 月 5 日又修改信用证增加数量 100 公吨，我仍然要按照该修改的要求于 8 月 31 日前将 100 公吨原数亦不分批装出。因此，我们认为单证相符。 2关于转运问题，提请你行注意，该批货物系以集装箱装运。根据 UCP500 第万条 d 款规定：即使信用证禁止转运，银行将接受下述提单：1注明将发生转运者，只要在提单上证实有关的货物是由集装箱、拖车、和或子母船运输，并以同一提单包括海运全程运输。我提单上明确表示Containerized，说明该货物系由集装箱运输。依照上述 UCP500条文，即使你信用证规定不许转运，而我在提单上证实了由集装箱装运，又在该提单上包括了你信用证所规定的海运全程，你银行仍然应予以接受将转运的提单。 综上所述，我单证完全相符，你行必须按时付款。 7 月 19 日” A 进出口公司发出上述反驳电后， 7 月 22 日又接到开证行电： “你 19 日电悉。关于第 X X X X 号信用证项下分批装运事，我行前电已阐明过：我信用证既已规定不许分批装运，就是说在本信用证项下所规定的货物只能不分批地一次装运。信用证原规定数量 400 公吨，后又增加数量 100 公吨，经你方接受该修改，本信用证数量变成 500 公吨，则 500 公吨应不分批地一次装出，才能符合信用证的要求。据你方所提交的单据装运数量仅装 400 公吨，所以不符合信用证要求。 我行亦联系申请人，申请人不同意接受单据。速告你方对单据处理的意见。 7 月 22 日” 实惠网外贸平台欢迎您的到来！开证行虽然对于转运问题在上述电文中再未提出异议，但对于分批装运问题仍然坚持不放。A 进出口公司又几经与买方交涉，均无效果。由于买方拒收单据，使货物无人提取，A进出口公司为了避免货物的损失，委托目的港的船方代理又将货物运回内销处理，结果损失惨重。 分析： 根据国际商会（跟单信用证统一惯例）国际商会第 500 号出版物（以下简称 UCP500）关于港至港海洋运输转运问题，有几种情况银行可以接受转运的提单：如果信用证本明确规定禁止转运，只要在同一提单内已包括了信用证所规定的全程运输，银行应该接受将转运的提单；如果信用证即使明确规定禁止转运，只要货物已由集装箱、拖车或子母船运输，并且在同一提单内已包括了信用证所规定的全程运输，银行也应该接受转运的提单；如果提单上条款仅是声明承运人保留转运权者，即使信用证规定禁止转运，银行也可以接受这样的提单。 本案例的提单，已明确表示了“Containerized”，当然银行应该接受表明有转运的提单，A 进出口公司准确引证了 UCP500 第 23 条的条文使开证行在 7 月 22 日电中对这个问题无言可答，只好又紧紧抓住分批装运问题不放，坚持拒付。 对于分批问题，A 进出口公司在接到信用证修改当时如未作出接受修改的通知，交单时仍然可以安全收回贷款，因为在交单时仍有权表示不接受该修改，可以按未修改前的 400 公吨的原信用证条款安全办理收汇。然后再向买方提出解释，因信用证修改通知书到达之前，我 400 公吨货物已经开始进行装运，故无法接受该修改，请重新修改信用证：增装 IO0公吨，允许分批装运。这样既能安全收回货款；又符合双方合同条款。所以 A 进出口公司最主要的错误是既然已决定按原计划只装运 400 公吨，又矛盾地采取接受信用证的增装修改，并正式发出接受信用证修改的通知，所以才造成这样的事故。A 进出口公司应在当时拒绝接受信用证修改并发出拒绝接受的通知，将该修改退回，这是最受当的办法。因为根据 UCP500 惯例第 9 条 d 款第 1 项规定：“未经开证行、保兑行（如有的话）及受益人的同意，不可撤销信用证既不得修改，也不得撤销。”所以作为受益人有权不接受不可撤销信用证项下的修改。即使在 A 进出口公司未正式向银行发出接受信用证修改之前，A 进出口公司所装运的 400 公吨仍然可以说是单证相符。因为 UCP500 第 9 条 d 款第见项规定：“在受益人告知通知修改的银行接受该修改之前，原信用证（或含有先前被接受修改的信实惠网外贸平台欢迎您的到来！用证）的条款，对受益人仍然有效。 ”也就是说先装运 400 公吨对信用证条款仍然是有效的。所以在采取只装运 40O 公吨的情况下发出了接受信用证修改通知是 A 进出口公司的主要错误。 A 进出口公司之所以产生这样的错误，因误解为 400 公吨不许分批装运是原信用证规定的，100 公吨是后增额部分，另再装运这 100 公吨也不分批装出就是信用证的要求，因为合同也是如此规定的。其实本案例的信用证规定不许分批装运，信用证原数量 400 公吨，后又增额 100 公吨，A 进出 D 公司又正式发出了接受修改的通知，变成总数量为 500 公吨不许分批装运。因为信用证后增额 100 公吨就是意味着信用证原数量 400 公吨改为 500 公吨，原来的 400 公吨的情况已不复存在，原信用证不许分批装运，即变成 500 公吨不许分批装运。A 进出口公司没有这样正确理解信用证的修改，是 A 进出口公司产生错误的根源。 其实买方坚持不接受单据，拒付货款，其资信情况已不言而喻。A 进出口公司虽然单据在分批装运的问题上不符合信用证要求，但却未违背双方所签订的合同交货期的规定。据了解当时 A 进出口公司在决定将货物运回前曾向买方交涉，提出：我 7 月装 400 公吨完全符合双方合同规定，买方应该接受货物。但买方的理由是对方提出信用证修改为 500 公吨不许分批，A 进出口公司又表示接受这样的修改，等于接受改变合同交货条款。其实买方之所以坚决拒受货物，只因市场突然暴跌，以此为借口乘机拒付而已。所以通过本案例，应引起同行者警惕。4、某市公司诉某国公司信用证与销售合同统一案【案情简介】申请人：某市公司。被申请人：某国公司。年第四季度，某市公司与国外公司达成协议，以贸易术语、海运及信用证支付方式进口原料若干公吨，价值十余万美元。双方签订合同后，公司根据合同内容，通过当地银行向公司开出即期、不可撤销信用证一份，由于货物的品质规格比较复杂，所以证内规定：“品质按照年签订的第 号购货确认书为准”，合同内对货物品质要求的关键部分是水份不能过高，标准水份，最高不能超过，如当水份超过时，则每超过单价应相应下调。实惠网外贸平台欢迎您的到来！公司收到开出的信用证后，按时将货物装出，并将信用证规定的全套单据送交当地银行索偿，后者按照有关规定，将单据寄至我国开证银行求偿。开证行因证内关于货物的品质规格涉及合同，所以就通知公司检查全套单据是否符合要求。公司经仔细检查单据后，发现公司提交的单据存在以下问题：商业发票上关于货物的水份注明是，而在品质检验证书内，关于货物的水份却注明是。根据以上情况，公司一方面通知开证行暂时停止付汇，并请银行将暂停付汇的原因通过对方银行转告公司，同时，也与公司直接联系，说明根据合同规定，由于货物的实际水份已经超过标准水份，所以应相应降价。数天后，开证行收到国外银行转来公司的反驳意见。同时，公司也收到国外公司措辞强硬的传真，内容是要求公司立即按照原价支付货款，对于降价问题，则置之不理。公司多次与公司交涉，要求其遵照合同规定降价，但均遭到拒绝，公司认为信用证中提及合同与信用证中因不重复而引用合同内对于货物品质规格的规定，是两个不同的含义，并强调在国外公司所交来的单据中，商业发票上注明的货物水份与检验证书上注明的货物的水份数字不一致，已构成单据与单据不相符。【仲裁结果】本案最终以双方的协商一致结案。被申请人公司虽然坚持认为：按照国际惯例信用证与可能作为其依据的销售合同或其它合同，是相互独立的交易。但由于提交的单据内容有相互矛盾的地方，有被拒付的危险，最终不得不同意降低货价。最后本案以公司按原合同价的支付货款而结案。【案情评析】本案的争议焦点是信用证与基础合同的关系问题。我们知道，信用证是一项自足文件。信用证是独立于有关契约以外的法律文件。在国际贸易结算中，信用证虽以进出口双方订立的买卖合同为基础，进口人根据买卖合同规定，按实惠网外贸平台欢迎您的到来！时向银行申请开立信用证，其中所列条款依法应与买卖合同的规定相一致，但信用证一经开立就成为独立于买卖合同以外的另一种法律文件。买卖合同是进出口人之间的契约，只对进出口双方有约束力；而信用证则是开证银行与受益人（通常为出口人）之间的法律文件，开证行与受益人以及参与信用证业务的其它银行应受信用证的约束。对此，第条 a 款明确作了规定：“信用证按其性质与凭以开立信用证的销售合同或其它合同，均属不同的业务。即使信用证中援引这些合同，银行也与之毫无关系并不受其约束。”在这一基础上，该款又进一步指出：“银行的付款、承兑并支付汇票或议付及或履行信用证下任何义务的保证，不受申请人提出的因其与开证行之间或与受益人之间的关系所产生的索赔或抗辩的约束。”银行经营的是金融业务，不是货物买卖，一般不具备有关货物特定行业的做法和惯例等的专门知识，把银行从买卖双方的合同争异中解脱出来，可以增强信用证作为银行信用的完整性和可靠性。在此基础上，银行的付款责任是以受益人提交符合信用证条款的单据为前提条件的，遵循“严格符合的原则”，银行只凭信用证条款办事，不受买卖合同的约束；只凭规定的单据行事，不问货物的实际情况。因此，所有的信用证的付款条件应该明确清楚，除非有明显的原因需要提交某些特殊的单据以外，不应任意加列其它条件。之所以要把信用证与合同独立开来，是为了明确银行业务的独立性，但是，不能因此片面地强调信用证与合同的截然不同的关系。信用证规定要参照合同的作法在现行信用证业务中还比较常见，也有其目的性，只要银行业务不因此而受碍于合同争议，信用证独立于合同的性质就不因此而受影响，统一惯例的原则也并未违背。例如本案中信用证规定：“品质按照 年签订的第 号购货确认书为准。” ，这只不过是信用证不再重复而引用合同内对于货物品质规格的规定而已，并不影响信用证的独立性。关于在信用证内是否应该详细列明货物的品质规格问题，国际上的做法也在不断延变之中。年代初时，凡是国外开来或我方开出的信用证，无论货物的品质规格如何繁琐，都一一地在信用证内列明，这种做法的确方便了受益人，因为证内详细列明货物的品质规格，受益人执行起来一目了然，甚为便利。但是，在开出的信用证中，往往会发生某些项目被遗漏，或将原规定的规格写错的情况。如果受益人对来证审核时未发现差错，则极易引发双方纠纷甚至造成不应有的经济损失。从年代后期起，一方开出信用证时，如货物的品质规格规定很详细，为了避免引用时发生差错，开证人往往将合同副本附在开出的信用证之后，作为信用证不可分割的一部分；从年代中期起，开证人在开出信用证时，实惠网外贸平台欢迎您的到来！如货物的品质规格需要引用合同中的内容时，一般不再附上合同副本，而是在证内注明：“按年 号合同（或确认书）” ，这种做法自执行以来，一般没有发生过纠纷。对于本案的信用证，有一点应当特别说明。即合同内对“每超过单价应相应下调”的规定是否同样适用于信用证的问题。英国早期有一判例quhart Lindsay o.诉estern Ba案可资参考，该案信用证是依据rquhart Lindsay o.和enjamin Jute Mills 所订立的合约而开立的。合约规定前者将制造某些机器按格拉斯哥计价，货装加尔各答等。信用证未对分批装运作任何规定。销售合约中包含一项条款，如果工资提高、原料成本或运输费用上升，或工人的工作时间缩短，则机器价格也将增加，但信用证对价格没有任何规定。机器已制造和装运了两批，银行也都已照付。但第三批制成装运后，银行拒不接受货运单据，并拒不付款，其理由是发票价格内包括工资额外支出，银行根据 Benjamin Jute Mill 的通知拒付。法官说：被告承诺无条件地支付机器的发票金额，这种方式的银行便利的基础是：买方和他的银行之间或他的银行和卖方之间所有的问题，被认为都应满足于接受卖方的发票并视为是正确的。据我看来，信用证决不应受销售合约的限制，后者必须适应于信用证。从上例可以看出，信用证引用货物品质规格的数字与引用因品质规格变化方相应增减价格的规定是有区别的。如果信用证中未明白规定增减款规定，银行将不能或可不予理会合同内的相关规定。因此本案中申请人的申辩亦不完整。申请人之所以能得以减款顺利结案，是因为其认为受益人提交的单据构成单单不符的理由是充分有力的。“单据之间出现的表面上的彼此不一致，将被视为单据表面上与信用证条款不符”。本案处理全过程中，银行（开证行）与申请人公司始终密切配合，对一些问题的处理非常谨慎，共同研究，取得共识，一致对外。这一做法在我国有深厚的基础，历来认为银贸密切协作，是解决贸易纠纷的关键，也是安全收汇或合理付汇的关键。但从信用证角度，或是从银行业务国际化的角度来看，这并不是长久之计，银行应有其独立、稳固的信誉，对内对外都应遵循国际惯例，如果一意偏袒一方，势必影响自身的声誉，也会因此受涉官司。国外曾有不少银行讨好客户不当拒付的案例。5、误解装运期条款造成损失案实惠网外贸平台欢迎您的到来！案例：某对外贸易进出口公司于 5 月 23 日接到一张国外 开来信用证，信用证规定受益人为对外贸易进出口公司(卖 方 )，申请人为 E 贸易有限公司 (买方)。信用证对装运期和 议付有效期条款规定：“Shipment must be effected not prior to 31st May，1997The Draft must be negotiated not later than 30th June，1997”。 对外贸易进出口公司发现信用证装运期太紧，23 日收到 信用证，31 日装运就到期。所以有关人员即于 5 月 26 日(24 日和 25 口系双休日) 按装运期 5 月 31 日通知储运部安排装 运。储运部根据信用证分析单上规定的 5 月 31 日装运期即 向货运代理公司配船。因装运期太紧，经多方努力才设法商 洽将其他公司已配上的货退载，换上对外贸易进出口公司的 货，勉强挤上有效的船期。对外贸易进出口公司经各方努力 终于 5 月 30 日装运完毕，并取得 5 月 30 日签发的提单。6 月 2 日备齐所有单据向开证行交单。6 月 16 日开证行来电提出：“第 X X X X 号信用证项下的第 X X X 号单据经审核，存 在单证不符：根据你提单记载 5 月 30 日装运货物，超出我信 用证规定的装运期限。以上不符点经研究不能同意接受，单据暂在我行代保存， 速告如何处理。6 月 6 日”对外贸易进出口公司接到开证行来电后，查核留底单据， 未发现我单据有与信用证不符的地方，认为对方可能有误。 于 18 日即向开证行回电：“你 16 日电悉。但我们认为单证不存在不符点：你信用 证规定装运期为 5 月 31 日，我 5 月 30 日装运，并未超过信用 证规定的装运期限31 日。所以我单证相符，请你行查核 并按时付款。6 月 18 日”6 月 20 日又接到开证行复电：“你 18 日电悉。你方虽然作了一些解释，但你方没有完 全理解信用证条款和我前电的要求。我提请你方注意：我信 用证规定的是：装运必须不得早于 1997 年 5 月 31 日，也就 是说只能晚于 5 月 31 日，实际就是须在 31 日以后装运，而你 方却于 31 日以前装运，所以不符合我信用证要求。我行仍然 不能同意接受单据，速告单据处理的意见。6 月 20 日”。对外贸易进出口公司根据开证行上述意见再次对照信用 证条款，才发现信用证的装运期正如开证行所说的不得早于 5 月 31 日(not prior to 31st May)。对外贸易进出口公司经 有关人员研究，认为装运期这样不可更改的实质性不符点已 无法再向开证行答辩，只好改向买方进行工作，但几经反复交 涉，均未得到解决。最终只好委托船方将原货再运回内销而 结案，结果损失惨重。实惠网外贸平台欢迎您的到来！分析：本案例由于对外贸易进出口公司有关审证人员没 有认真地审查信用证条款，误解信用证装运期规定，将不得早 于 5 月 31 日的装运期当做不得晚于 5 月 31 日处理，即使该 公司已经在本出口业务中其他环节上作出了优异的成绩，结 果一切也只等于零，还倒贴上运费，将货物再返回原处，前功 尽弃，交易成为泡影。本案例的信用证对装运期规定有点特殊，却规定为不得 早于 5 月 31 日装运(not prior to 31st May，1997)，议付 有效期规定为最迟不得晚于 6 月 30 日。换句话说，就是装运 期与议付有效期都是在 6 月 1 日至 6 月 30 日之间。一般信 用证对装运期习惯规定为：最迟装运期某月某日，或不得晚于 某月某日装(not later than)。对外贸易进出口公司的 审证人员就是受这种习惯性的影响，在审证当时没有仔细核 查信用证上条款的词句，只看到有“5 月 31 日” 字样就在“ 信 用证分析单”上表示装运期为：5 月 31 日。储运部 5 月 26 日 才接到“货运委托单” 所通知的 5 月 31 日这样紧迫的装运期， 还付出了不少的努力，与船方商洽让别的货退载挤上了对外 贸易进出口公司的货，才争取在 5 月 30 日完成了装运任务。 结果反而造成单证不符，将原货又退回装运港。6、开证行以寄单行表提不符点为由拒付案开证行应申请人开出一份即期可转让自由议付信用证，经通知行通知给受利人。因信用证中同时存在 “FREE ON BOARD PLANE” 和 “FREIGHT PREPAID” 条款的问题，通知行要求开证行加以澄清。开证行于是应申请人要求将 “FREIGHT PREPAID” 改为 “FREIGHT TO COLLECT”， 并向通知行发出修改电。 受利人向寄单行提交信用证项下的单据后，寄单行发现单据上显示的仍然是信用证修改前的“FREIGHT PREPAID”条款，认为构成不符点，但在寄往开证行的面函上注明“DUE TO DISCREPANCY（IES） IDENTLFIED DOCUMENTS ARE FOR WARDED ON A ACCEPTANCE BASIS UNDER PROTECTION OF UCP500 ARTICLE（F），PLEASE CONTACT APPLICANT FOR ACCEPTNCE。DISCREPANCE：AIR WAYBILL MARKED FREIGHT PREPAID IN LIEU OF FREIGHT TO COLLECT”。开证行收到单据后。以上述不符点为由提出拒付。 实惠网外贸平台欢迎您的到来！而受利人以未接受信用证修改为由，要求开证行履行付款责任。双方争执不下，受利人对开证行提起诉讼，法院判决开证行败诉。 实例分析 本案争论的焦点是寄单行在面函中表提的不符点是否成立的问题。 1. 受利人未声明接受或不接受信用证的修改，但提交了与修改前的信用证相一致的单据，应认定单证相符，不能以此为由提出拒付。 UCP500 第 9 条 DIII 款规定：“在受利人向通知修改的银行表示接受该修改之前，原信用证（或先前已接受修改的信用证）的条款对受利人仍然有效。”也就是说，UCP500 只规定如果提交的单据与修改后的信用证一致，就认为受利人以接受修改；至于提交的单据与修改后的信用证不一致时，是否可认为受利人拒绝接受修改呢？UCP500 并没有明确规定，但在实务中一般都是视同拒绝接受修改。 本案中的受利人从未表示过接受过修改，提交的单据又是符合原信用证条款的，因此应认为受利人已拒绝修改，愿信用证条款继续有效。开证行试图证明受利人已默认接受修改，其理由之一是受利人已获悉了信用证修改却未表示拒绝。然而，从 UCP500 的规定来看，默认接受修改的推断只能从提交相符单据的事实得出，未明示拒绝即等于默认接受的论点则缺少能够为 UCP500 所支持的论据。 2. 寄单行在面函上表提的不符点既不能作为开证行拒付的理由，也不能作为受利人承认不符点的证明。 UCP500 第 14 条 B 款规定：“开证行及/ 或保兑行（如有），或代其行事的指定银行，当收到单据时，必须以单据为依据，确定单据是否表面与信用证条款相符。”这就是说，不论是开证行还是寄单行来说，都应仅从单据本身出发确定是否相符。对于寄单行来说，它认为单据与信用证不符是基于自己对单据的判断，在任何意义上都不代表受利人的观点，因此不能认为寄单行声明不符点就等同于受利人对不符点的承认。对于开证行来说，它提出拒付同样也只能依据自己对单据的判断，寄单行作为其指定银行预先进行的审单，在任何意义上都不代表开证行的最终结论。开证行不能仅仅因为寄单行表提不符点就摆脱独立审单的责任，相反必须认真审核单据并作出自己的判断。在本案中，尽管寄单行已经向开证行实惠网外贸平台欢迎您的到来！指出了单据中的不符点，但是考虑到 UCP500 关于信用证修改问题的规定，开证行审单后还是应当可以得出相反的结论，即单据于信用证条款并无不符之处。 3. 开证行审核单据的义务。 UCP500 规定处于信用证业务各个环节中的银行，不论是开证行还是其指定银行，都应当独立履行审核单据的职责，仅以单据为依据确定是否与信用证条款相符。然而，在实际业务中，这一基本规定很容易被疏忽过去。特别是在寄单行已经明确指出单据中存在不符点的情况下，开证行往往不再对单据重新进行审核，而是以寄单行不符点声明作为拒付或自行联系申请人的基础。这中间潜在的问题，正如本案所反映的那样，是寄单行关于不符点的初步判断可能会误导开证行，使其作出按照 UCP500 本不该作出的拒付。因此，开证行在任何情况下都应切记独立审核单据，不可为寄单行的寄单面函标注所左右，影响自己对信用证项下有关. 7、一个“软条款”带来的拒付东南亚某国银行给我国 Z 行开立过一份不可撤消自由议付信用证，在 DOCUMENTS REQUIEMENT 中关于提单的 NOTIFY PARTY 有如下条款：NOTIFY PARTY WILL BE ADVISED LATER BY MEANS OF L/C AMENDMENT THROUGH OPENING BANK UPON INSTRUCTIONS FROM THE APPLICANT。但是无论通知行如何催促，开证行迟迟不发信用证修改指定提单的被通知人。为避免信用证过期，受益人只好在信用证修改之前交单，并将提单的 NOTIFY PARTY 打成 APPLICANT 的全称。 开证行在收到单据后以如下理由拒付：N