不要把学生当成做题机器

不要把学生当成做题机器不要把学生当成做题机器文/吴非今年中考结束，南京有家报纸在头版刊登中考状元：成功秘诀在于做题 ，我不知道那是不是“状元”的原话，但多数教师对这篇访谈甚不以为然。只要对教育教学稍稍作点研究，就能看出，这个学生虽然考试能得高分，但她未必了解什么是“学习” 。目前的考试制度与检测方式，让只会做题的学生得了便宜，仅此而已，并不表示这种学生有出众的学习力。有位高中化学教师上课用半节课给学生讲解“为什么” ，可是有些学生不耐烦，他们只想知道“是什么” ，然后开始“反复练” 。这位化学教师说，课程标准有这样的要求，更重要的，是这个思维过程比结论重要，欲速则不达，如果现在不思考这个问题，学生以后很可能缺少这样一个经历。然而，在应试教学下，学生判断选择的依据，是“高考会不会考到” ，你为他的智力发展着想，他只想为高考得分考虑。这种学习观，倒是与部分教师的应试教学观是匹配的。有相当一批学校，根本不在意学生的未来，而只是考虑高考或中考，因为社会评价标准是“成王败寇” ，学校也就顺流而下，教师乐得不动脑筋。学校教学，最重要的是教会学生思维，让学生习得方法，变得聪明，举一反三，有创造思维；如果 “以练代教” ， “以练代学” ，试图通过超量作业让学生“存储各种题目及解题方法” ，把学生变为“做题机器” ，是愚蠢的做法，也是非人道的教育。学生从小终日做题，他还有什么时间去思考呢？他又如何能保持对事物的好奇心与想象力呢？1983 年，有位资深数学教师对两位初中数学教师布置的作业作了跟踪比较，因为乙班家长提意见，说甲班老师“负责任，每天改那么多作业” ，乙班作业少了。调查分析的结论悄悄传开：甲班平均每天 27 题，学生用时 90 分钟，乙班平均每天 4题，学生用时 50 分钟；甲班的 27 题，多重复，随意性大，意在“反复练” ；乙班老师注意思维能力培养，每天有一道“比较有意思的题” ，目的是让学生多动脑子。而由于陈旧保守的检测方式不一定能显示出学生真实的学习水平，爱数学的学生不一定能有优势，不爱数学的学生不一定考得差，评价结果乱了，为“保险”起见，一些教师和家长纷纷选择“多做题” ，这种错误的选择违背了教学规律，也影响了后来的教学改革。这个案例给我的印象极深，不管哪个学科的教学，都应当讲究培育智慧，把学生作为可以发展的人去教育，而不是当作机器一样去“设置” ；机器也会疲劳，也会损毁，何况人呢？不要把学生当成做题机器文/吴非今年中考结束，南京有家报纸在头版刊登中考状元：成功秘诀在于做题 ，我不知道那是不是“状元”的原话，但多数教师对这篇访谈甚不以为然。只要对教育教学稍稍作点研究，就能看出，这个学生虽然考试能得高分，但她未必了解什么是“学习” 。目前的考试制度与检测方式，让只会做题的学生得了便宜，仅此而已，并不表示这种学生有出众的学习力。有位高中化学教师上课用半节课给学生讲解“为什么” ，可是有些学生不耐烦，他们只想知道“是什么” ，然后开始“反复练” 。这位化学教师说，课程标准有这样的要求，更重要的，是这个思维过程比结论重要，欲速则不达，如果现在不思考这个问题，学生以后很可能缺少这样一个经历。然而，在应试教学下，学生判断选择的依据，是“高考会不会考到” ，你为他的智力发展着想，他只想为高考得分考虑。这种学习观，倒是与部分教师的应试教学观是匹配的。有相当一批学校，根本不在意学生的未来，而只是考虑高考或中考，因为社会评价标准是“成王败寇” ，学校也就顺流而下，教师乐得不动脑筋。学校教学，最重要的是教会学生思维，让学生习得方法，变得聪明，举一反三，有创造思维；如果 “以练代教” ， “以练代学” ，试图通过超量作业让学生“存储各种题目及解题方法” ，把学生变为“做题机器” ，是愚蠢的做法，也是非人道的教育。学生从小终日做题，他还有什么时间去思考呢？他又如何能保持对事物的好奇心与想象力呢？1983 年，有位资深数学教师对两位初中数学教师布置的作业作了跟踪比较，因为乙班家长提意见，说甲班老师“负责任，每天改那么多作业” ，乙班作业少了。调查分析的结论悄悄传开：甲班平均每天 27 题，学生用时 90 分钟，乙班平均每天 4题，学生用时 50 分钟；甲班的 27 题，多重复，随意性大，意在“反复练” ；乙班老师注意思维能力培养，每天有一道“比较有意思的题” ，目的是让学生多动脑子。而由于陈旧保守的检测方式不一定能显示出学生真实的学习水平，爱数学的学生不一定能有优势，不爱数学的学生不一定考得差，评价结果乱了，为“保险”起见，一些教师和家长纷纷选择“多做题” ，这种错误的选择违背了教学规律，也影响了后来的教学改革。这个案例给我的印象极深，不管哪个学科的教学，都应当讲究培育智慧，把学生作为可以发展的人去教育，而不是当作机器一样去“设置” ；机器也会疲劳，也会损毁，何况人呢？不要把学生当成做题机器文/吴非今年中考结束，南京有家报纸在头版刊登中考状元：成功秘诀在于做题 ，我不知道那是不是“状元”的原话，但多数教师对这篇访谈甚不以为然。只要对教育教学稍稍作点研究，就能看出，这个学生虽然考试能得高分，但她未必了解什么是“学习” 。目前的考试制度与检测方式，让只会做题的学生得了便宜，仅此而已，并不表示这种学生有出众的学习力。有位高中化学教师上课用半节课给学生讲解“为什么” ，可是有些学生不耐烦，他们只想知道“是什么” ，然后开始“反复练” 。这位化学教师说，课程标准有这样的要求，更重要的，是这个思维过程比结论重要，欲速则不达，如果现在不思考这个问题，学生以后很可能缺少这样一个经历。然而，在应试教学下，学生判断选择的依据，是“高考会不会考到” ，你为他的智力发展着想，他只想为高考得分考虑。这种学习观，倒是与部分教师的应试教学观是匹配的。有相当一批学校，根本不在意学生的未来，而只是考虑高考或中考，因为社会评价标准是“成王败寇” ，学校也就顺流而下，教师乐得不动脑筋。学校教学，最重要的是教会学生思维，让学生习得方法，变得聪明，举一反三，有创造思维；如果 “以练代教” ， “以练代学” ，试图通过超量作业让学生“存储各种题目及解题方法” ，把学生变为“做题机器” ，是愚蠢的做法，也是非人道的教育。学生从小终日做题，他还有什么时间去思考呢？他又如何能保持对事物的好奇心与想象力呢？1983 年，有位资深数学教师对两位初中数学教师布置的作业作了跟踪比较，因为乙班家长提意见，说甲班老师“负责任，每天改那么多作业” ，乙班作业少了。调查分析的结论悄悄传开：甲班平均每天 27 题，学生用时 90 分钟，乙班平均每天 4题，学生用时 50 分钟；甲班的 27 题，多重复，随意性大，意在“反复练” ；乙班老师注意思维能力培养，每天有一道“比较有意思的题” ，目的是让学生多动脑子。而由于陈旧保守的检测方式不一定能显示出学生真实的学习水平，爱数学的学生不一定能有优势，不爱数学