从《师说》一节课想到的

从师说一节课想到的从师说一节课想到的海口实验中学翁文津在教学师说这篇课文时学生提出的一个问题：老师，这篇文章的中心论点究竟是哪句话呢？“古之学者必有师”确实不像，它统摄不了全文；“师道之不传也久矣”也不像啊，到底是哪句啊？这个问题其实早就困扰着我。冠以为议论文也好，冠以为论说文也好，既然是“论” ，作者总要发表观点，说明道理。文章无论长或短，总应有个中心论点，各部分聚焦于此分析说理，才会有说服力。上世纪 80 年代初权威教学参考书指明师说中反复论述的有两点：一是“必有师” ，二是“道之所存，师之所存” 。上世纪 80 年代中期这本权威教学参考书作了修改，指出：本文的中心思想是论述从师学习的必要性和正确途径，批判上层士大夫之族耻于从师学习的恶劣风气。显然中心思想和文章中心论点之间不能画等号。不管是前一种说法，还是后一种说法，都难以自圆其说。议论文总要提出问题，分析问题，解决问题，这篇师说到底论述什么问题？实在使人困惑。第一段从“古之学者必有师”引出“必有师”的论点，然后阐释教师的职责：“所以传道受业解惑也。 ”接着说明“人非生而知之者，孰能无惑” ，解惑必须从师，突出“师”和“惑”的关系；最后阐明如何从师，择师的标准：“无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存。 ”这一段是从教师的作用、从师的必要、择师的标准层层推进，阐述“必有师”的论点。第二段揭示“师道之不传也久矣”的时弊，进行针砭批判。从三个方面进行论述：今之众人耻学于师，为父者耻学于师，士大夫之族嘲笑相师，与古之圣人“为子择师” 、 “巫医乐师百工之人”从师而学形成鲜明的对比，结句发出“其可怪也欤”的感叹。这一段论述点十分清晰，连用三个对比批判士大夫之族耻于从师学习的恶劣风气。第三段从批判转入正面论述。 “圣人无常师” ，从师应向多方面学习，以孔子的行为及言论为证，最后指出师与弟子之间互相学习的关系：“弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻” ，也回应了第一段“道之所存、师之所存” ，能者为师。第四段说明写作这篇文章的原因，并再借此抨击当时不良风气，提倡师道的重要。纵观全文，每一段论述的问题都很清晰，论述得有理有据，但是要从文中找出一句现成的语句来统摄全文，确实没有。因此，这是一篇没有中心论点的议论文。学生问：师说 ，到底说老师什么？文章清楚明白地告诉我们：阐述了教师的作用、从师的重要、择师的标准，批判耻学于师的恶劣风气。易言之，论述了教师的好几个方面，每个方面立论清楚，观点鲜明，并非用一个总观点来统帅。由此，我联想到这篇文章的标题“师说” 。为什么叫“说”？为什么不用“论”？文章辨体序说中这样指出：“说者，释也，述也，解释义理而以己意述之也。 ”说，是解释、说明的意思，解释义理，不管怎样横说竖说，纵横抑扬，都必须说出自己的意思，自己的观点。以此辨别文体的知识来衡量， 师说不完全是“议” ，是“论” ，也有相当分量的说明。如说明教师的职责、作用，说明择师应具有的标准等，目的在于使人“知” ，使人知晓、明白。而在说明的同时又展开议论，如第二段的对比论证，反复论证，清晰地表露自己的观点，目的在于使人“信” ，使人认识到、体会到耻学于师的荒唐、愚蠢，从而信服作者的观点。文有法，却无定法。所有文章写法有它一定的规则，但规则不是死的，可以突破，可以灵活运用。而我们自己却有思维定势，一看到议论文，脑子里立刻跳出“中心论点是什么” ，从文中找现成的句子，如没有现成的句子就从结论中推断，力求用精炼的语言加以概括。这就是一种思维定势，这就是缺乏深入的独立思考，缺乏阅读自信，只能死板硬套的悲哀。摆脱悲哀，从培养深入的独立思考开始。从师说一节课想到的海口实验中学翁文津在教学师说这篇课文时学生提出的一个问题：老师，这篇文章的中心论点究竟是哪句话呢？“古之学者必有师”确实不像，它统摄不了全文；“师道之不传也久矣”也不像啊，到底是哪句啊？这个问题其实早就困扰着我。冠以为议论文也好，冠以为论说文也好，既然是“论” ，作者总要发表观点，说明道理。文章无论长或短，总应有个中心论点，各部分聚焦于此分析说理，才会有说服力。上世纪 80 年代初权威教学参考书指明师说中反复论述的有两点：一是“必有师” ，二是“道之所存，师之所存” 。上世纪 80 年代中期这本权威教学参考书作了修改，指出：本文的中心思想是论述从师学习的必要性和正确途径，批判上层士大夫之族耻于从师学习的恶劣风气。显然中心思想和文章中心论点之间不能画等号。不管是前一种说法，还是后一种说法，都难以自圆其说。议论文总要提出问题，分析问题，解决问题，这篇师说到底论述什么问题？实在使人困惑。第一段从“古之学者必有师”引出“必有师”的论点，然后阐释教师的职责：“所以传道受业解惑也。 ”接着说明“人非生而知之者，孰能无惑” ，解惑必须从师，突出“师”和“惑”的关系；最后阐明如何从师，择师的标准：“无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存。 ”这一段是从教师的作用、从师的必要、择师的标准层层推进，阐述“必有师”的论点。第二段揭示“师道之不传也久矣”的时弊，进行针砭批判。从三个方面进行论述：今之众人耻学于师，为父者耻学于师，士大夫之族嘲笑相师，与古之圣人“为子择师” 、 “巫医乐师百工之人”从师而学形成鲜明的对比，结句发出“其可怪也欤”的感叹。这一段论述点十分清晰，连用三个对比批判士大夫之族耻于从师学习的恶劣风气。第三段从批判转入正面论述。 “圣人无常师” ，从师应向多方面学习，以孔子的行为及言论为证，最后指出师与弟子之间互相学习的关系：“弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻” ，也回应了第一段“道之所存、师之所存” ，能者为师。第四段说明写作这篇文章的原因，并再借此抨击当时不良风气，提倡师道的重要。纵观全文，每一段论述的问题都很清晰，论述得有理有据，但是要从文中找出一句现成的语句来统摄全文，确实没有。因此，这是一篇没有中心论点的议论文。学生问：师说 ，到底说老师什么？文章清楚明白地告诉我们：阐述了教师的作用、从师的重要、择师的标准，批判耻学于师的恶劣风气。易言之，论述了教师的好几个方面，每个方面立论清楚，观点鲜明，并非用一个总观点来统帅。由此，我联想到这篇文章的标题“师说” 。为什么叫“说”？为什么不用“论”？文章辨体序说中这样指出：“说者，释也，述也，解释义理而以己意述之也。 ”说，是解释、说明的意思，解释义理，不管怎样横说竖说，纵横抑扬，都必须说出自己的意思，自己的观点。以此辨别文体的知识来衡量， 师说不完全是“议” ，是“论” ，也有相当分量的说明。如说明教师的职责、作用，说明择师应具有的标准等，目的在于使人“知” ，使人知晓、明白。而在说明的同时又展开议论，如第二段的对比论证，反复论证，清晰地表露自己的观点，目的在于使人“信” ，使人认识到、体会到耻学于师的荒唐、愚蠢，从而信服作者的观点。文有法，却无定法。所有文章写法有它一定的规则，但规则不是死的，可以突破，可以灵活运用。而我们自己却有思维定势，一看到议论文，脑子里立刻跳出“中心论点是什么” ，从文中找现成的句子，如没有现成的句子就从结论中推断，力求用精炼的语言加以概括。这就是一种思维定势，这就是缺乏深入的独立思考，缺乏阅读自信，只能死板硬套的悲哀。摆脱悲哀，从培养深入的独立思考开始。从师说一节课想到的海口实验中学翁文津在教学师说这篇课文时学生提出的一个问题：老师，这篇文章的中心论点究竟是哪句话呢？“古之学者必有师”确实不像，它统摄不了全文；“师道之不传也久矣”也不像啊，到底是哪句啊？这个问题其实早就困扰着我。冠以为议论文也好，冠以为论说文也好，既然是“论” ，作者总要发表观点，说明道理。文章无论长或短，总应有个中心论点，各部分聚焦于此分析说理，才会有说服力。上世纪 80 年代初权威教学参考书指明师说中反复论述的有两点：一是“必有师” ，二是“道之所存，师之所存” 。上世纪 80 年代中期这本权威教学参考书作了修改，指出：本文的中心思想是论述从师学习的必要性和正确途径，批判上层士大夫之族耻于从师学习的恶劣风气。显然中心思想和文章中心论点之间不能画等号。不管是前一种说法，还是后一种说法，都难以自圆其说。议论文总要提出问题，分析问题，解决问题，这篇师说到底论述什么问题？实在使人困惑。第一段从“古之学者必有师”引出“必有师”的论点，然后阐释教师的职责：“所以传道受业解惑也。 ”接着说明“人非生而知之者，孰能无惑” ，解惑必须从师，突出“师”和“惑”的关系；最后阐明如何从师，择师的标准：“无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存。 ”这一段是从教师的作用、从师的必要、择师的标准层层推进，阐述“必有师”的论点。第二段揭示“师道之不传也久矣”的时弊，进行针砭批判。从三个方面进行论述：今之众人耻学于师，为父者耻学于师，士大夫之族嘲笑相师，与古之圣人“为子择师” 、 “巫医乐师百工之人”从师而学形成鲜明的对比，结句发出“其可怪也欤”的感叹。这一段论述点十分清晰，连用三个对比批判士大夫之族耻于从师学习的恶劣风气。第三段从批判转入正面论述。 “圣人无常师” ，从师应向多方面学习，以孔子的行为及言论为证，最后指出师与弟子之间互相学习的关系：“弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻” ，也回应了第一段“道之所存、师之所存” ，能者为师。第四段说明写作这篇文章的原因，并再借此抨击当时不良风气，提倡师道的重要。纵观全文，每一段论述的问题都很清晰，论述得有理有据，但是要从文中找出一句现成的语句来统摄全文，确实没有。因此，这是一篇没有中心论点的议论文。学生问：师说 ，到底说老师什么？文章清楚明白地告诉我们：阐述了教师的作用、从师的重要、择师的标准，批判耻学于师的恶劣风气。易言之，论述了教师的好几个方面，每个方面立论清楚，观点鲜明，并非用一个总观点来统帅。由此，我联想到这篇文章的标题“师说” 。为什么叫“说”？为什么不用“论”？文章辨体序说中这样指出：“说者，释也，述也，解释义理而以己意述之也。 ”说，是解释、说明的意思，解释义理，不管怎样横说竖说，纵横抑扬，都必须说出自己的意思，自己的观点。以此辨别文体的知识来衡量， 师说不完全是“议” ，是“论” ，也有相当分量的说明。如说明教师的职责、作用，说明择师应具有的标准等，目的在于使人“知” ，使人知晓、明白。而在说明的同时又展开议论，如第二段的对比论证，反复论证，清晰地