关于加强县级人大监督工作的调查与思考.doc

关于加强县级人大监督工作的调查与思考近年来，县级人大按照监督法的要求，积极履行工作职责，有效地推动了地方经济社会的健康发展，促进了民主法治建设的深入推进，但由于多方面原因，县级人大在监督工作中还不同程度地存在着“有而不议、议而不决、决而不行、行而无果” 的现象。如何将人大监督工作“ 虚功实作”，进一步增强监督实效，是县级人大都应深入思考和研究解决的一个重要课题。一、县级人大开展监督工作的特点及存在问题1、监督的方式灵活多样，监督力度仍需进一步加强。目前 ，县级人大都能按照监督法明确的七种监督方式（听取审议“一府两院”专项工作报告、对实施计划和预算工作实施监督、组织执法检查、规范性文件备案审查、询问和质询、特定问题调查、审议和决定撤职案），充分运用听取工作汇报、开展调查、视察、执法检查和工作评议等多种工作形式，多种渠道加强对“一府两院”及相关部门的监督，有效地促进了“一府两院”依法行政、公正司法，但是在人大常委会的监督中“弹性监督多，刚性监督少；注重程序的多，注重实质的少”，跟踪问效工作乏力，很少运用质询、特定问题调查等一些刚性监督手段，监督的力度仍需进一步加强。近年来，各地人大常委会开展的工作述职和评议等活动，对于改进监督方式有很大的帮助，社会反响也比较好。但是，在评议整改过程中“县人大常委会如何对整改工作抓得不实、整改措施不得力、落实不到位、群众不满意的有关单位和人员进行跟踪问责”普遍乏力，很多县（区）的述职和评议工作存在着“有过程，没结果”“雷声大 ，雨点小”等现象。2、监督的程序比较规范，督办机制仍需进一步完善 。尽管监督法对监督程序作了较为明确的规定，但对监督结果的处理意见未作明确规定，县级人大在操作中陷入了“无据可查 、无法可依”的境地，缺乏深入监督的底气。虽然人大开展的一些工作，如调查、视察、执法检查和评议等活动，能依照法定程序，一个一个步骤、一个一个环节地进行，但由于督促整改和跟踪问责的相关监督机制还不健全，致使监督建议得不到有效落实，影响了人大监督的规范性和严肃性。3、队伍建设不断优化，监督能力有待进一步提升。近年来，随着民主法制建设的不断推进和人大工作的深入开展，县级人大常委会“围绕中心，服务大局 ，推动发展，关注民生”的能力进一步得到了加强 ，地方人大监督工作也有了长足的进步。但随着监督领域的不断深入，专业化监督越来越成为制约县级人大监督工作水平进一步提升的“瓶颈”。地方人大财政监督在这方面表现得尤为突出。每年，常委会在审议县人民政府财政预算执行情况及收支审计情况的报告时，由于缺乏与财政相关的专业知识 ，审议往往停留在表层上 ，难以深入到财政问题的深层领域，致使审议水平不高，审议效果也不明显 。4、监督的态度积极主动，建立“事前介入、事中参与、事后检查三位一体监督体系”仍然存在一定难度。人大监督多数属于事后监督，有些工作要等到结果出来后才能进行监督，监督时效慢，无形中给人大开展监督工作带来了一定的难度。如法院办案，当事人对判决不服的，才向人大等有关部门反映。对当事人反映的问题，人大常委会受理后 ，经过调查核实，认为法院判决显失公平，再组织力量去纠正，难度可想而知。如政府提交人大常委会审议作出的一些重大决定，对“政府如何贯彻落实决定情况，是否严格依法依程序进行操作，政府及有关部门在落实过程中是否走样”人大不得而知 ，有的甚至连结果也没有向人大反馈，有悖人大作出决定的初衷。二、影响县级人大监督职能作用充分发挥的主要原因县级人大的监督职能作用为什么没有得到有效地发挥呢? 这其中既有现行体制的因素，也有运行机制的原因；既有客观因素的制约，也有主观方面的原因 。主要表现在以下四个方面：1、思想认识有偏差。人大常委会的个别组成人员由于对人大的地位 、性质、作用认识不够深刻，在开展监督工作时瞻前顾后，畏手畏脚，缺乏勇气和胆量，不敢开展深层次问题的监督；有的组成人员认为“到人大工作就退居二线”了，抱着“站好最后一班岗”的心态 ，怀着“多一事不如少一事”的心理，求稳怕乱，一味应付；有些组成人员认为政府的重大工作很多是县委决定的，监督多了会影响到“人大与党委”“人大与政府”的关系。这种的不良心态和情绪，是造成人大监督职能弱化的重要原因。2、监督体制不顺畅。宪法规定“人民代表大会是最高国家权力机关，在人民代表大会闭会期间，代行其职权的是各级人大常委会”。但是在现行的体制中，地方各级人民政府的一把手都是地方同级党委的第一副书记。人大常委会如果要监督政府的工作，从现实的工作角度有些理不直 、气不壮，甚至还有无所适从的境地。再者，目前党政联体程度较高，人大如果要监督政府某方面的工作，或对某项工作的开展情况进行评价，这其中就会牵涉到党委的分管同志，导致了实施人大监督过程中“讲成绩多，提问题少；表扬的多，批评的少；肯定的多，指出差距和不足的少；谈问题也是避重就轻，或者干脆把问题说成是提希望，绕道而行”。3、自身建设不过硬。人大工作的一个显著特点就是法律性、程序性比较强。然而，在工作实际中，县级人大常委会班子成员不少是从党委、政府领导转岗位过来的，尽管资历深、经验多，但由于平时的公务比较繁忙 ，很难在短期内熟悉和精通人大工作。组成人员多数为兼职委员，受工作精力和自身利益的影响，加上对人大业务知识学习不够，钻研不精，法律水平不够高，对人大运用法定方式开展监督工作底气不足、信心不大、热情不高 ，行使人大职权往往只能适可而止。由于受结构限制，相当部分组成人员理论水平和专业素质不是很高，难以适应专业性较强领域的监督，专业化监督越来越成为制约地方人大监督工作水平进一步提升的“瓶颈”。县级人大财政监督在这方面表现地尤为突出。由于财政监督的专业性、技术性比较强，财政监督所涉及的内容很广泛。因此，人大开展财政监督必须有自己的专业审查队伍，否则很难实施对政府财政的实质性审查 。4、代表作用发挥得不充分。人大代表是人民代表大会的主体，是反映民声和代表民意的桥梁纽带。由于代表们行业不同 、居住分散，经常性地组织集中视察和开展小组活动存在着一定困难。对人代会或常委会确定的重点议题或县委、县政府作出的一些重大决策和安排部署的重要工作，深入基层 、深入群众进行实地调查研究不够，不能掌握大量的第一手资料，导致审议发言不能有的放矢，开展监督工作不能得心应手。三、加强和改进县级人大监督工作的几点建议宪法和地方组织法规定，地方各级人大对“一府两院 ”的监督，是代表人民意志进行的监督，是人民管理国家社会事务权力的体现。县级人大“要把促进执政为民、推动依法行政 、维护司法公正作为监督工作的出发点；把推动经济转型跨越发展、关注民生改善、维护社会和谐稳定作为监督工作的切入点；把深入调查研究，提出监督建议作为监督工作的着力点；把加强督办落实 、切实解决实际问题作为监督工作的落脚点”，在“精选题，巧监督，重实效，强队伍”等方面作文章。1、精选议题，做到“敢于监督”。“一府两院”工作繁重，涉及面广，人大的监督不能事无巨细什么都管，否则也不利于充分发挥“一府两院 ”的积极性、主动性、创造性，甚至可能影响到相关部门的工作效率。因此 ，在选择监督议题时，要把握“突出监督重点，注重针对性、专题性、及时性、实效性”的原则，按照监督法第八条的相关规定确定监督重点，根据监督法第九条提出的“六条途径”（即：本级人大常委会在执法检查中发现的突出问题；本级人大代表对政府、法院和检察院工作提出的建议、批评和意见集中反映的问题；本级人大常委会组成人员提出的比较集中的问题；本级人大专门委员会、常委会工作机构在调查研究中发现的突出问题；人民来信来访集中反映的问题；社会普遍关注的其他问题）来拟定具体的监督议题，支持和帮助“一府两院”解决工作中存在的带有倾向性、普遍性的重大问题 ，做到“人大监督工作与发展大局紧紧相扣，与人民群众普遍呼声息息相应 ”。这种“贴近县情、重点突出、专题明确”的监督与支持，更能体现人大监督的经常性、针对性、指导性、时效性，更能有效地确保人大工作不偏离发展主题，不流于形式，不辜负群众期望。2、改进方式，做到“善于监督”。在改进监督方式上，要做到“五个结合”，务求方法与效果的统一：一是把工作监督与法律监督结合起来。县级人大在加强对预算、计划等经济工作监督的同时，要围绕转型跨越发展，推动提高自主创新能力；围绕建设社会主义新农村，推动解决“三农”工作中的突出问题；围绕建设资源节约型、环境友好型社会，推动实现节能减排目标；围绕促进公正司法，推动解决群众反映的突出问题；围绕构建社会主义和谐社会，推动解决群众普遍关注的民生问题，多搞有深度的调查研究，多提建设性建议，多做实质性工作 。二是把听取专项工作报告与执法检查结合起来。对各个途径反映的关系经济社会发展和群众切身利益的带有普遍性的重要问题，综合运用听取专项工作报告、组织执法检查等手段，既听取“一府两院 ”的专项工作报告，又进行执法检查，两者互融互补，使监督工作在深度和广度上取得更佳效果。三是把单项监督与全面综合监督结合起来。可以利用“以点聚面，综合发力”的办法，在开展单项监督的基础上，把互有内在联系的若干问题集中起来，再进行全面的综合监督；也可以采取“分面为点，重点突破”的方式，在对整体性工作进行监督的基础上，选择一些具体事项组织专项调查，提出切实可行，且具有较强指导性和操作性的监督建议，提高人大监督的实效性。四是把初次监督与跟踪监督结合起来。要转变“一次性监督”为“持续性监督 ”。对于“一府两院”工作中的薄弱环节和现实中存在的一些“老大难”问题，不要仅限于听一次工作报告（汇报）、提几点审议意见，而是要经常抓 、持续抓、反复抓。每召开一次会议、听取一次工作报告（汇报）、开展一次调查视察，都要针对工作中发现问题，提出监督建议，形成审议意见或交办函，交由“一府两院”及其相关部门限期整改。在整改过程中，人大要派出力量、明确责任、跟踪督办，直至整改措施落到实处为止。五是把自行整改与依法纠正结合起来。健全完善“整改措施确定 、督促反馈和效果评价制度”。凡规避人大监督、不认真落实人大监督建议 ，整改不力、收效甚微的部门，可以酌情采取询问 、特定问题调查等刚性手段进行督办，造成不良影响和损失的，要依法追究责任，保证监督的效果。3、提升素质，做到“有能力监督”。通过“三个加强”来提升整体履职能力：一是加强认真学习。有计划地组织常委会组成人员加强政治、经济、法律、科技等知识的学习，深入钻研地方组织法、监督法、选举法等相关法律知识，不断提高政治理论和人大业务水平，逐步改变现实中存在的审议者文化水平低、业务素质低、法律知识水平低的“三低现象”。二是加强调查研究。坚持以“党委确定的重点工作是什么，人大就去监督什么；政府开展的重点工程是什么，人大就去检查什么；人民群众集中反映的热点焦点问题是什