近代日本的政治制度

近代日本的政治制度篇一：近代中国与日本的比较(政治制度、特点异同、成因、启示)一、 两国背景之比较： 中国向以天朝大国自据，蔑视一切外来事物。自古以来的边患均来自生活于北方地区的游牧民族。这些游牧民族由于在文化上落后于汉民族，它们入侵中原的结果，总是在不同程度上接受汉文化，甚至成为了中华民族大家庭中的成员。而日本则有向伟大的中国文化世界借用先进东西的悠久传统，因而当 19 世纪在同样的面临来自西方的高于我们传统农业文明的工业文明的冲击时，两国的反映表现出很大的不同。 中国在第一次鸦片战争后，统治者仍然极其厌恶和蔑视西方的一切，在 1842-1856 年两次战争之间的十几年中，面对西方扩张主义的挑战几乎没有做什么。只到第二次鸦片战争中国再次战败的刺激下，才出现洋务派，主张向西方学习以达到自强之目的。然而即使是洋务派也仍然认为“中国文武制度，事事远出于西人之上，独火器不能及“，因而向西方学习也就只能局限于先进的军事技术方面。喊出“中学为体，西学为用“的口号。日本面对西方侵略做出的反映则要比中国快的多，他们立刻意识到问题的严重性。很快便提出了全方位向西方学习的方针。这也可从两国自强运动的主要领导人发出的变革纲领性文件中看出。中国弈忻在其统筹全局折中强调：“治国之道，在乎自强，而审时度势，则自强以练兵为要，练兵又以制器为先。“日本 1868 年天皇颁布“五条誓文“阐明新政权的目标。强调“广兴会议，万机决于公论。“破除旧习。求知识于世界。“这种认识的不同将直接影响到其后的行动。 中国进行洋务运动的直接原因是利用西方先进武器对付当时的太平天国运动，以维护日益腐朽的清政府的统治。而日本则在明治维新前夕推翻了封建没落的幕府统治，从而为改革扫清了道路。 二、两国领导力量之比较： 中国为清政府中的洋务派，其势力主要不在中央，而在掌握地方实权的总督和巡抚方面。他们对当时掌握清政府实权的慈禧太后既没有大胆“驳议“的勇气，更没有夺取政权、取而代之的要求。慈禧太后在内外交困的形势下，为保护清政府统治暂时采取了支持洋务派的策略。然而其实她仍然是脚踏顽固派、洋务派两条船，身在曹营心在汉，犹豫徘徊，多方掣肘，致使洋务运动缺乏一个健全、有力的领导核心，仅凭几个地方上热心洋务的总督、巡抚去搞，力量分散。洋务运动犹如大海中无人掌舵的大船，摇摆着不知驶往何方。而且洋务派也根本不懂得“资产阶级把一切民族甚至最野蛮的民族都卷到文明中来，它迫使一切民族-如果他们不想灭亡的话-采用资产阶级的生产方式，它迫使它们在自己那里推行所谓文明制度，即变成资产者。“他们只是想借用西方的机械制造来保护中国传统文明。维护清政府的统治。 日本明治维新的领导则是下级武士，他们原本属于统治阶级的组成部分，然而幕藩体制下的日本在任命官吏时，都遵循世袭门阀原则，对武士都严格按照上、中、下的高低进行选择。下级武士总是与较高职务无关，许多确有才华的下级武士极为不满。同时在资本主义萌芽和商品经济发展起来之后，物价上涨，幕府中的将军、高官和各藩国的大名，常常感到“国用不足“。于是，他们不时压低甚至停发下级武士的俸禄，这更使下级武士恼怒。不少下级武士生活于贫困之中，只得寻求别的生财之路。搞起了手工业生产，从统治阶级变为小商品生产者。这既是社会地位的变化，也是阶级属性的变化。他们日益与资产阶级沟通并日益资产阶级化了。与资产阶级的一致性，决定了下级武士必定要背叛幕府，成为反封建营垒的重要成员并且充当了领导者的角色。还有一些下级武士接触了“兰学“。即西方启蒙学说。令人振聋发聩，大开眼界。正是在这一势力的领导下，日本推翻了幕府统治，明治天皇掌权，大刀阔斧进行了全方位的改革。 三、两国变革措施之比较： 政治方面：日本改革落后制度，建立新的体制。首先，逐步削弱封建割据势力，加强中央集权。其次，废除封建身份制度，取消武士特权。逐渐剥夺了旧统治阶级的特权，取消了对下层人民的一些限制，允许不同阶层的人民之间通婚，实现形式上的平等。19 世纪 70 至 80 年代，政府还颁布了其他一些律令和法典，引进欧洲刑法、民法和商法。1889 年日本颁布了以普鲁士军国主义宪法为蓝本的大日本帝国宪法 ，以法律形式确认了日本国家制度和统治机构的合法化。宪法标志着日本资产阶级君主立宪制的确立。 中国在政治上则毫无建树，根本没有触动封建专制制度。尤为重要的是政府的腐败日趋严重。 经济方面：日本大力进行改革，发展资本主义经济。先是由政府投资兴办了一些近代工业，作为示范，同时鼓励私人资本发展。后来，政府又把大量国营企业优惠甚至无偿转让给私人资本家经营。期间，日本制定法规，禁止行会垄断、废关卡，整顿币制，统一汇兑，奖掖贸易，发展运输和通讯事业。日本资本主义经济迅速发展起来。 中国洋务运动期间主要办了一些军事和民用企业，军事工业均为官办，民用企业有官办和官督商办两种。官办企业生产不计成本，不考虑经济效益，管理机构为封建衙门式管理，大权操在封建官僚手里。贪污腐败现象严重，企业缺乏活力与动力。民用企业则垄断了某些行业，且清政府对民间私人办厂实行严格限制。导致中国民族资本无从发展。 文化、教育方面：日本推行“文明开化“政策，用西方资本主义文化改造日本封建文化，大力发展近代教育，培养资本主义建设人才。建立全民义务教育制度，不顾农民的激烈反对，以处罚为手段，强迫家长送年满 6 周岁的子女上学，奠定了日本近代化成功的基础。 中国则仅办了三十多所培养翻译、军事、科技人才的新式学校。选送了几批出国留学生。 原有的教育体制，八股取士制度未有丝毫的触动。就这有限的几所新式学校也成了顽固派攻击的目标，他们喊“是可忍，孰不可忍！“豁出老命来拼了。奕忻虽曾力驳士大夫们把“师法夷人“说成是国耻，大呼“天下之耻，莫耻于不若人“。但他要驳到的不只是几个守旧官僚，而是整个士大夫阶级。 军事方面：日本废除了旧时的封建征兵制，建立了一支富于武士道精神、绝对效忠天皇的新式军队，积极准备对为侵略扩张。 中国洋务运动的重点在军事方面，先是创办了一系列的军事工业，培养了一批近代军事人才，后又组建起了北洋、南洋、福建三支海军舰队。中国确实开始走上了军事近代化的道路，尤其是北洋舰队吨位居亚洲第一。大规模舰队的编练，大 型企业的设立，曾受到世界的瞩目，亚洲最大的钢铁企业-汉阳铁厂建成时，西方称此为比强兵劲旅更可怕的“黄祸“。然而军事不能孤立于政治之外。政治的腐败导致军事成果最终化为乌有。甲午一战北洋舰队全军覆灭。德国铁血宰相俾斯麦当时就认为，30 年后日本回兴旺起来，中国回更加衰弱下去。根据就是日本使节到欧洲，注意的是讲求政法，兴办工商，研究学术。而中国人到欧洲则是忙于探询军火的价钱和何种军舰装备精良。思想观念的不同造成了中、日在近代化过程中分道扬镳。 篇二：日本政治制度的特点日本政治制度的特点 当今社会，东方国家多走社会主义道路，西方国家多走资本主义道路。然而，地处亚洲的日本，却是一个走资本主义道路的东方国家。日本，它的发展离不开政治制度的支持，日本的政治制度必然也有值得探讨与学习的地方。日本现行政治制度是以 1947 年 5 月 3 日生效的日本国宪法为主要依据的。根据宪法，日本采用欧美资本主义国家普遍实行的“三权分立”原则，实行了同英国类似的议会内阁制。 “国会是国家的最高权力机关，是国家唯一的立法机关” ，由众议院和参议院组成。国会对行政、财政、司法拥有监督权，可决定内阁首相从选，有权审议和通过政府预算和国家财政议案，可对玩忽职守和违反法律的法官进行调查和起诉甚至予以罢免。众议院有权通过内阁不信任案。 内阁是国家最高行政机关，在内阁总理大臣（首相）的领导下，总揽全国行政大权，领导和监督各级行政机关的工作。它除执行一般行政事务外，还有权解散众议院，宣布国会大选，召开国会或决定召开国会临时会议，有权提名最高法院院长人选，任命各级法官等。 司法权属各级法院。最高法院是国家最高司法机关，形式上同国会、内阁处于平行地位，有权决定一切法律、命令、规则以及处分是否符合宪法，有权提名下级法官。检察机关是各“检察厅” ，统管检察官事务，但属于国家行政机关，归内阁法务省管辖。法务大臣有权统一指挥检察工作，但不能直接指挥每个检察官，而只能通过检察总长进行。 除三权分立外，日本实行中央与地方相对分权的地方自治管理形式。地方自治体行政首长、议会议员以及法律规定的其他官员由地方居民直接选举产生。地方自治体有管理财产、处理事务以及执行行政的权能，可以在法律规定的范围内制定条例。 “仅适用于某一地方的特别法，非经该地居民投票半数以上同意，国支不得制定” 。而且，日本现在还存在天皇制。根据宪法，天皇是日本国的象征，其地位以主权所属的全体国民的意志为依据。天皇不再拥有政治上的一切权力，只是根据宪法的规定从事一些形式上和礼仪上的国事活动。 二战后日本政局动荡，各政党分化组合频繁，对整个亚太地区乃至世界产生重大影响。依新宪法建立的政治结构成为日本宪政民主的主要载体。在战后几十年的发展中，形成了一套日本特有的政治结构。 日本实行议会内阁制政体。其特点为议会中心、内阁集权、 “议” “行”相容、议会内阁互相制约。 根据日本内阁制原则，哪个政党执政，取决于其在议会拥有多数议席或能结盟凑足多数。所以政党活动首先而且主要围绕争夺国会议席进行。只有在国会选举中获胜，政党才能组阁，否则就沦为在野党。政党发挥的影响力也取决于在议会中席位的多少。 议会是政治舞台的中心，但只议政表态，实际的问题，要政府解决，政府的权力又集中在内阁乃至首相手中。日本首相在多大程度上可以集中权力，取决于执政党能否在选举中获得稳定多数及其在党内的领导地位，相当微妙和复杂。如果首相是党内最大派系的领袖，便 可以像英国首相一样大权独揽，甚至在下野后仍可以操纵大权。日本内阁制政体的形式是“议行合一” ，但“议”谁都可以“议” ，在“行”上只是由议会极少数人控制。这部分人就是内阁成员，他们既是议员又是行政上层首脑。 “议” “行”的一致还取决于执政党在议会有无优势，有多大优势，能否保持这种优势。自民党在 1993 年以后都是和别的小党组成联合政府，如果照顾不到小党的利益，就会产生政府下台的危机，所以自民党不容易推行自己的政策。日本议会对内阁的制约主要体现在监督政府的活动，特别是在必要时可以通过不信任案迫使内阁辞职;当然，内阁反过来也可解散议会。若是前者，议员还可以照当;若是后者，议会和内阁要重新组成。议会要政府下台，政府就要议会解散，所以双方互相制衡，都不能轻举妄动。 说到日本的政治制度特点，就不得不分析日本政党政治了。 战后民主化促进了日本政党政治的发展，使日本保持了一极多党的政党体制。自民党得到美国的支持，是日本最大的保守政党。从 1955 年成立以来就把持政权，除自民党外，还有社会党(1995 年更名为社民党)、公明党、共产党、民社党，在 1993 年后出现了民主党、自由党、保守党。自民党之所以能够长期控制政权，是因为它在国会占有多数的席位，每每强行通过法案。1993 年，自民党内部派系斗争导致政党分裂，虽然很快和在野党组阁重新执政，但在议会(转 载于: 小 龙 文档网:近代日本的政治制度)的议席数一直不能超过半数。因此像以前一样惟我独尊，我行我素是不可能了。1996 年实行小选区制后，有利于多党两极制的实现，但现在尚 无这种苗头，所以很可能走向意大利式的不稳定的一极多党制。二战以后，日本处于美军占领时期，可以说，日本是在战败后一下子就完成了民主政治体制的建立，但是，这种西方式的民主观念及其行为方式，却不可能一夜之间就为日本各阶层所接受。与西方的“天赋人权”不同，日本信奉的是“天赋国权” 、 “国赋人权” 。因此日本的政党政治和西方的政党政治可以说有着形同实异的一面，带有“日本特色” 。它既有一部西方式的民主宪法，又有日本传统政治的游戏规则。 日本的政党政治的一个特征是“派阀政治” ，这一点继承了战前日本政治的传统。派别林立是许多资产阶级政党的一个共同特点，其客观基础是资产阶级内部存在的各种不同利益之间的矛盾和冲突。和其他国家的政党相比，日本政党的这一特点更为突出。各派别不但思想上、政治上自成体系，而且具有自己的组织形式。各派都根据需要建立了事务所、会计和执行机关等具体机构，管理本派事务，研究本派的活动策略。每个派系还有自己的基层组织，通常以“会”的形式出现，如中“曾根派”的“新政治调查会”等;各派别除了自己的核心组织外，还有各种类型的支援团体。在一个政党内，一个派阀首领作为一名实力人物，培植自己的亲信，尽可能多地网罗忠实“子孙” ，组成自己的家族式派阀集团，目的是千方百计为了证明自己比别人更有资格成为这个组织的领袖，自己比别人更有能力使这个组织坐稳政权的宝座。在日本“只要有三个人就能形成派阀” 。派阀首领自己对派系性质的概括从一个侧面说明了派阀与政党的并容与互利关系。 我认为，日本的政治还是以金钱促使产生的。在日本，政治是属于有钱人的。一直以来关于日本的选举就有三大“神器”之说，即“看板” 、 “地盘”和“钱袋” 。 “看板”指社会地位与声望， “地盘”指选区与行业， “钱袋”指竞选过程的经费。国会议员选举通常需要上亿日元的竞选资金，在这样的选举现实下，纯粹由个人负担整个选举经费是很难想象的。正因如此，为了维持自己的政治生命，现任的国会议员们不得不投身于某一个“派阀”中，借助“派阀”的势力和依靠“派阀”的经济资助。而作为“派阀”的掌门人，如何大量筹措选举资金，也就成了该“派阀”性命枚关之所在。而日本的政治家们在这方面几乎个个是行家里手。外界把这称为“金权政治” 。日本代议民主制是在资产阶级革命后，资产阶级为了发展资本主义生产关系而