2017年高考作文，非“任务驱动型材料作文”莫属？

XX 年高考作文，非“任务驱动型材料作文”莫属？与一般的材料作文不同， “任务驱动型材料作文”的特点是，既给写作材料，又给写作任务。材料往往是具有争议性的、真实的、体现多元价值观的真实事；写作任务往往指向“材料的内容及含意” ，任务往往就是作文的范围，离开则属离题。XX 年语文高考新标全国卷、卷的作文题，就属于“任务驱动型材料作文” 。此文是北京大学中文系教授、北京市高考阅卷小组副组长漆永祥教授针对这一作文新题型的原创，本号首发。期望能对 XX 年师生备考以及今后高考作文命题有所帮助。随着今年高考的临近，不断有中学语文教师打电话向我诉“苦” ，说高考作文备考已成“任务驱动型材料作文”的天下，师生皆苦不堪言，越练越累，越练越迷糊，不知“任务”在哪里，更不知如何“驱动” 。甚至有一位老师苦笑着说“就是加上八台发动机也驱动不起来了” 。“任务驱动型材料作文”热潮及其优劣自从 XX 年新标全国卷作文“老陈高速路上开车时接电话遭女儿举报” ，以及卷“当代三风采人物”考罢之后，“任务驱动型材料作文”的热度就一路攀升，尤其对 XX 年刚放弃自主命题而加入使用全国卷的各省来说， “任务驱动型材料作文”似乎更是成了救命稻草，XX 年全国卷高考作文命题，也似乎有点非“任务驱动型材料作文”莫属的感觉。这种押赌式的备考现象与赌徒心理，在我看来确乎不那么妙也！跟其他材料作文相比， “任务驱动型材料作文”所给的材料相对活泛，针对现实，审题立意可有多个指向，学生写作也更灵活，可以从不同角度来谈问题，要求考生充分利用、阅读和分析材料并解决问题等，既能避免考生宿构与默写成文，也能避免跑题现象的发生。这些都是应当肯定的。针对“任务驱动型材料作文”题目中常见的“综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，完成写作任务”这一要求，我曾开玩笑说：“这句话的意思就是说，请围绕材料说车轱辘话也行，千万别跑题！”但是， “任务驱动型作文”的最大问题是，貌似可以从多角度、多方位来审题立意，但其“正能量” “高大上”的主旋律任务要求，却又将其他可能性堵死，将考生想说的话儿横断阻绝，使他们只能说些不疼不痒、无心无肝的话。例如上述“老陈高速路上开车时接电话遭女儿举报”题，考生无论怎么写，总之或是老陈的不对，或者是女儿的不对，无非是站在安全角度或道德高度进行一番教育，让考生装出老成持重的样子讲一番堂而皇之的话而已。命题类型过于单一或将导致无路可走纵观近几年高考作文命题，由于命题者过于担心考生跑题，已基本不出命题作文、半命题作文和话题作文，考生备考也基本上完全抛开这类题型，而是在材料作文的单行道上一往无前地练下去。同时，针对“任务驱动型材料”作文，很快就有人总结出了各种“解法” ，如体式驱动（对文体、格式的规定。如 XX 年全国卷要求写成书信体的任务指令）即写成议论文，内容驱动即内容的规定性，思维驱动即争论的焦点所在，对象驱动即对材料所涉事的看法。在写作练习中，到底“任务”是什么？如何“驱动”？思维如何展开？对所涉事的看法如何表达？这些问题往往又成为学生犯愁的对象，感觉在一堆材料中抓不出重点来。基础好的考生，练得千篇一律，索然寡味；能力相对差的考生，脑子里反而成了一团乱麻。全国范围内大练“任务驱动型”作文的热潮，是好事吗？会不会将高考作文更推入万丈深渊？我在谈到高考作文的体裁时曾说过，今日高考作文是“百花寂寥，一花独盛” ，即议论文占八成以上。如果今年的高考作文仍然是“材料作文”一统河山的局面，甚至是“任务驱动型材料作文”一条窄路，那么，所引导出来的恶果将是：原来想写其他文体的考生，也掐断了念想，全部拥挤到议论文的“独木桥”上来，因为“任务驱动型”是很难写出像样的记叙文或其他文体的。若果真如此，则高考作文就会呈现出这样的局面：命题上，由材料作文转向更为单一狭窄的“任务驱动型材料作文” ；在写作体裁上，由八成的议论文到几乎全部是议论文。因为高考命题“指挥棒”的作用太大了，将直接导致这样的教学结果：原本是高一、高二还写写记叙文等其他文体，到了高三再专门练议论文；而“任务驱动型”作文大行其道后，将直接把高中生“驱动”到写议论文的路上。如果不幸被笔者而言中，那么今年的高考作文从命题到写作体裁，就将走向一条细线直行、跌向深谷而不知“伊于胡底”的不归之路！北大自主招生作文与北京市语文高考“微写作”的启示作为一名多年参加北京语文高考阅卷的成员，我常常在想，为什么我们一直在命题方面不敢放开？为什么命题路子越走越窄，唯恐考生不知道命题者的用意之所在，恨不能将审题立意之方写在纸上告诉考生？就是因为我们总认为考生会跑题，总是替他们着想，就如同看扶着十七八岁的孩子，唯恐他们不会走路，老师和命题者就像左右双拐，架着孩子前行，生怕一旦放开，孩子就会跌倒。这种担忧使我们几乎忘记了他们是正在走向成年的考生，他们有自己的思维，有自己的认知，有自己的选择，有迈开大步走路的能力；如果我们撤去双拐，会发现他们其实可以走得很好很稳。北京大学自主招生的作文命题与近两年来北京市语文高考作文的“微写作” ，就充分证明了这一点。十余年来，北大自主招生的作文考试题，出过命题作文、话题作文、材料作文，甚至改写、缩写、扩写、大阅读引伸作文，等等，也曾经出过“暖” “网”之类的单字题目；在写作体裁上，鼓励考生写记叙文、议论文、小说、戏剧等，甚至我们已经做到了“诗歌亦可” ；在写作内容上，要求考生杜绝虚假，敢于讲故事，写自己，用真情，说真话；在说理论析方面，不有意无意地强调所谓“正能量” ，而是看考生发现问题、分析问题与解决问题的能力。这些做法，起初也受到批评与误解，但多年坚持下来，已经取得了考生的信任，用这种考试方式发现了一批好作文好苗子，真正起到了高考是为大学选才的作用与功能。XX 年起，北京市语文高考将作文分为“大作文”和“微写作”两类，前者写 700 字 0 分，后者 200 字 10 分。XX 年和 XX 年的微写作题目分别是：“纪念自己的 18 岁”和“圆” 。从考生试卷来看，出现了一批思维锐智、文采飞扬、毓秀灵动、繁花似锦的短文，给了我们打开卷面的“碰头彩” ，让我们充满了惊喜，燃起了希望，看到了未来。究其原因，就是这种命题方式让许多语文素养高的考生，充分发挥想像力、思维能力、认知能力和编织故事的能力，面对只有 10 分的小题，在至少分能保证的前提下，他们摘掉面具，发挥才情，开启思智，敢写自己的故事，敢抒发自己的理想与抱负，敢对社会现象进行评论甚至抨击，结果写得妙笔生花，令人拍案叫绝。就是因为他们扔掉了禁忌，放手一博，写出了自我！高考作文命题完全可以百花齐放通过北大自主招生的命题以及北京市高考“微写作”题型的成功尝试，我认为高考作文命题者大可不必有太多顾忌，题目遍地都是，题材满眼皆有，应敢于出各种类型的题目。生活琐琐，家长里短，身边故事，普罗大众，皆可出题，要尽量接近考生与题目的距离，使他们身处其中，有亲临其境的感觉，写他们感兴趣的话题，尤其要引导考生写他们自己的生活与感想。这就必然要求命题必须大胆多样，创新多变；命题的变化会激发考生作文的变化，一定会出现体裁多样，内容丰富，新颖求变，不拘一格的好作文。我们必须相信考生，相信孩子，相信他们有驾驶文字的能力，有思维能力，有创作激情，有发现问题、分析问题与解决问题的能力，也只有这样的孩子，在升入大学后，才会理科生能做实验，文科生会写论文。因此，高考作文能否改变假大空、模式化与套路化等弊端，起到扭转风气的革命性变化，在于教学者、命题者、答题者与阅卷者四方合力作用的结果，任何一方不给力，都起不到好的作用。近几年来，我们在北京市高考作文阅卷中大胆改革，求新求变，已经取得了良好的效果，也正是四方共同努力结出的硕果。北京卷高考作文，XX 年已经采用“三小两大”的命题形式，即三道微写作选一、两道大作文选一的方式，给予考生以更多的选择，更多的个性发挥，更多的创作空间，尤其给议论文之外的其他写作体裁打开了通道。同时，在其他题目的命题上，增加开放度与灵活性，增加阅读量与基础性，都取得了良好的效果。毫无疑问，北京卷在高考命题改革方面，是走在了全国的前列。因此，无论全国卷今年的作文题目如何命题，我们希望至少北京卷应坚守自己的路线与风格，而不是也去挤那根摇摇欲坠的独木桥！作者简介：漆永祥，北京大学中文系教授、副系主任、博士生导师，教育部中文学科教学指导委员会委员，北京市语文高考阅卷组副组长。著有乾嘉考据学研究 汉学师承记笺释等。附:XX 年新标全国卷作文题卷阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于 800 字的。（60 分）因父亲总是在高速路上开车时接电话，家人屡劝不改，女大学生小陈迫于无奈，更出于生命安全的考虑，通过微博私信向警方举报了自己的父亲；警方查实后，依法对老陈进行了教育和处罚，并将这起举报发在官方微博上。此事赢得众多网友点赞，也引发一些质疑，经媒体报道后，激起了更大范围、更多角度的讨论。对于以上事情，你怎么看？请给小陈、老陈或其他相关方写一封信，表明你的态度，阐明你的看法。要求综合以上材料内容及含意，选好角度，确定立意，完成写作任务。明确收信人，统一以“明华”为写信人，不得泄露个人信息。卷阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于 800 字的。 （60 分）当代风采人物评选活动已产生最后三名候选人：大李，笃学敏思，矢志创新，为破解生命科学之谜