确定犯罪数额标准的原则与方法

确定犯罪数额标准的原则与方法我国刑法中确定的罪名约有400余种，其中约有300余种对犯罪数额有具体要求，占到了刑法罪名总数的绝大部分。这些个罪中的犯罪数额或由刑法条文直接规定，或由司法解释界定，不但影响着量刑的轻重，有的甚至直接决定着犯罪的成立与否，是该种犯罪的必备要件。因此，确定犯罪数额标准对丁准确适用刑法具有重大影响，在刑法理论与司法实践层面均有研究的必要。一、问题的产生对于要求犯罪数额的犯罪，刑法理论称之为数额犯。对于数额犯的定义，理论上仍存在一定分歧。从数额犯含义的本体出发最为直观的定义是：“在我国刑法中，以一定的数额作为犯罪构成要件的，称为数额犯。” 1立足于对数额概念的理解可以界定为：“数额犯是指刑法明文规定以一定的经济 量或 为对 的 理量作为犯罪构成要件的一 犯罪 。” 从对犯罪 的影响 可界定为：“数额犯，是指以法定的犯罪数额的发生作为犯罪的成立或犯罪 标准的一种犯罪 。” 3 种定义不 ，但 是由于定义 的不 ， 有 实 ，对于以数额作为 些犯罪的必备 件是一 可的。着罪刑法定原则在刑法的确立，数额在 犯罪的定上具有了足轻重的currency1。实定法的 “，我国刑法中数额犯生成的法fifl 刑法 13条但的规定：“”轻 不大的，不为是犯罪”。刑法数额作为 义上的，由此成为 分罪与罪的准，成为出罪与罪的， 司法实践中对于犯罪数额的定 成为了刑法但的具体。观刑法 中的数额犯， 部由此 定。由此 的 是：我国刑 立法体 在犯罪构成的 上， 有 用国立法定 、司法定量的 法， 是由立法 作定 规定 作定量要求， 称我国刑法的一大 。“其中， 产或经济 的犯罪是以一定数额作为犯罪构成标准的，成为我国刑法上一种的犯罪 。” 4由于数额犯的数量大，在实践中 大 于 发 犯罪，因此，其对于刑 立法与司法 产生了 为重要的影响，甚至在一定 上成为了我国刑法的” 之一。有 对此 为：“中国刑法 重以犯罪 、犯罪 额 观指标作为定罪量刑的要，因此具有 观的 ，其 是一种观的 式。” 5毋庸讳言，这样的立法 式不是完美 缺的，甚至不能算是体 严密的，由此 了司法实践中的诸 问题。但是，应该“到这种 分却是于我国的刑 立法体 的固有 。我国刑法体 中 有 似 国刑法中重罪、轻罪、违警罪 不 层级的 分，我国刑法 确立的犯罪 部于重罪，除此之 ，便是违法 为。这样的 便是大量的轻罪与 罪 为被排除在犯罪之 ，仅作为违法 为处理。其 是，实践当中大量 质 只是 有差的 为作为不 质的 为处理。尤其是在数额犯中，现 立法的实质是量的差 上升为质的差 ，由此，数额标准的重要 得到了质的提升。此即我国目前刑法体 中关于数额犯的本原理，其对于罪与罪的 分是于现 刑 立法体 定的， 在法理上不够严密、严谨，但在现阶段 法对刑立法、司法体 作出重大变革的 下，仍不失为可操作 较强的方案。因为，从司法实践的 考虑， 然任何制 是有缺陷的，那么在恪守罪刑法定原则的前提下，数额犯亦可最不坏的制 选择之一。二、原则与方法“犯罪的本质征是严重 的社会 ， 为是否构成犯罪取决丁 为的 质和其 质的 ，犯罪 为是违法 为在社会 的量上发生变的 。” 6因此，确定犯罪数额标准必须以犯罪 为的社会 为，科的犯罪数额标准当然应准确映犯罪的社会 。“对于大 数 产犯罪、经济犯罪 言，达到数额标准的不法 为也具有了严重的社会，具有刑 可罚 ，用此，犯罪数额标准对刑 立法和司法具有重要意义。” 7犯罪数额标准的确定，从社会控制 言，是 定犯罪圈的立法活动。由于该活动直接关 到公民的 产、自由、甚至生命 重大权 ，因此当面考量、综合 定，务须慎之 慎。从立法技术 言，是指如何能充分有效 用现有司法资fi使之起到惩罚与预防犯罪之功用的问题。犯罪数额标准的 定， 遵循法治的本理念、符合刑法本要求， 要具有一定的前瞻 ， 量使之与不断变的观实际 适应，使犯罪数额标准 定得合理得当，具有可操作 ，这是确定犯罪数额标准应该遵循的本原则。质量互变的本哲原理与我国刑法理论， 为是否构成犯罪取决于 为的 质和 ，犯罪 为是违法 为在社会 的量上发生变的 ，因此 为人只有达到一定 的犯罪数额才可能构成犯罪，尤其对 产犯罪和经济犯罪 言必须具备一定的犯罪数额标准才能成立犯罪。具体 言，在 产犯罪和经济犯罪中，侵 是其本质 ，其实质 是侵国家法保护的产或 ， 被侵的 产 大小、 少直接映了犯罪的 ，以 应当成为 产犯罪和经济犯罪的惩罚标准和尺 。犯罪数额作为表现犯罪对 经济 的 额，直接映着犯罪 为的规 ，是 量 产犯罪和经济犯罪社会 的观标准。这 要 个方面。一 确定犯罪数额标准的 在数额 的选择上应当选择能够直接映该种犯罪社会 的数额 。对丁 产犯罪与经济犯罪大 可以其犯罪 额或犯罪数量 确定 对于 些具体犯罪数额 以确定的犯罪，可以适当以其犯罪得作为 。但必须明确的是，这 的犯罪得仅仅起到一种 作用，不 于是以犯罪得对应或 社会 。犯罪的可罚 在于其社会 ， 法 或法得数额只能表明犯罪人 犯罪活动 得 的大小，不能直接体现犯罪体 的 。有些犯罪中法 或法得的数额大小与犯罪体 的 是 一 的， 有些犯罪的观 只能 犯罪人 得 的大小得到 明。在上 下，刑法法 或法得数额作为犯罪构成要件是合理的。但如 犯罪人法 得 的大小不能准确映 为的观 ，刑法不应以法 或法得数额作为定罪量刑的标准，这是司法实践中应该 确理解和 的重要问题。二 确定犯罪数额标准的 与 从社会 这一犯罪本质出发，社会 不 的犯罪，其犯罪数额标准与法定刑 应该是不 的，如此方可充分体现刑 立法与司法中罪与刑的均 。 理，社会 或 似的犯罪，不论罪名是否 ，其犯罪数额标准 对应的法定刑 应大 。只有这样才能够 罪刑均 的原则，使 个刑法体 中犯罪和刑罚的构达到 一。不 的犯罪可能在 质、 为方式 方面存在大差 ，但如 从中 出 量一样，犯罪的社会 也是可以 一定的方法以量和较的。刑法中不 的 个罪完 可以因社会 似 被规定 的法定刑。之，即使 质 似的 个罪，如 其社会 存在差，则其犯罪数额标准以 对应的法定刑 也应有差 。如此则可以currency1发刑法对社会 为的应功能与 作用，也符合刑 “的在要求。确定犯罪数额标准应与社会经济发fifl保 动 的fl 社会 是观 与观 标准的 一，会 到人观意与观 标准的影响。不 人的 标准是不一样的，体现出明的 征。因此，确定犯罪数额标准也要体现出与的 。这固然与法的定 要求不 符，甚至会存在一定的”，但应该法也是具体社会生活的应，因此，至少可以在一定的 和 取得法的 对定 与社会生活变动 之 的一种本的fl 。在一定的，犯罪数额标准与社会经济发fifl之 是 关 的。经济发fifl、社会生产 ，人对 产 、 质功用的 对 。因此，该刑法规定的犯罪数额标准即不 ，否则不 于有效发刑法对于社会的保功能，会犯罪。之，经济发fifl 、社会生产发达，人对 产 、 质功用的 会 对 ，这 是经济 对上层 影响的一个 影。社会经济发对我国刑法上数额起 的影响是 的，如关于生产 罪的数额起 ， 的刑法 了原 的刑 充规定，提 了数额标准，这些 然 是于经济发和社会 的变 起的。 ， 要充分考虑 一 不 体 的经济fifl差 。如分 家 与人 样数额的 ，其社会 与影响定然是不 的，那么在处理上也要体现出 对 的原则，这些 法 经为现 司法解释确。具体言之，对于 数额要 到可 、 fifl变 因 的较大影响，因此有必要在不 的社会经济发阶段确定不 的犯罪数额标准。 数额能够量为 的可 数额的 法 对于不能量为 的数额则要 立法原意与社会 理 fifl的变作出 应的 。如犯罪、犯罪 的数额标准要 犯罪当该 为对社会、 的 定。、 一 与 定 确定犯罪数额标准的 中应 一 与 定 的关 。作为国家本法，刑法规定的犯罪与刑罚应具有 一 ，应当 到 罪 罚，罚当其罪。如在一个法制国家 ，仅仅因为 的不 对 样犯罪 为 不 的法任，这样的 法严 是与法面前人人fl 的法治本精神 抵触的。且，在我国立法权的 分上，有关犯罪和刑罚的 项只能由法规定，此 任何其他国家机关不得以任何 式对犯罪与刑罚问题作出规定，立法法也 经对此作出了明确的定。因此，对于犯罪数额标准的 定首先应该坚 一 的原则，这是维护法制 一和法权威的在要求。但 也应该“到，在fl原则的背 ，社会也 意 到fl 不是绝对的、不分任何 的fl 。fl 不否定差 ， 是要 到在fl 原则下的具体问题具体分析，即 对的fl 才是真 的科的fl 。否则，一味绝对的严守fl 原则 会造成 实上的不fl 。我国 员辽阔，人口众 ，且由于经济社会发的不fl ，不 之 实际差 大。因此，这要求刑法犯罪数额标准的适用 必须具有一定的 定 。在 种意义上这也是自由裁量权被 立的初衷之一。司法实践中的 法是， 犯罪数额的具体标准 由司法解释确定，但是考虑到我国 的差 较大，社会经济文发不fl ，“司法解释往往只规定个 对确定的 ， 授权省级司法机关在司法解释确定的 确定 自的具体适用标准。” 9这样，最 人民法院 在司法解释中授权 在最 人民法院确定的数额 可以本实际 ，自 确定犯罪的成立与量刑标准，从 犯罪与量刑的数额标准方。10这种方固然符合实际 实际处理的 定 的要求，但也要 意不能对丁法制的 一 造成分的”击， 应按 一定的原则 currency1 一 与定 的关 。具体 言，对于侵私法的犯罪，如 、诈骗、抢夺 犯罪，实践中发案率 ， 犯罪占到我国 部犯罪总量的70%以上，不论在 国是方均是要的犯罪 。因此，其数额标准可在 国 一的标准 和之，由 方本 的经济社会发fifl具体确定，充分映出当的实际 ，以 于有的矢、有针对 的回应。但对于侵公法的犯罪，如贪污贿赂犯罪、渎职犯罪、社会 理 犯罪不再由 具体 定， 应由中央立法机关 一明确规定。因为公法关 到国家 与公共 ，在我国的一元国家体 中，其 标准应该是完 的、 一的，不应再人为 分出差 。如公职人员犯罪不仅侵犯 产法，要的是侵犯了职务的当 与廉洁 ，对丁此 公法犯罪不接 分， 应确定 国 一标准。目前，司法实践中 对于贪污、贿赂、巨额 产 fi不明 犯罪 的办案标准不 ，其出发 是仅于 产数额标准. 忽视了职务 为的公 与公共 ，是不妥当的.应 快以 一。对于诸如侵犯公民人身权 的犯罪标准不适按 分.否则有违社会本 理和本人权原则。样，在个罪具体数额标准的确立上也要综合考虑 种可能的影响因 . 到 一 与 定 的 。考虑到我国的 种现实 .确定犯罪数额标准不应搞简单的“一刀切”。 应针对不 的犯罪 有 。对于侵犯私人 产犯罪的单纯法犯，可以犯罪 为给被人社会生活造成的实际影响为本体. 当实际生活fi准具体确定。如当的fl均工资fifl、最生活标准。对于复合法犯罪.可以综合考量被人具体 、当经济社会发fifl以 当 理道德 标准 再 确定， 求 到贴近实际、接近生活。 指出的是，社会 作为一种 标准，是 犯罪实际发生率和刑 “的影响和制约的。因此，在 定犯罪数额标准， 要具体 当治安 犯罪实际发生率，合不 阶段的刑 “ 定。在具体操作上 ，可以考虑在省级方立法机关 立 理委员会， 制 的 泛社会 查，确定切合当实际的 理 准。以此为 ，合刑法的 一规定与灵活的刑 “，确立科、合理的犯罪数额标准。【 释】1陈兴：刑法哲（ 版 ，中国“法大出版社1997年版， 579页。唐盛月：数额犯论，法出版社 005年版， 页。3童伟华：“数额犯若干问题研究”，载华侨大报（人文社科版 001年 4。4刘之雄：“数额犯若干问题探”，载法研究 005年 6。5阮齐林：“中国刑法 与司法裁量空 ”，载国家检察官院报00年 4。6 吕编：犯罪 论，武汉大出版社1995年版， 15页。7赵威：“数额犯研究”，吉林大 005年博士currency1论文， 10页。1993年 国人民 表大会常务委员会