关于进一步规范自由裁量权

关于进一步规范自由裁量权篇一：关于印发规范行政执法自由裁量权有关规定的通知关于印发规范行政执法自由裁量权有关规定的通知 本局各科室、下属各单位: 为进一步规范我市科技行政执法行为,建立权责明确、行为规范、监督有效、保障有力的行政执法体制，切实维护公民、法人和其他组织的合法权益，改善机关服务形象，优化经济发展环境，依据中华人民共和国行政许可法 、中华人民共和国行政处罚法及市政府关于规范行政执法自由裁量权的实施意见要求，经研究，制定规范科技行政处罚自由裁量权的实施办法和实施细则。现印发给你们，请认真贯彻执行。 附件：1、姜堰市科技局规范行政处罚自由裁量权实施办法 2、姜堰市科技局规范行政处罚自由裁量权实施细则 3、姜堰市知识产权局规范行政处罚自由裁量权实施 办法 4、姜堰市知识产权局规范行政处罚自由裁量权实施 细则 二 O O 八年八月十八日 附件 1： 姜堰市科技局规范行政处罚自由裁量权实施办法 第一条 为规范本局行政处罚自由裁量权，确保行政处罚自由裁量权合理行使，保护公民、法(来自: 小龙 文档 网:关于进一步规范自由裁量权)人和其他组织的合法权益，促进经济社会全面可持续发展，根据中华人民共和国行政处罚法等有关法律、法规、规章的规定，制定本办法。 第二条 本局实施行政处罚自由裁量权，应遵守本办法。 第三条 本局法制工作机构负责实施行政处罚自由裁量权的指导与监督工作。 第四条 本办法所称行政处罚自由裁量权，是指本局根据案件具体情况，依照法律、法规、规章的规定，对行政管理相对人的行政违法行为是否给予行政处罚、给予何种行政处罚或者给予何种幅度的行政处罚等问题在法定职权范围内进行裁量，并作出行政处罚决定的权限。 第五条 同一行为违反不同法律规定的，实施行政处罚时应适用效力较高的法律规定；特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定。 第六条 法律、法规、规章规定责令改正，逾期不改正再予行政处罚的行为，应当先责令改正，未先责令改正的，不得实施行政处罚。 责令改正的期限根据案件的具体情况确定，法律、法规、规章或者其他规范性文件有明确规定的，从其规定。 第七条 法律、法规、规章规定并处的行政处罚种类，不得选择适用；可以并处的，应根据案件的具体情况选择单处或者并处。第八条 未按本办法确定的标准实施行政处罚的，要经集体讨论决定，并应在调查终结报告和行政处罚决定书中说明从轻、从重或者减轻行政处罚的事实和理由。 第九条 当事人有下列情形之一的,应当依法不予行政处罚： （一）违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的； （二）不满十四周岁的人有违法行为的； （三）精神病人在不能辩认或不能控制自己行为时有违法行为的； （四）违法行为在二年内未被发现的，但法律另有规定的除外； （五）法律、法规、规章规定其他不予行政处罚的情形。 第十条 当事人具有下列情形之一的，应当依法从轻或减轻行政处罚： （一）主动消除或减轻违法行为危害后果的； （二）受他人胁迫有违法行为的； （三）配合行政机关查处违法行为有立功表现的； （四）已满十四周岁不满十八周岁的人有违法行为的；（五）法律、法规、规章规定其他从轻、减轻行政处罚的情形。 第十一条 当事人具有下列情形之一的，可以从轻行政处罚： （一）领取最低生活保障金、生活确属困难的；（二）残疾人实施违法行为的； （三）在共同违法行为中起次要或者辅助作用的； （四）违法行为轻微的； （五）配合行政机关查处违法行为的； （六）首次实施违法行为的； （七）发现违法行为立即中止，并主动报告，配合查处的； （八）其他可以从轻行政处罚的情形。 第十二条 当事人有下列情形之一的，可以从重行政处罚： （一）违法情节恶劣，造成严重后果的； （二）不听劝阻，继续实施违法行为的； （三）在共同实施违法行为中起主要作用的； （四）三次以上实施违法行为，屡教不改的； （五）妨碍执法人员查处其违法行为的； （六）隐匿、销毁违法证据的； （七）胁迫、诱骗他人或教唆未成年人实施违法行为的； （八）对举报人、证人打击报复的； （九）国家工作人员实施违法行为的； （十）在发生自然灾害或其他非常情况下实施违法行为的； （十一）其他可以从重处罚的情形。 前款规定的从重情节，有关法律、法规、规章已将其作为一种单独的违法行为予以规定的，不再作为裁量的从重情节。 第十三条 当事人既有从轻、减轻处罚情节，又有从重处罚情节的，应当依据具体情形作出适当的行政处罚。 第十四条 本办法所称从轻处罚是指在法律、法规、规章规定的行政处罚种类、标准、幅度以内，按照较轻处罚种类、较低处罚标准、较小处罚幅度予以行政处罚；减轻处罚是指按照法律、法规、规章规定的行政处罚种类、标准、幅度，在最轻处罚种类、最低处罚标准、最小处罚幅度以下予以行政处罚；从重处罚是指在法律、法规、规章规定的行政处罚种类、标准、幅度以内，按照较重处罚种类、较高处罚标准、较大处罚幅度予以行政处罚。第十五条 在实施行政处罚时，应当按照本办法规定的自由裁量标准执行。本办法未涉及的行政处罚事项，按照法律、法规、规章的规定实施行政处罚，作出的行政处罚决定应与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害性程度相当。 第十六条 本办法与法律、法规、规章的规定不一致的，按照法律、法规、规章的规定实施行政处罚。 第十七条 行政违法行为涉嫌犯罪的，应当及时移送司法机关处理。 第十八条 本办法由本局法制工作机构负责解释。 第十九条 本办法自公布 之日起实施。 篇二：进一步推进行政处罚自由裁量权工作的通知XXX 人民政府办公室 关于进一步推进规范行政处罚 自由裁量权工作的通知 为了进一步推进规范行政处罚自由裁量权工作，加快建立权责明确、行为规范、监督有效、保障有力的行政执法体制，严格执法程序，合法、合理、公正执法，保护公民、法人和其他组织的合法权益，根据中华人民共和国行政处罚法 ，国务院全面推进依法行政实施纲要 、关于加强市县政府依法行政的决定和陕西省规范行政处罚自由裁量权规定 ，经县政府同意，现将 XX 年行政处罚自由裁量权工作有关事项通知如下： 一、指导思想 以科学发展观为指导，以法律、法规、规章为依据，以制定科学、合理的行政处罚自由裁量权实施标准、建立和完善行政执法工作制度为内容，按照合法行政、合理行政、程序正当、高效便民、诚实守信、权责统一的要求，从源头上防止滥用和乱用行政处罚自由裁量权，促进行政处罚权规范运行，推进依法行政，建设法治政府，切实保护公民、法人和其他组织的合法权益。 二、工作目标 行政执法活动公正透明，主动接受同级政府、上级主管部门和群众的监督，行使行政处罚自由裁量权符合法律目的，行政处罚行为符合过罚相当和处罚与教育相结合等原则，行政处罚程序公开、透明，保证法律、法规、规章全面正确实施，进一步提高 广大行政执法人员的依法行政水平，实现行政执法工作的法制化和规范化，为我县经济和社会发展创造良好的法制环境。三、实施原则 规范行政处罚自由裁量权，应当遵循下列原则： （一）合法原则。行政处罚实施机关行使行政处罚自由裁量权，必须在法律、法规、规章规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度范围内进行。 （二）合理原则。行政处罚实施机关行使行政处罚自由裁量权要与当事人违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度相当，不得过罚失当；在同一案件中，不同当事人的违法行为相同或相似的，应给予同等或基本同等的行政处罚，不得区别对待；在同类案件中，当事人的违法行为相同或相似的，行政处罚应当前后一致或基本一致，不得畸轻畸重；行使行政处罚自由裁量权要符合法律目的，所采取的措施和手段应当必要、适当；不得将行政处罚权力与部门利益挂钩，或者把加大罚款额度、增加部门收入作为执法的目的。 （三）处罚与教育相结合原则。行政处罚实施机关纠正违法行为，应当立足于教育，引导公民、法人或者其他组织自觉守法，坚持教育为先的理念，不应简单给予行政处罚。依法能够通过批评教育解决的，原则上不予处罚；应当轻罚的，不得重罚。行政处罚实施机关在实施行政处罚的同时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。 （四）公开原则。行政处罚实施机关应当公开执法依据、执法程序、处罚裁量权实施标准、投诉电话等。行政处罚实施机关实施行政处罚时，除依法告知当事人行政处罚的事实、理由、依据、陈述权、申辩权、救济途径外，还应当就从轻、减轻、从重等自由裁量的理由和依据作出说明。四、工作任务 （一）梳理行政处罚项目 全县各行政执法机关（含具有行政处罚职权的法定授权组织和行政委托组织）要对本部门实施的现行有效行政处罚自由裁量的项目及其法定种类、幅度等内容进行梳理、细化、量化、登记。 （二）细化行政处罚标准 在梳理行政处罚自由裁量项目的基础上，对行政处罚的种类、幅度按照下列要求，制定科学、具体的行政处罚自由裁量权标准和适用规则，作为本机关行使行政处罚自由裁量权的依据。 1、法律、法规、规章规定可以选择行政处罚种类的，要明确适用不同种类行政处罚的具体条件。 2、法律、法规、规章规定可以选择行政处罚幅度的，要根据涉案标的、主观动机、违法手段、社会危害程度，行为人具备的客观条件等因素划分若干违法行为阶次，并将法律、法规、规章规定的行政处罚种类、幅度细化为若干裁量阶次，将不同的违法行为阶次和裁量阶次对应，形成行政处罚自由裁量权的标准。 3、上级行政执法机关对同一行政处罚行为制定了自由裁量标准的，下级行政执法机关可以直接引用。(三)建立健全相关制度 1.建立健全行政处罚说明理由制度。行政执法人员在行使行政处罚自由裁量权时，应当充分听取当事人的陈述、申辩，对当事人的申辩意见是否采纳以及处罚理由，在处罚决定中应当予以说明。 2.建立健全行政处罚自由裁量合法性审核制度。对涉及行政处罚自由裁量权的行政处罚，除依法当场处罚的外，在作出行政处罚决定前，案件调查人员应当提出行政处罚建议，交本单位法制工作机构进行合法性审核。 3.建立健全行政处罚案卷评查制度。各行政执法机关要建立健全行政处罚案卷的档案管理制度，对公民、法人或者其他组织的有关监督检查记录、证据材料、执法文书要立卷归档。 4.建立健全滥用行政处罚自由裁量权的责任追究制度。各行政执法机关要建立健全行政执法投诉机制，加大责任追究力度。对违法和不当行使行政处罚自由裁量权的行政执法机关，根据行政执法责任制考核的有关规定，给予限期整改、通报批评、取消评比先进资格等处理，并对责任人员根据情节给予批评教育、调整执法岗位、暂扣或收回行政执法证件、给予行政处分等处理。 五、工作要求 （一）全县行政执法机关要按照通知的要求，结合实际，研究制定具体工作方案，切实做到统筹考虑，周密安排，从人力、 财力、物力等方面给予充分保障。工作方案要在 XX 年5 月底前报县政府实施规范行政处罚自由裁量权工作领导小组办公室（设在县法制办）和县监察局。（二）全县行政执法机关要主动与上级主管部门衔接、联系，根据法律、法规、规章规定和上级主管部门统一制定的标准，结合本地本部门实际，集中时间、投入精力 7月底以前制定出本部门行政处罚自由裁量权标准，通过门户网站、办事窗口等方式及时向社会公布，同时报领导小组办公室和县监察局备案。 （三）全县行政执法机关行政处罚自由裁量权标准制定公布工作，必须于 7 月底以前全部完成，对没有完成制定公布裁量标准任务的部门。将予以全县点名通报批评，取消评先资格，报告县政府。 （四）全县行政执法机关要采取多种形式，多种渠道，广泛宣传，要将裁量标准纳入本单位法制宣传和政务公开内容，在本单位公共网站显著位置提供裁量标准查询通道，将普通宣传和个案教育相结合，注重宣传效果。使执法人员做到耳熟能详，运用自如；使行政管理相对人知晓裁量标准，依法保护自身的合法权益。 （五）县规范行政处罚自由裁量权工作领导小组将对裁量标准工作的落实进行全面检查，对先进单位予以通报表彰，对未完成任务的单位予以通报批评。 六、县级工作机构 篇三：完善规范机制正确行使自由裁量权完善规范机制正确行使自由裁量权 宋晓明 雷继平 林海权 ? XX-10-30 19:08:52 来源：人民司法XX 年第13 期 作者简介：宋晓明、雷继平、林海权，最高人民法院。法官自由裁量权行使的范围及对自由裁量权进行规制的方法，是当今世界各国的司法制度中理论研究和实践探索的热点问题。当前，我国正处在经济快速发展的社会转型期，各地经济社会发展不平衡，加上成文法本身所具有的特性，决定了人民法院在审判工作中客观上需要一定的自由裁量权。但是，由于当前理论界与实务界对自由裁量权行使的范围以及如何进行规制等问题尚存在一定的争议，有些法官对如何行使自由裁量权也存在一些模糊的认识，与此同时，社会各界对自由裁量权行使非常关注，希望人民法院进一步规范自由裁量权，促进司法公正。鉴于此，最高人民法院民二庭在 XX 年就将民商事审判自由裁量权的正当性标准及其规制推荐作为 XX 年最高人民法院的重点调研课题，并确定海南省高级人民法院、上海市第二中级人民法院、广东省深圳市中级人民法院、湖北省汉江市中级人民法院等四家法院作为课题承办单位。经过广泛调研，在总结四家课题单位调研报告的基础上，最高人民法院民二庭起草了关于进一步规范民商事审判行使自由裁量权的若干意见 。根据最高人民法院专业审判委员会的决定，该意见可扩大适用范围，作为规范人民法院各领域审判和执行工作的指导意见。按照该意见，民二庭结合刑事审判、行政审判的特点对前述意见进行修改、充实、完善，形成了关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见 ，并于 XX 年 2 月颁行全国法院实施。现结合该意见谈一谈对自由裁量权的体会和思考。 一、自由裁量权的性质及在不同司法制度中的定位自由裁量权的性质 关于自由裁量权，不同的司法制度中有不同的认识，但其核心内容基本一致，即法官或审判组织在审理案件过程中，根据法律原则及公平正义理念进行选择和判断，做出合理裁判的权力。 1.自由裁量权是审判权的重要内容，是法官在司法过程中基于其职业所固有的权力。任何法律都不可能完美无缺，难以为所有问题提供明确具体的答案，客观上需要法官行使一定自由裁量权，以弥补法律体系存在的不足。在英美法系，以遵循先例原则为基础的普通法体系正是借助法官们不断的司法审判活动确立起来的，法官具有开创新的先例从而创设新的法律的传统。在大陆法系，曾有一段时间法律被认为是一个自足的、逻辑一贯的系统，现实中发生的或可能发生的一切问题，都可以通过逻辑推理方法从已有的法律体系中获得解决。法律适用是逻辑推理过程，不存在法官自由裁量权。随着经济社会的发展，成文化的法典体系逐渐暴露其局限性，法典万能主义被发现不过是理想图景，法律适用并不仅是根据法律规范得出具体结论的形式推理过程，其间不可避免存在价值判断或者利益衡量，需要法官行使自由裁量权。 2.自由裁量权是具有相对灵活性的审判权。审判权是依照法律规则对具体案件作出裁判的权力，法官行使审判权原则上应受严格约束，裁判结果必须符合法律规范的具体要求。自由裁量权是法官根据具体案件情况，在公平、正义价值目标指导下，权衡利弊，酌情裁判的权力。与一般的审判权相比，自由裁量权受到的拘束较少，现有法律规范未对其行使提供唯一的标准答案，具有一定的灵活性。因此，法官依法正当行使自由裁量权的结果应该受到尊重，即使该结果与其他法官的观点并不完全一致。当然，自由裁量权的灵活性是相对的，行使自由裁量权 不能随心所欲，而必须以案件的公平、公正、合理的处理为目标，处理结果应当符合社会发展方向。民商审判自由裁量权的行使，还应受到当事人相关实体权利和诉讼权利的制约。3.自由裁量权的存在空间取决于一个国家的法律环境以及经济社会发展状况。自由裁量权与法律规则共同致力于法律秩序的实现。法律规则具有稳定性、普遍性等特点，有利于维护安全的社会秩序，但也存在模糊性、不周延性、滞后性、不合目的性等不足，需要司法机关在具体案件审理中承担法律具体化、弥补法律漏洞、推动法律完善等职能，通过自由裁量权实现普遍正义和个别正义、形式公正和实质公正的统一。因此，如果一个国家的法律体系非常完善，则司法机关所承担的法律具体化、填补法律漏洞的职能较少，自由裁量空间也相对较小，反之自由裁量空间较大。如果一个国家的经济社会处于相对快速发展的时期，现有法律体系的局限性会表现得较为突出，则司法机关要承担推动法律发展和完善的职能较重，自由裁量空间也相对较大，反之自由裁量空间较小。 自由裁量权在不同司法制度中的定位 1.自由裁量权是司法机关所承担的法治功能在具体个案中的体现，司法机关的职能设计对自由裁量权的定位有重要影响。在英美法系，受历史传统的影响，司法机关在社会管理中承担较大的职能，其不仅是立法的执行者，更是法律的创造者，直接参与甚至是决定一些重大政策的形成。因此，英美法系对自由裁量权更多持积极态度，强调自由裁量权是一种豁免权，希望法官在具体个案中发挥主观能动性，承担发展法律的职责，以使法律更符合经济社会发展的要求。在大陆法系，司法机关是立法的执行机构，其主要功能在于根据立法机关制定的法律规则审理案件，在具体案件审理中贯彻法律承载的政策精神，司法机关享有过多的自由裁量权是对法治秩序的背离。因此，大陆法系对自由裁量权更多持消极态度，强调对自由裁量权的限制，希望消除或减少法官在司法裁判过程中的主观因素。 2.自由裁量权在不同司法制度中有不同的范围。在英美法系，法官固然具有创设新的法律的传统，但法官的审判活动并非不受约束，而需遵循先例原则。随着遵循先例原则的精细化，普通法体系在实际运行中显得过于僵化，暴露出明显的滞后性。在此情况下，理论界与实务界纷纷提出自由裁量权，要求法官在特定情况下突破遵循先例的原则，发展法律。因此，英美法系的自由裁量权是以发展法律为核心的权力。在大陆法系，自由裁量权的提出更多是与法典完美主义理想图景的破灭相联系。由于法律适用不可避免存在价值判断或者利益衡量，如何看待法官个人主观因素对案件审理的影响成为必须面对的问题。在此情况下，理论界与实务界才开始关注法官在案件审理过程中存在的自由裁量权，并不断探索各种途径对自由裁量权的行使进行规范。因此，大陆法系的自由裁量权是指法官在案件审理的法律适用、事实认定以及程序指挥等各个阶段所存在的裁量空间。受行政裁量理论影响，德国和我国台湾地区还明确区分裁量条款中的裁量与不确定概念中的裁量，认为不确定概念存在于法律规范的构成要件之中，虽有多种解释或判断之可能，但只有一种是正确的，上级法院可以对下级法院适用不确定概念的结果进行审查，故其不属于自由裁量权。 3自由裁量权的正确行使离不开相应的制度保障和规范。为防止自由裁量权的行使受到不应有的外部干扰，独立的司法制度、正当的诉讼程序、成熟的司法技术以及健全的职业保障等对法官依法独立行使自由裁量权尤为重要，这也是两大法系的共同经验。自由裁量权的行使缺乏法律上的实体标