教育语言要通俗

教育语言要通俗阅读近年来的一些教育文章， “生命意识”之类的说法让我好生疑惑。我不知道这个短语究竟是什么含义-“让班级活动充满生命意识” 、 “课堂教学应该流淌着生命意识” 、 “教学是师生生命的互动” 、 “作文教学的生命意识” 、 “让教育成为体验生命意识的过程” 、 “增强学生的生命意识” 、 “教师生命意识在教育行为中的体现”这些表述的确动听，却缺乏明确的内涵：是指教育要尊重学生的个体生命，还是说教育学生尊重生命?或者是教育过程中应该充满勃勃生机?并不是说“生命意识”不能用，我的意思是说使用一个短语的时候应该有清晰的内涵和特定的指向：是生理意义上的“生命” ，还是精神意义上的“生命” ，或者是二者皆有?似是而非往往让人云里雾里，明明很通俗的意思却弄得玄而又玄。与“生命意识”相类似的说法还有所谓“生命教育”-在如今一些教育论文中， “生命教育”随处可见，然而都语焉不详：有时好像是指关于环保的教育，比如珍爱小动物，热爱地球上的生物，等等;有时好像又是指珍惜生命的教育，比如善待自己和他人的生命，树立科学的生死观，等等;有时好像又是指与生命有关的生理卫生教育，比如人是从哪儿来的，如何正确看待自己的生长，等等。我知道汉语有一词多义的特点，但作为一个已经成为常用的短语，总应该有相对比较科学而稳定的含义吧?当然，哪怕是教育科研论文，也完全可以用形象而生动的言语修辞增强感染力，因此， “课堂是师生生命的流淌” “让教育闪烁着生命的色彩”之类的表述我认为完全可以-几年前，叶澜教授一篇让课堂焕发出生命的活力 ，便是用诗一般的语言表达她对新基础教育课堂改革理想境界的呼唤;问题是，一旦用上“意识” “教育”这样的术语，对其涵义的界定就应该尽可能严谨准确。如果语义不明，必然会妨碍真实思想的表达，对于一篇教育论文而言，其科学含量也会大打折扣。有时，如果根据上下文仔细揣摩作者的意图，我会隐约感到， “生命意识”也好， “生命教育”也好，好像无非就是强调“教育要目中有人” ， “要讲人性和人道” ， “要有人情味” ， “要尊重学生鲜活而自由的精神世界”如果真是这个意思，直说不就行了吗?何必要用意义含混不清的“生命意识” 、“生命教育”呢?其实，类似“让教育充满人性”的观点，在中外许多教育大师那里有着非常精彩的论述，而他们论述的语言又是非常朴素的-朴素得让人不得不承认，最通俗的语言同样可以揭示最深刻的教育真谛。作者：李镇西阅读近年来的一些教育文章， “生命意识”之类的说法让我好生疑惑。我不知道这个短语究竟是什么含义-“让班级活动充满生命意识” 、 “课堂教学应该流淌着生命意识” 、 “教学是师生生命的互动” 、 “作文教学的生命意识” 、 “让教育成为体验生命意识的过程” 、 “增强学生的生命意识” 、 “教师生命意识在教育行为中的体现”这些表述的确动听，却缺乏明确的内涵：是指教育要尊重学生的个体生命，还是说教育学生尊重生命?或者是教育过程中应该充满勃勃生机?并不是说“生命意识”不能用，我的意思是说使用一个短语的时候应该有清晰的内涵和特定的指向：是生理意义上的“生命” ，还是精神意义上的“生命” ，或者是二者皆有?似是而非往往让人云里雾里，明明很通俗的意思却弄得玄而又玄。与“生命意识”相类似的说法还有所谓“生命教育”-在如今一些教育论文中， “生命教育”随处可见，然而都语焉不详：有时好像是指关于环保的教育，比如珍爱小动物，热爱地球上的生物，等等;有时好像又是指珍惜生命的教育，比如善待自己和他人的生命，树立科学的生死观，等等;有时好像又是指与生命有关的生理卫生教育，比如人是从哪儿来的，如何正确看待自己的生长，等等。我知道汉语有一词多义的特点，但作为一个已经成为常用的短语，总应该有相对比较科学而稳定的含义吧?当然，哪怕是教育科研论文，也完全可以用形象而生动的言语修辞增强感染力，因此， “课堂是师生生命的流淌” “让教育闪烁着生命的色彩”之类的表述我认为完全可以-几年前，叶澜教授一篇让课堂焕发出生命的活力 ，便是用诗一般的语言表达她对新基础教育课堂改革理想境界的呼唤;问题是，一旦用上“意识” “教育”这样的术语，对其涵义的界定就应该尽可能严谨准确。如果语义不明，必然会妨碍真实思想的表达，对于一篇教育论文而言，其科学含量也会大打折扣。有时，如果根据上下文仔细揣摩作者的意图，我会隐约感到， “生命意识”也好， “生命教育”也好，好像无非就是强调“教育要目中有人” ， “要讲人性和人道” ， “要有人情味” ， “要尊重学生鲜活而自由的精神世界”如果真是这个意思，直说不就行了吗?何必要用意义含混不清的“生命意识” 、“生命教育”呢?其实，类似“让教育充满人性”的观点，在中外许多教育大师那里有着非常精彩的论述，而他们论述的语言又是非常朴素的-朴素得让人不得不承认，最通俗的语言同样可以揭示最深刻的教育真谛。作者：李镇西阅读近年来的一些教育文章， “生命意识”之类的说法让我好生疑惑。我不知道这个短语究竟是什么含义-“让班级活动充满生命意识” 、 “课堂教学应该流淌着生命意识” 、 “教学是师生生命的互动” 、 “作文教学的生命意识” 、 “让教育成为体验生命意识的过程” 、 “增强学生的生命意识” 、 “教师生命意识在教育行为中的体现”这些表述的确动听，却缺乏明确的内涵：是指教育要尊重学生的个体生命，还是说教育学生尊重生命?或者是教育过程中应该充满勃勃生机?并不是说“生命意识”不能用，我的意思是说使用一个短语的时候应该有清晰的内涵和特定的指向：是生理意义上的“生命” ，还是精神意义上的“生命” ，或者是二者皆有?似是而非往往让人云里雾里，明明很通俗的意思却弄得玄而又玄。与“生命意识”相类似的说法还有所谓“生命教育”-在如今一些教育论文中， “生命教育”随处可见，然而都语焉不详：有时好像是指关于环保的教育，比如珍爱小动物，热爱地球上的生物，等等;有时好像又是指珍惜生命的教育，比如善待自己和他人的生命，树立科学的生死观，等等;有时好像又是指与生命有关的生理卫生教育，比如人是从哪儿来的，如何正确看待自己的生长，等等。我知道汉语有一词多义的特点，但作为一个已经成为常用的短语，总应该有相对比较科学而稳定的含义吧?当然，哪怕是教育科研论文，也完全可以用形象而生动的言语修辞增强感染力，因此， “课堂是师生生命的流淌” “让教育闪烁着生命的色彩”之类的表述我认为完全可以-几年前，叶澜教授一篇让课堂焕发出生命的活力 ，便是用诗一般的语言表达她对新基础教育课堂改革理想境界的呼唤;问题是，一旦用上“意识” “教育”这样的术语，对其涵义的界定就应该尽可能严谨准确。如果语义不明，必然会妨碍真实思想的表达，对于一篇教育论文而言，其科学含量也会大打折扣。有时，如果根据上下文仔细揣摩作者的意图，我会隐约感到， “生命意识”也好， “生命教育”也好，好像无非就是强调“教育要目中有人” ， “要讲人性和人道” ， “要有人情味” ， “要尊