不同来源地fdi对我国技术外溢的对比研究.docx

不同来源地 FDI 对我国技术外溢的对比研 究 摘要：随着我国利用外资规模的不断扩大，有必要从外资 的源头即来源地的不同进行分析，探究不同特征的外资在 我国经济增长和技术进步方面所起的作用。通过研究得出 以下结论：来源于港台地区以及新加坡的 FDI 对我国的技 术外溢具有正效应；来自发达资本主义国家的 FDI 对我国 的技术外溢也起到积极作用，并且其溢出能力大于港台及 新加坡的 FDI；来自韩国和日本的 FDI 对我国的技术外溢效 应不显著。 关键词：外资来源地；FDI；外溢效应 从确立利用外资政策以来，我国利用外资经历了起步 尝试阶段、全面优惠和曲折发展阶段、高速发展阶段和结 构调整稳步增长阶段。现如今我国利用外资的规模上已相 当庞大。从 1993 年开始，我国就已成为世界上公认的吸引 外投最快、最有成效的国家之一。据联合国贸易和发展会 议发表的XX 年世界投资报告，XX 年中国累计吸引外资 535 亿美元，第一次超过了美国，成为全球最大的 FDI 接受 国。XX 年我国实际利用外资已达到 606.30 亿美元，XX 年 为 630 亿美元，XX 年为 720 亿美元，全球列第三，仅次于 美国、英国，XX 年为 835 亿美元，XX 年为 923.95 亿元， 同比增长 23.58。由于不同来源地的跨国公司在我国的投 资行为和动机上存在差异，因此研究不同来源地的外资有 利于选取和确定不同外资的市场战略，方便今后对 FDI 规 模和趋势的估计，有助于外资政策的选择。 一、对外资来源地进行划分 目前，在华投资连续几年排名前十的国家和地区主要 有美国、英国、德国、中国香港、中国台湾、韩国、日本、 新加坡以及维尔京群岛。在对这些投资国的研究后发现， 可以根据投资行为和目的的不同划分为如下几类： 首先，中国香港、中国台湾和新加坡因贸易导向型的 投资意向可划为一类。中国的香港与台湾地区与内陆的东 南沿海地区相毗邻，自古就有很悠久的商业贸易往来。20 世纪 90 年代初香港对大陆的资金投放就达 25.79 亿美元， 香港回归时其 FDI 已高达 215.51 亿美元。中国台湾的 FDI 也是一直占到总投资份额的 6左右。新加坡是东南亚国家 中最早和我国开展经济合作的国家。新加坡企业 1981 年便 开始到我国投资。从 1997 年开始，中国就开始超过马来西 亚，成为新加坡对外投资最多的国家。XX 年，新加坡的对 华投资明显加速，达到 22.04 亿美元，在华累计设立企业 14791 家，合同外资金额 557.29 亿美元，实际投入外资金 额 289.56 亿美元，分别占全国累计批准设立外商投资企业 数、合同外资金额和实际使用外资金额总量的 2.67、4.33和 4.65。当前，新加坡对华投资又进入 了新一轮的投资热潮中。 其次，美国、英国、德国作为对华投资较大的发达资 本主义国家具有很强的代表性。这些国家对外投资的共性 是强调对东道国的市场占有、关心国际性生产关系的建立。 从 1998 年到 XX 年，美国对华 FDI 的绝对额由 38.98 亿美 元上升到 564.2 亿美元。英国的对华 FDI 绝对额也从 1998 年的 11.75 亿美元略降到 XX 年的 8.96 亿美元之后呈反弹 性的逐步上升趋势。 再次，韩国对华 FDI 从 1992 年进入中国市场后一直增 长迅猛，早在 XX 年就跃居我国吸引外资的第三位。日本、 韩国国内市场目前基本饱和，本土外的市场像中国的市场 能有效的弥补本国需求规模较小的特点。在华投资一方面 为其全球生产体系服务。另一方面也可满足本土市场的需 求。他们的共同特点还在于本身劳动力昂贵，原材料和资 源匮乏，也是为了降低成本而将生产基地放到我国。 最后，对维尔京群岛 FDI 的吸引逐年增多。在该群岛 注册离岸公司，每年只要缴纳工营业执照费用，免交当地 所有税款，无注册资本最低限额，任何货币都可以注册资 本。此部分外资只能解决资金缺口，而到 XX 年我国外汇储 备余额已高达到 2.399 万亿美元，并不存在资金缺口。又 因其不可能弥补技术缺口，因此本文在分析来源地时不讨 论此部分外资。 二、不同来源地 FDI 对我国技术进步的比较实证分析 在其他条件不变的情况下，时间变化而引起产出增加 的部分是由技术进步导致的。企业的产出由其所投入的资 本 K、劳动 L 决定。全要素生产率 TEP 代表着技术进步，为 了找出影响经济产出的主要因素，分析不同来源地 FDI 与 我国技术进步的关系，应先计算我国 1991-XX 年的全要素 生产率指数。故对科布-道格拉斯生产函数加以变型得： GDP=f=AKL 其中，A、K、L 分别表示全要素生产率 TEP、劳动投入 和资本投入，、 为资本和劳动的产出弹性。为避免变 量计量单位差异而引发异方差和伪回归现象，对公式取 对数得： lnGDP=lnA+lnK+lnL 分别以我国 1991-XX 年 GDP、资本形成总额、从业人员 工资总额表示上述各变量，对公式进行回归分析后得出： lnGDP=1.3548+0.6589lnK+0.2643lnL * * * 调整后 R2=0.9890，F=61.49* 由此可得资本和劳动的产出弹性，代入公式即可计 算得出全要素生产率的变化率。进一步令 1991 年我国全要 素生产率为 100，即可得出我国 1991-XX 年的全要素生产率 指数。 本文中对 FDI 的不同来源地作出了详细的划分，此模 型也旨在考察分类后的 FDI 对我国的技术外溢情况，故将 来华的对外直接投资进一步分为 FDI1、FDI2、FDI3 并建立 对数回归模型进行研究。 为避免变量计量单位差异而引发异方差和伪回归现象， 仍对设计模型进行对数得： lnTEP=B+lnFDI1+lnFDI2+lnFDI3+ 其中，TEP、FDI1、FDI2、FDI3 分别表示全要素生产率 指数、来自港台地区和新加坡的 FDI、来自发达资本主义国 家的 FDI 和来自韩国和日本的 FDI，利用相关数据进行回归 分析后得出： lnTEP=1.5512+0.2732lnFDI1+0.4581 * lnFDI2+0.069FDI3 * 调整后 R2=0.9950，F=205.10* 注：*、*、*分别表示相关统计量通过 1、5、10显著性水平的检验。 三、对实证研究结果的分析 来源于港台地区以及新加坡的外资对我国的技术外溢 具有正效应 一直以来，港台投资在我国利用外资总额中都占据重 要位置。20 世纪 90 年代初期，港台投资的进入方式大都是 加工贸易为主，主要投资于轻工业、电子、纤维等行业。 当时国内企业的技术水平低，管理能力弱。而此时的港台 企业虽是从其他发达地区被边缘化而转移到内地，但与内 资企业相比，仍有值得学习借鉴的地方，有助于内资企业 模仿与创新。由于拥有共同的历史背景，在语言上的无障 碍，使得内资企业和港台企业之间的交流更容易进行。 在港台企业做大做强的同时，内资企业也在进步，差 距越来越小，之间更多的表现为竞争。一般认为，发生外 溢效应的有效途径就是通过竞争。竞争压力可以刺激当地 厂商更加有效地使用现有资源，迫使当地企业竞相加大研 发的力度，推动技术水平的提高。 来自发达资本主义国家的 FDI 对我国的技术外溢起到 积极作用，并且其溢出能力大于港台及新加坡的 FDI 发达资本主义国家的对外投资战略多为市场导向型， 以占领我国市场、扩大我国市场份额为目标。在全球生产 线的设计布置上，并不只是把我国作为简单的加工环节， 往往会考虑到与本土企业的产业配套程度，不只是依赖进 口中间品进行生产，更多的会选择向我国的企业购买零部 件和原材料，将国内生产的产品作为中间投入品运用于生 产。一旦利用当地采购，会对中间产品的配套能力进行测 试，对其质量和性能提出相应的技术标准要求。在要求达 不到时，还可能提供技术援助或是共同投资开发技术来保 证品质。 从事实来看，发达资本主义国家在华投资的平均项目 规模要大于其他类型来源地的外资。绝大多数的欧盟企业 在中国从事的研发活动的目的主要是使产品本土化和适应 中国消费者特点，他们看重的主要是我国市场规模及其增 长的潜力。当然要发生技术外溢，东道国自身应具有稳定 的政治经济环境，较发达的基础设施以及一定的人力资本 存量等优先条件。值得庆幸的是，这些条件我国已经相当 具备，双方在没有巨大悬殊的基础上，能够发生外溢的可 能性也较大。除此之外，我国企业还可以通过外资研发的 示范效应，从中加以模仿，利用这些信息资源，提高内资 企业的平台，提升本地的研发能力。美国、欧盟是近年来 在中国从事研发活动最多的国家和地区，同时也是对华技 术转移程度最高的国家和地区，他们通过在中国设立研发 机构、加强员工技术培训、母公司提供技术等各种方式对 中国进行技术扩散，从而直接和间接地提升了国内相关产 业的技术层次。 来自韩国和日本的 FDI 对我国的技术外溢效应不显著 在第二部分的公式中，由预先给定的显著性水平为 0.05 的 t 分布表中查出相应的自由度为 n-k-1=13 的双侧分 位数为 1.77，而 FDI3 的 t 值为 1.45 小于 1.77，因此，对 我国的外溢影响是不显著的。和日本一样，韩国企业的主 要动机就是满足生产的要求，由于国内昂贵的劳动力价格， 为了降低成本，都选择把中国作为生产基地，然后将生产 出来的产品出口，稍有不同的是韩国大部分是将产品出口 到韩国国内或是第三国。日本则是将产品大部分返销到母 公司的内部。先是考虑这样的投资目的，如果出口需求得 到满足，韩国和日本的公司才会将我国市场作为他们生产 的目标，进行特色研发，生产本土化和当地化的产品和服 务。 这种以返销和出口为动机的投资行为是以全球销售为 目的，因此研发和技术创新活动主要围绕母国和母公司内 部展开，并不需要与东道国的企业进行前后项和上下游之 间的配套联系，当地化率很低，缺乏造成技术外溢的必要 条件，技术保密程度高，加之产品的销售不是以当地市场 为对象，不易模仿和创新。从这些方面看，韩国和日本对 我国的技术外溢存在负效应。不过，也可能是，除了出口 以外，韩国和日本的企业也会考虑到具有潜力的中国市场， 有多元化发展的趋势。目前，也有部分的韩国和日本的企 业在我国设立研发机构，这又对我国的技术外溢起到了积 极作用，但总的来讲，他们在中国的技术转移是相对有限 的，因此，对我国总的影响是不显著的。 参考文献： 1、FabienneFortanier.Foreigndirectinvestmentandhost countryeconomicgrowth:Doestheinvestorscountryofor iginplayarole?J.transnatio