从一起行政诉讼案看农贸市场外围超市经营蔬菜可否登记注册问题.docx

从一起行政诉讼案看农贸市场外围超市经 营蔬菜可否登记注册问题 靖江市市场监督管理局政策法规科 印文峰 超市经营瓜果鱼肉蔬菜已经成为常见经营业态。但是， 在农贸市场外围的超市经营蔬菜的登记问题以及市场外围 出租屋经营蔬菜的登记问题已越来越成为困扰基层登记机 关的重要因素之一。登记，往往会因利益原因引起场内交 易者的普遍不满，严重的甚至会引起市场内经营者罢市或 结群上访，有的还会引起当地政府的误解和不满。不登记， 又于法无据，矛盾争议不断。本文，笔者结合一起行政诉 讼案件，谈谈农贸市场外围超市经营蔬菜可否登记注册问 题。 一、案情简介 丹阳市珥陵镇鸿润超市已依法领取个体工商户营业执 照。XX 年 2 月 5 日书面向丹阳市市场监督管理局申请变更 登记，要求增加蔬菜零售经营范围。XX 年 2 月 16 日，丹阳 市监局以超市距珥陵农贸市场不足 200 米，不符合丹阳市 人民政府丹政办发 29 号文件中“为规范经营秩序，菜市场 周边 200 米范围内不得设置与菜市场经营类同的农副产品 经销网点”的规定为由，决定对原告的变更申请不予登记。 鸿润超市不服被告丹阳市监局行政行为，于 XX 年 3 月 30 日向丹阳市人民法院提起行政诉讼。 XX 年 7 月 1 日，丹阳市人民法院作出一审判决，撤销 被告丹阳市市场监督管理局作出的个体工商户登记驳回通 知书；被告丹阳市市场监督管理局于判决生效后 15 个工作 日内对原告丹阳市珥陵镇鸿润超市的申请重新作出登记。 本案中，被告丹阳市监局在庭审时提出的意见和理由 是：经对申请材料的相关实质内容进行核实，原告丹阳市 珥陵镇鸿润超市距珥陵农贸市场不足 200 米，不符合丹阳 市人民政府丹政办发 29 号关于转发市商务局丹阳市菜 市场建设规范的通知中“为规范经营秩序，菜市场周 边 200 米范围内不得设置与菜市场经营类同的农副产品经 销网点”的规定。丹政办发 29 号文是丹阳市人民政府为了 规范菜市场建设，促进长效管理而制定的针对不特定人作 出的规定，是一种规范性文件。镇江市人民政府镇政发 12 号关于工商登记制度改革的意见也明确规定“菜市场周边 200 米范围内不得设置与菜市场经营类同的农副产品经销网 点”。作为市政府组成部门，有法定义务执行丹阳市政府 作出的基于有关城乡规划、商业网点布局等政策文件规定 的特定区域、特定行业市场准入禁止性或限制性规定。故 依据丹政办发 29 号文对鸿润超市的申请作出的驳回决定符 合法律规定。 判决书中，丹阳市人民法院指出：根据个体工商户 条例第四条规定，国家对个体工商户实行市场平等准入、 公平待遇的原则。申请办理个体工商户登记，申请登记的 经营范围不属于法律、行政法规禁止进入的行业的，登记 机关应当依法予以登记。鸿润超市申请增加的经营范围为 蔬菜零售，并非法律、行政法规禁止进入的行业。根据 中华人民共和国行政诉讼法第六十三条第一款、第三 款的规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、 地方性法规为依据，参照规章。本案被告适用丹政办发 29 号丹阳市菜市场建设规范中“菜市场周边 200 米范围 内不得设置与菜市场经营类同的农副产品经销网点”的规 定，以原告距珥陵农贸市场不足 200 米为由作出不予登记， 但该规定与商务部标准化菜市场设置与管理规范不一 致，也与商务部等 13 部门关于进一步加强农产品市场体 系建设的指导意见60 号）第项“积极发展菜市场、便民 菜店、平价商店、社区电商直通车等多种零售业态”的指 导意见不相符，也违反国家对个体工商户实行的市场平等 准入、公平待遇的原则。因此被告对原告的申请作出不予 登记的行政行为缺乏法律依据，依法应予撤销。 二、工作启示 本案中，丹阳市监局根据市政府 29 号文，未支持鸿润 超市变更经营范围的申请，被人民法院判决撤销被诉行政 行为。人民法院适用的是新修改的行政诉讼法第六十 四条规定，贯彻了新行政诉讼法的修改精神，认真审 查了市政府“红头文件”，明确指出市政府 29 号文不仅与 商务部有关规定不符，也违反国家对个体工商户实行的市 场平等准入、公平待遇的原则，不能作为行政行为合法性 依据。人民法院的判决很明确，撤销市场监管部门行政行 为，重新登记。说明白就是市场监管部门行为错了，不登 记没有合法依据。 人民法院的司法判决虽不是工商登记的直接依据，但 对基层市场监管部门开展登记工作具有指导和借鉴意义。 现实生活中，地方政府可能会因为城市创建工作或者社会 管理等工作需要，制发类似丹阳市政府 29 号文的“红头文 件”。基层市场监管部门在履行