单位犯罪疑难问题的探析.docx

单位犯罪疑难问题的探析 单位犯罪，在刑法理论上，也称为法人犯罪，是相对于自 然人犯罪而言的。我国 1979年刑法未对单位犯罪作出规定， 之所以在 1997年刑法中规定了单位犯罪，是随着改革开放 的需要并借鉴了国外立法中优秀成分的结果。英美法系国 家较早地规定了单位犯罪，英国于 1842年伯明翰与格劳赛 斯特案中，法人因未履行法定义务而被定罪；随之是大陆 法系国家。单位犯罪的规定在我国最早出现在 1987年的 中华人民共和国海关法中，其中第四十七条规定： “企业、事业单位、国家机关、社会团体犯走私罪的，由 司法机关对其主管人员和直接责任人员依法追究刑事责任， 对该单位判处罚金，判处没收走私货物、物品、走私运输 工具和违法所得。”此后，在全国人大常委会颁布的一些 刑法修改补充规定中，先后又规定了几十种单位犯罪。这 些规定确定的是一些具体的单位犯罪，具有分散的特点。 修订后的刑法在总则中对单位犯罪作出规定，实是立法中 的又一大进步。本文笔者试从单位犯罪的有关概念、构成 要件和刑罚等内容作粗浅论述。 一、单位犯罪的概念 与特征 单位犯罪是犯罪的一种具体形态，先来讨论一 下犯罪问题。19 世纪法国刑法学家、犯罪学家塔尔德曾经 指出：“犯罪在本质上是一种社会现象，可以用一般的社 会规律来加以说明。”我国刑法第十三条明确规定了犯罪 的基本概念，即“一切危害国家主权、领土完整和安全， 分裂国家、颠覆人民民主专政的政权和推翻社会主义制度， 破坏社会秩序和经济秩序，侵犯国有财产或者劳动群众集 体所有的财产，侵犯公民私人所有的财产，侵犯公民的人 身权利、民主权利和其他权利，以及其他危害社会的行为， 依照法律应当受到刑罚处罚的，都是犯罪，但是情节显著 轻微危害不大的，不认为是犯罪。”上述犯罪概念表明， 我国刑法上的犯罪概念，是一个坚持严重的社会危害性这 一实质特征与违反刑法禁止性规范的形式特征相统一的犯 罪概念，可以说，犯罪是指一切危害社会的、违反刑法的、 应受刑罚处罚的行为，这一概念涵盖了犯罪的三个基本特 征，因单位犯罪同样具备这三个特征，所以作一较深入的 阐释。 社会危害性。法律的规定体现了统治阶级的意 志，当某一种具体行为侵犯了统治阶级的利益或动摇了其 统治秩序时，它必然以法律的形式把它约束起来，即规定 为犯罪行为，从而名正言顺地加以制约。我国刑法总则对 于构成犯罪的社会危害性的外延作了概括的规定，分则中 又将严重社会危害的内容分为十章，区别情况作了具体规 定。社会危害性可以说从本质上体现了犯罪，从其表现形 态来看可以划分为物质性危害和非物质性危害，前者是能 够具体确定和度量的，又是具体有形的物质形态，后者是 抽象的、无形的、不能具体测量的一种损害；还可以划分 为现实的危害和可能的危害，前者是已经实现的社会危害， 具体表现为实害犯，后者是可能发生的社会危害性，具体 表现为危险犯或者不完整的故意犯罪形态，如犯罪的预备 犯、未遂犯和中止犯等。某一行为是否具有社会危害性及 其危害程度的强弱大小，这些是根据统治阶级的价值标准 来判断的，因为法律毕竟是统治阶级意志的表现形式，它 要适时而恰当地将其意志表现出来，必然要打上这一鲜明 的特征烙印。同时，社会危害性还要随着时代的变迁，经 济的发展，社会环境的变化而不断变化，从而体现出明显 的动态意向，在不断的改变中体现其历史形态和可比性质。 为了把犯罪和违法行为相区分，社会危害性还有一个程度 问题，即达到一定的严重程度才能构成犯罪，否则只是一 般的违法行为，用普通的道德规范加以调制就可以了。 刑事违法性。根据罪刑法定原则，犯罪行为属我国刑法明 文禁止的行为，只要触犯了这些条文即构成犯罪。与此相 对应的是“法无明文规定不为罪”、“法无明文规定即自 由”，这也是法治国家的重要体现。我国刑法中的禁止性 规范散见于刑法典、单行法规、附属刑法中，内容广泛。 如果某一个人的行为，尽管具有某种社会危害性，只要它 不具有刑事违法性，同样不能认定其具有犯罪的性质。 应受刑罚处罚性。某一具体行为也必须达到应当给以刑罚 处罚的程度时，才能认定为犯罪。从一般理论上讲，构成 犯罪必然要处以刑罚，刑罚是犯罪的法律后果，二者不可 分离。通常情况下，有犯罪必然有刑罚，除非具有法定免 除刑罚情节、享有刑事管辖豁免、超过追诉时效等几种情 节的情况下，才可能出现有罪无罚。从立法上看，所有的 犯罪，都必须具有应受刑罚处罚性这一特征。 犯罪概 念的上述三个特征，是辩证统一的，缺一不可的，三个特 征中，社会危害性是本质特征，刑事违法性与应受刑罚处 罚性是从社会危害性特征派生出来的，三个特征互相联系 不可分割，共同构成犯罪概念的总体，成为区分罪与非罪 的总标准。清楚了犯罪的概念及其特征，单位犯罪的概念 就清晰地呈现出来。刑法第三十条规定：“公司、企业、 事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定 为单位犯罪的，应当负刑事责任。”根据本条的规定，笔 者认为单位犯罪的概念，可作如下归纳，即单位犯罪是指 公司、企业、事业单位、机关、团体为谋取单位非法利益， 经单位决策机构决定或者由负责人员决定实施的犯罪。这 里没有采用“法人犯罪”这个概念，因为在实践中这类犯 罪并不仅仅是法人单位实施的，也有非法人单位实施，使 用“单位犯罪”这个概念能够把法人单位和非法人单位均 包括在犯罪主体之中。 二、单位犯罪的构成要件 以上是对单位犯罪概念的阐述，下面对单位犯罪的构成要 件进行探讨。“我国刑法中的犯罪构成，是指依照刑法的 规定，决定某一具体行为的社会危害性及其程度，而为该 行为构成犯罪或成立犯罪所必须具备的一切主观要件和客 观要件的有机统一。”由定义可见，犯罪构成具有如下几 个特征：其一，犯罪构成是由刑法所规定的。刑法对犯罪 构成的规定是通过总则性规定和分则性规定共同完成的。 这不仅在刑法典上表现出来，也在刑法总则与专门刑法、 附属刑法的关系上表现出来；其二，犯罪构成总体上必须 符合犯罪概念的基本特征。犯罪是具有严重社会危害性、 依法应受刑罚处罚的行为。离开了严重的社会危害性、刑 事违法性及应受刑罚处罚性，就不存在实质意义上的犯罪 构成；其三，犯罪构成是主观要件与客观要件的总和。我 国犯罪构成采用的模式是犯罪构成与刑事责任相联系的结 构，因此，我国刑法上的犯罪构成是犯罪客体、犯罪的客 观方面、犯罪主体、犯罪的主观方面四大类要件的总和。 其中，具有核心意义的是主观罪过与客观危害相一致。单 位犯罪同样具有以上四个构成要件。单位犯罪的主体。单 位犯罪的主体是公司、企业、事业单位、机关、团体。公 司、企业。依照公司法的规定，公司也是企业，由于公司 这种企业组织形式在单位犯罪中所占比例较大，因而有必 要将其摆在突出位置，这样有利于加强对公司犯罪的惩治 和预防，所以刑法中将二者分开表述，以示其重要性。我 国目前主要的公司形式就是有限责任公司和股份有限公司 两种。修订后的公司法在有限责任公司章节中规定了一人 有限责任公司。一人有限责任公司，是指只有一个自然人 股东或者一个法人股东的有限责任公司。一人有限责任公 司所为犯罪行为，是股东为了个人利益借公司名义而进行 犯罪行为的，应按个人犯罪追究其刑事责任；是为了股东 利益目的，并以公司名义实施的，应按单位犯罪的规定对 其及责任人员进行定罪量刑。企业的内容也非常广泛，除 包括国有的和集体的公司、企业外，还包括个体企业、私 营企业和外资企业，以及各种合资、合作企业，它们大多 从事生产、运输、贸易等经营活动，实行经济核算并以营 利为目的事业单位。所谓事业单位是指受国家机关领导， 没有生产收入，不实行经济核算，所需经费由国家开支的 单位。与公司、企业不同，事业单位一般不以营利为主要 目的，而是注重于社会公益事业和社会发展的需要。有些 事业单位主要依靠国家预算对其拨付经费，它们的任务只 能是从事公益性事业，不参与市场竞争，因此成为单位犯 罪的可能性很小；而有些事业单位能够直接参加有关的民 事活动，享有民事权利，承担经济责任，甚至被推向市场， 独立经营，自负盈亏，虽然一般不以营利为主要目的，但 在社会主义市场经济体制下，参与了市场经济活动，是很 有可能成为单位犯罪的主体的机关。我国刑法第 30条规定 的单位犯罪的主体包括“机关”。所谓机关，从广义上讲 是指所有机关，即国家行政机关、立法机关、司法机关、 军队、政党等等；从狭义上讲，机关仅指国家行政机关。 刑法规定构成单位犯罪主体的机关，并未明确是指广义的 机关还是狭义的机关。在刑法修改乃至目前的刑法学研究 及司法实践中，一直存在着国家机关到底能否成为单位犯 罪的主体的争论。肯定说主张，法律面前人人平等是刑法 原则，更是宪法原则。国家机关如果触犯刑法构成犯罪， 同样应受到法律制裁，不应享有任何特殊。而国家机关也 会因法律的公平与公正增强其威信。否定说则认为，将国 家机关作为犯罪主体有损国家机关的威信，对其惩罚无疑 是国家的自我惩罚。 笔者认为，把国家机关列为单位 犯罪的主体是不妥的。国家机关是国家的管理机构，行使 国家的管理职能。首先，从立法背景来看，我国原是一直 处在计划经济体制下，政企不分，国家机关经商或以其他 方式介入经济领域、参与经济活动的情况比较普遍。因此， 造成国家机关参与犯罪现象的存在。但在这样一种情况下， 1997年修改以前的刑法中尚无确认单位犯罪的规定。自 80 年代起，我国经济体制转轨，走向市场经济，政企分开， 各司其职，这使得国家机关涉足经济领域，直接参与经济 活动的可能性大大减少，乃至消灭，这是发展的必然趋势。 而对于一项渐趋消亡的事物，却在立法上将其确立为构成 犯罪的主体，这种立法的迟缓和不科学有碍国家机关自身 职能的发挥。其次，从国家机关职能而言，将国家机关确 立为单位犯罪的主体也殊有不当。将代表国家行使特定职 能的国家机关作为犯罪主体，于情理、逻辑上都是难以自 圆其说的。国家机关的职能是依法对国家行使管理，其利 益即是国家的利益，所以，所谓国家机关的犯罪，实质上 只是某些机关领导人为了政治目的或经济上的不当得利的 自然人犯罪。因为，这只能是某个人的犯罪恶意，而不能 上升为国家机关的犯罪恶意。 再次，我国刑法对于单 位犯罪的处罚刑种，只规定了罚金刑。只有犯罪单位具有 完全属于自己的资产时，其受到刑事处罚、被判受罚金刑 时，才能显示出刑法对单位犯罪进行处罚的惩治效果和教 育、预防犯罪的作用。而国家机关实际上并没有自己所有 的财产，其资金费用均来自国库，是国家财政拨款，这在 刑罚执行上存在大大的疑问，罚得再多也是左边口袋送到 右边口袋，无实际处罚意义。今天罚他 20万，他明天向国 家财政开口要 25万，因为，他除了要补回被罚掉的财产外， 还会要求因此而需支付的诉讼费、律师费等。这无疑造成 国家对自己的惩罚。从司法实践看，我国从 1987年公布实 施的海关法确立国家机关为犯罪主体以来，已发生了 多起影响较大的机关涉及犯罪案件。如丹东汽车走私案、 XX走私案等。但这些案件没有一件是按单位犯罪案件处理， 而仅仅追究直接责任人员的刑事责任。这决非偶然，这反 映了国家机关在单位犯罪中作为主体的不可操作性及司法 机关对国家机关能否作为犯罪主体的困惑与怀疑。与其在 怀疑和困惑中尴尬地保留不可行的东西，不如顺其自然， 将国家机关从单位犯罪主体中剥离，以正其位。最后，我 国刑法典使用机关这一“字样”的目的，也没有把某种国 家机关排除在外的意思，可以理解为任何一种或一级的国 家机关，只要实施了刑法所规定的单位犯罪，都应当受到 惩罚。那么，如立法机关，这在实践中又有谁能立其为犯 罪主体呢？法国新刑法典第 121-2条明确规定了除国家外， 法人在法律或条例有规定的场合，对其机关或代表其利益 实施的犯罪行为负刑事责任。这是值得深思与借鉴的。 团体是指由某一行业、某一阶层的人员自主成立的组织， 包括人民群众团体、社会公益团体、学生研究团体、文化 意识团体、宗教团体等。与公司、企业、事业单位、机关 相比，团体的结构比较松散，履行的社会职能比较特殊， 有广泛的群众基础和影响。单位犯罪的主观方面。单位犯 罪的主观方面是指刑法规定的成立单位犯罪必须具备的单 位犯罪主体对其实施的危害行为及其危害结果所持的心理 态度。我们对单位犯罪的主观方面进行研究，可以赋予单 位一定的人格，即视其为是一个具有独立的法律地位，存 有自己的认识和意志，能够对外界的影响作出认知和反映， 并体现于行为之中的人格化主体。这种人格化的重要特征 之一就是单位的认识和意志是群体的认识和意志，是单位 全体共同的或者是其决策层的认识和意志，这是单位作为 一个整体承担刑事责任的主观依据。集体意志是单位犯罪 与自然人犯罪的主要区别之一，它必须经过一定的程序形 成，或是由单位内有权对本单位事务作出决策的机构集体 研究决定；或是由单位主管人员和负责人员以单位的名义 作出决定并付诸实施。单位内任何个别成员的意志，非经 上述程序转化成集体的意志，就不可能成为单位犯罪的构 成要素。 单位犯罪的主观方面包括故意和过失两种形 式。犯罪的故意是指明知自己的行为会发生危害社会的结 果，并且希望或放任这种结果发生的心理态度，我国刑法 中规定的单位犯罪大部分是故意犯罪，但也有一些是过失 犯罪。犯罪的过失是指应当预见自己的行为可能发生危害 社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而 轻信能够避免，以致发生这种结果的心理态度。当然由过 失构成的单位犯罪只是其中的一小部分，数量虽小却具有 其存在的合理性。有一种观点认为，过失犯罪应当由有关 自然人负责，但这种观点不利于正确分析和认定单位犯罪， 而且也违反了罪责自负，罪刑相适应的原则。单位犯罪的 主观方面还有一个为本单位谋取非法利益的问题，这主要 是为了将单位犯罪与个人犯罪加以区别。个人犯罪一般是 为谋取个人利益，而单位犯罪则是为谋取单位利益，这里 的单位利益与个人利益有所不同，在大多数情况下，单位 犯罪都是经济犯罪，因而具有为本单位谋取非法利益的主 观目的。在这里为本单位谋取非法利益应作广义的理解， 即在某些情况下，它并不一定意味着单位必定能够获得违 法所得，而且也包括为本单位的局部利益或者暂时利益而 实施的应受刑罚处罚的犯罪行为。单位犯罪的客体。单位 犯罪的客体是我国刑法所保护的、为犯罪行为所侵害的社 会主义社会关系。就我国的现行法律规定来看，单位犯罪 行为所侵犯的社会关系还是较为狭窄的，从与国际趋势接 轨的角度出发，我们应该放宽对单位犯罪客体的限制，这 是适应我国改革开放形势的利益和要求的需要。从目前国 际上的趋势看，单位犯罪涉及的罪名不断扩大，承认法人 犯罪的国家绝大多数都规定，除了极少数犯罪，如重婚罪， 法人不适用外，其他犯罪都可以追究法人的刑事责任。如 美国刑法中法人犯罪就包括通常认为只能由自然人实施的 过失杀人罪、盗窃罪等。法国新刑法典也规定了许多可以 由法人构成的犯罪，只有一些只能由自然人才能实施的犯 罪如性侵犯罪、抛弃家庭罪才成为法人犯罪的例外。单位 犯罪的客观方面。单位犯罪的特点在于这种犯罪行为是经 单位决策机构决定或者由负责人员决定实施的，这是单位 犯罪在客观上的重要特征，也是其与个人犯罪在客观上的 重大区别。这里的单位决策机构可以理解为单位的权力机 构，如公司的董事会和股东大会等，这些机构成员经过集 体讨论后形成的决定可以代表单位的意志。而单位负责人 员则是指企业的法定代表人或者机关、团体、事业单位的 行政领导，这些人有权就本单位的事项作出决定，所以其 决策行为也可以视为单位的行为。单位其他成员的个人行 为触犯刑法，如不是依法代表单位，则不构成单位犯罪， 如果单位其他成员是为了完成单位交给的任务而触犯刑法 则构成单位犯罪。单位犯罪多数是以作为的行为方式表现 出来，也有一部分属不作为形式。单位采取主动措施去从 事非法经营活动，以实现其既定意图，这是单位犯罪的主 要方式。通常情况下，单位的非法经营活动，是由多人共 同实施的，其中有的人可能知道内情，有的人可能不知道 详细的内情，而只是在上级或领导的指示下实施了犯罪行 为，鉴于此种情况，只要犯罪意志是单位集体的意志，个 别人的不知情并不影响单位犯罪的构成。在多人共同实施 的单位犯罪行为中，虽然从整体上看是作为犯罪，但其中 有些行为人可能表现为不作为。对这种情况应进行具体分 析，不能因为个别人，甚至是单位主要负责人的不作为就 否定了单位犯罪的成立。 从国外的立法和司法实践看， 单位不作为犯罪多数是一些造成污染、公害、危害公众健 康、交通安全方面的犯罪。例如美国伊利诺斯州诉胶片再 生利用系统公司的判例，由于该公司不发给工人必要的劳 动保护设备，不采取正常的防护措施，致使工人中毒伤亡。 除此之外，也有一些法人在从事其他经济、商业活动中的 不作为犯罪，例如隐匿不报自己资信情况的商业欺诈犯罪、 不报资产、收入的偷税犯罪等等。我国刑法中以不作为形 式进行的单位犯罪数量比较少，比如单位偷税罪、单位逃 避追缴欠款罪等。 三、新领域中的单位犯罪 社会 已进入了高科技信息时代，随着对环境保护、知识产权和 信息技术的高度重视，环境污染犯罪、侵犯知识产权、计 算机犯罪等新领域中的犯罪现象与这些领域中社会成果同 时显现出来。而在这些新领域犯罪中，单位犯罪呈普遍现 象。同时，这些单位犯罪又显示出许多新的特点：犯罪范 围广泛，证据失全性严重，隐蔽性强，迷惑性大，危害严 重。针对这些新领域、新特点的单位犯罪，刑事立法应作 出相应的规定，以充分显示刑法的惩治犯罪、预防犯罪和 保障社会秩序的功能。环境污染中的单位犯罪。环境保护 针对的是对环境有害的影响。所谓的有害影响是指环境破 坏，即一切降低环境质量、损害环境生态的事件或者行为。 如工业污染、生活污染等。至目前，我国环境污染和生态 破坏都十分严重。造成环境污染的主要是各种企业事业单 位。随着单位犯罪的出现，尤其是在环境犯罪方面，单位 犯罪所造成的环境危害远比个人同类犯罪的危害要重。企 事业单位造成的环境污染，有的十分严重，使人民的生命 健康的财产受到严重损害。企事业单位污染还往往引起重 大纠纷，破坏社会的安定团结。单位对环境的污染和破坏， 已成为现代社会必须引起重视的问题。美国学者盖斯指出： “从汽车、工厂和焚化炉排出的有害污染物，对大多 数美国人来说，等于暴力强制毁灭。这些永恒存在而且日 益增多的损害，直接违反当地的州的和联邦的法律，毁灭 人民的健康和危害公共安全。污染已成为大规模的犯 罪浪潮的组成部分。”目前，我国刑法中涉及环境犯罪的 只有三种，即刑法第 338条的重大环境污染事故罪；第 339 条的非法处置进口的固体废物罪和擅自进口固体废物罪。 由此，特别是从重大环境污染事故罪的涵盖看，它集水污 染、大气污染等几罪为一体，显现出立法的不成熟。再如， 刑法第 337条规定的违反规定逃避动植物检疫罪，刑法将 此罪列入侵犯公共卫生管理罪中。而动植物既是生态环境 的主体，又是自然资源。该罪侵犯的同类客体，不是公共 卫生，而是环境资源的保护。故应将此罪移入破坏环境资 源保护罪一节。现行刑法将重大环境污染事故罪列入结果 犯也是不科学的。因为，由污染造成的公私财产损失和人 身伤害，并非马上就看得出来，而是一个渐进缓慢的过程。 为有效地保护环境资源，有利于司法机关查处案件，减少 和避免精力、经费的浪费，将此罪由结果犯修改为行为犯， 并将此罪分解为严重污染环境罪或水污染罪、大气污染罪 及违法收集、贮存、处置危险废物罪。只要有条款中规定 的污染环境的行为，即构成犯罪。把造成严重后果作为结 果加重犯予以重罚。这样促使行为人或单位对被污染的环 境认真治理，避免严重后果的发生，有效地遏止单位污染 环境的犯罪，有效治理污染，保护环境。此外，针对我国 的生态资源，如草原、植被、药材、鱼类等遭到大肆破坏 的现象，而其中许多是单位为牟取利益所为，在刑法环境 保护一节中，可增设有关的犯罪并加以刑罚处罚。如违法 采集、经营植物罪；破坏植被罪等，情节严重的处三年以 下有期徒刑、拘役、管制或罚金。对单位犯此罪的，没收 违法所得，同时可处违法经营或违法所得倍数的罚金或判 处禁止从业刑。由此，充分展示刑法对环境资源、生态平 衡的保护功能。计算机领域中的单位犯罪。社会已步入信 息时代，随着计算机应用的普及，计算机犯罪也呈上升趋 势。可以预料，在今后五年至十年左右，计算机犯罪将会 大量发生，从而成为社会危害性最大，也是最危险的一种 犯罪。单位在许多情况下，都是可能实施计算机犯罪，而 且，其犯罪类型与形态日趋多样化、复杂化。1990 年 5月， 日本发现了第一例公司之间采用计算机病毒作为斗争手段 的案例：日本一公司企图利用计算机病毒来破坏夏普公司 的 X6800微型计算机系统数据文件，以达到不正当竞争的 目的。我国也已发现一些计算机犯罪的案例。但鉴于我国 刑法对单位进行计算机犯罪尚无规定，导致了有罪无刑， 司法实践无法操作，也造成了单位可能由于实施此类危害 行为可以成为违反行政性法规、规章的主体，但却不能成 为非法侵入或破坏计算机信息系统的犯罪主体，从而造成 立法上的严重失衡。 根据刑法第 30条规定精神，只有 刑法明确规定为单位犯罪的，单位才能成为该罪的主体。 而现行刑法第 285条、第 286条两种计算机犯罪均未明确 单位可以成为该罪的主体。故单位犯此罪后，却得不到惩 罚，只能对直接责任人员按个人犯罪惩处。这无疑轻纵了 单位犯罪，加重了犯罪个人的刑事责任，这是有失公正的， 也是与罪刑相符原则相悖的。所以，应尽快在刑事立法中， 将单位纳入计算机犯罪主体行列加以处罚。这在国外已有 立法例可以借鉴，如法国。法国刑法典第 226-24条规 定：“法人实施计算机犯罪，应负刑事责任。”确立单位 为计算机犯罪的主体，有关刑种可更加丰富，如除采用罚 金刑外，还可以采用资格刑和禁止从业刑。而对直接责任 人员则可以分档处罚：一般情节的，处五年以下有期徒刑； 情节严重的，可处五年以上十年以下有期徒刑。另外，随 着电子信息发展、计算机应用范围的扩大，诸如网上侵犯 知识产权罪、网上传播淫秽物品罪，电子商务罪新类型的 犯罪将越来越多。而单位出于非法利益的功利性目的，也 必然涉足这些新领域的犯罪，且其罪过恶意更深，危害更 大。所以，笔者认为，我国刑事立法针对这些新领域中出 现的新的犯罪类型，确立新的犯罪罪名，并将单位当然地 列入该类犯罪的主体范围，并相应扩大单位犯罪的刑罚种 类，如增设永久性或限期性禁止从业刑等，以适应社会发 展的需要。 四、单位犯罪的刑罚 犯罪的一个重要 特征就是应受刑罚处罚性，单位犯罪也是如此。我们先来 看一下刑罚。“刑罚是统治阶级以国家名义惩罚犯罪并适 用于犯罪人的一种最严厉的强制方法。”刑罚具有几个 特征：第一，刑罚是强制措施，且在国家强制措施体系中， 是最为严厉的一种，是实现刑事责任的主要方式；第二， 刑罚是刑法所规定的强制措施，刑罚作为犯罪的法律后果 规定在刑事法律之中，它与犯罪相联系，并作为犯罪的法 律后果与犯罪保持对应关系；第三，刑罚只能由人民法院 依法适用。依照我国法律规定，人民法院是国家审判机关， 审判权由人民法院独立行使。因此，除人民法院之外，任 何机关、团体和个人都无权对公民适用刑罚。人民法院在 适用刑罚的时候必须依法适用，即依照我国刑法和刑事诉 讼法的规定来适用；第四，刑罚只能适用于犯罪人，对任 何无罪的公民，不能适用刑罚；第五，刑罚由专门机构来 执行，这些机构是公安机关、监狱或其他劳动改造场所、 拘役所等机构。刑罚的这五个特征，单位犯罪基本具备。 单位犯罪刑罚的运用可以有效地预防犯罪，包括特殊预防 与一般预防。法国现代著名刑法学家马克?安塞尔在其新社 会防卫论中强调“通过对犯罪进行预防以及对犯罪人进行 妥善安置来消除犯罪