《证券法》要设计重罚体系.docx

证券法要设计重罚体系 近天，十二届全国人大四次会议第二次全体会议在京 举行，全国人大常委会委员长张德江在工作报告中指出， 今年，我国将对证券法进行修改。下文，我们具体来看看。 对此，京华时报记者就有关问题采访全国政协委员、 中央财经大学金融学院教授、证券期货研究所所长贺强。 他建议， 证券法应修改有关法律责任这一部分，要设计 一套重罚的体系，使投机者在法律面前望而生畏。 谈上市公司造假 处罚过低是变相鼓励造假上市 京华时报：目前中国正在研究推行股票发行注册制， 其中关键一环就是上市公司的信息披露。但我们发现，目 前的信息披露违规处罚力度比较小，如之前饱受争议的万 福生科财务造假案。在此次修改证券法时，是否有必 要提高处罚上限，或者让造假企业直接破产? 贺强：去年，全国人大常委会审议通过了股票发行注 册制改革授权决定。当时，我就认为推出注册制还缺乏配 套的条件，其中一个就是法律处罚并不配套。注册制又不 用审批，出现造假现象怎么处罚?只处罚一二百万，犯罪成 本也太低了，完全不利于注册制实施。处罚过低，实际上 是变相鼓励造假上市，所以证券法中有关法律责任的 条款必须修改，加重处罚。现在确实存在处罚太轻的问题， 就是因为证券法最近一次修改，还是 XX 年，有的条款 是 1999 年制定的。那个时候人均收入还比较低，涉及犯罪 的金额也比较低。如果还按照那个时候的标准来处罚，实 在是不可行，所以这些必须要修改。 我主张要重罚，审批越宽松越要依靠重罚。要像美国 安然造假案一样，罚得你倾家荡产，罚得你进监狱，这是 必须的。所以证券法有关法律责任这一部分，要设计 一套重罚的体系，使这些投机者在法律面前望而生畏。别 以为在这个市场上想骗什么就骗什么，想捞多少钱就捞多 少钱，想骗钱是有成本的，要让他们不敢作假。 现在很多人没看到法律责任这一部分，对处罚的条款 都不重视。 证券法也放在最后那部分，那些违规行为， 罚三五十万元，可能都不到违法金额的 1%。我们要向新加 坡学习，那么一个文明的国家，有鞭刑，就是让人记得一 辈子。当然，我说的是原则，法律严格、处罚严格，不是 学他们抽鞭子。 处理证券案件监管一线更内行 京华时报：当前上市公司的信息披露是不是违规、是 不是欺诈上市、有没有内幕交易等涉嫌违法的行为，都是 由中国证监会来认定的，只有被中国证监会认定处罚之后， 投资者才能够向法院起诉理赔，我们能不能让检察院或者 法院提前直接介入? 贺强：证券市场的案件比较复杂，经常是由中国证监 会查处之后再移交给司法机关，一般都是这么处理。而且， 检察院和法院缺乏股市专业人才，确实不好认定，规章制 度都不熟悉。比如说“操纵市场” ，我说你操纵市场，告到 公安局、法院、检察院，这些司法机关怎么来判定你操纵 没操纵?他们不是业内人才。证监会发现股价异动，进行调 查，查出问题，移交给公检法。因为他们是监管一线人士， 他们更内行。不过， “e 租宝”事件是个例外，公安机关发 现有问题，立即采取手段冻结相关银行账户，最后扣下了 100 多亿元，否则可能一分钱也剩不下。 谈新三板市场 新三板应推出退市制度 京华时报：现在新三板的上市企业有 5000 多家，但实 际上成交并不是很活跃，每天大约 5 亿上下的成交额，流 通量严重萎缩，与当初设立新三板的初衷有一定的距离。 您觉得新三板市场的问题在哪?如何解决? 贺强：现在的问题是，5800 多家公司挂牌，但是只有 1000 多家是做市商交易，还有三四千家的协议转让交易。 目前，有两成多公司自上市以来没有交易记录。可以让投 资者自己判断、让市场选择，如果投资者都不买，就把它 踢出市场。新三板这么多的公司，如果不推出退市制度， 新三板市场就会变成垃圾场，必须有优胜劣汰。 新三板的初衷是解决大量中小企业的融资难问题，但 现在人为地竖起一道墙，把投资者和新三板企业、把资金 和资金需求方隔断了。参与新三板的投资者必须有 500 万 元的资产，这造成很多投资者想进来，进不来，这背离了 市场建立的初衷。市场肯定有风险，上市门槛低，财务也 没有要求，很多公司的业绩一般甚至亏损。但最重要的是 信息披露，防止造假，这些制度做好了，投资者是有判断 能力的。政府不能当家长，不能当保姆。 500 万资产的要求，把 95%以上的人都挡在外面了。股 指期货 50 万元资产的要求就把 90%的中小散户挡在门外， 500 万挡的人更多了。这个资产要求，阻碍了资本市场融资 的功能。市场的核心就是交易，只有市场充分交易，公司 才能够合理估值，只有充分交易，充分流通，才能够形成 合理的价值，这是基本的道理。 搞注册制新三板最适合 京华时报：中央为什么强调大力发展多层次资本市场? 新三板又在其中扮演多大角色? 贺强：简单一个道理，多层次的意义很多，因为中国 的企业是多层次的，从业绩排队来讲是多层次，从规模来 讲也是多层次的，有大的、有小的、有中的，中国企业是 多层次的，多层次的资本市场才能为多层次的企业提供更 好的服务。 交易所、主板为大公司服务，但是三板可以为小公司 服务。而且我还有一个观点，交易所市场只是证券市场的 核心，但是绝对不是主体，很多人以为核心就是主体，错 了，主体应该是范围更加广阔的证券场外市场，而场外市 场也要多层次，现在三板以外还要设立四板、五板。这样 都做起来后，就可以使更多的公司通过资本市场来融资。 像美国，七成以上的证券交易都在场外，场内交易不到三 成，占大头的是场外交易。 新三板现在必须和主板有所区别，它和沪深交易所是 不一样的，最大的区别就是新三板对中小企业亲和力非常 强，新三板的上市条件硬性规定就是一条，设立且存续超 过两年，没有财务门槛，后来因为券商怕自己担责任，才 把门槛提高了。新三板市场本身没有条件、没有门槛，只 要企业想挂牌，就登记、备案、注册。所以搞注册制，新 三板最适合。 很多根本上不了主板的企业，在市场那么低迷、缺钱 的时候，一上新三板就活了、重新转型了、发展了。新三 板确实做了很多好事，而且发展很快，去年底有 5100 多家 上市企业，到现在 5800 多家。从挂牌家数来讲，远远超过 了沪深交易所，也超过了美国纳斯达克市场，这个速度世 界之最。 谈互联网金融 互联网金融领域应推行分类监管 京华时报：您今年提出了关于打击违法违规行为保 证互联网金融健康发展的提案 ，对互联网金融的监管怎么 看? 贺强：互联网金融的本质是金融，发展互联网金融可 以促进大众创业，万众创新。但是，在金融领域创新也需 谨慎。我们应该实行扶优限劣的原则，对于蚂蚁金服等具 有一定规模与实力，具有大数据能力的大机构、大公司， 我们应当在政策上给予鼓励与帮助，促进其规范化发展。 而对于没有资质的公司与个人，绝对不能让他们发展互联 网金融业务。 “一行三会”应该对不同的互联网金融业务订 立有关的资质条件，并负责注册把关，严格实行持牌经营。 “一行三会”在互联网金融的监管有所分工，众筹属于证 监会，第三方支付属于央行，P2P 属于银监会，互联网保险 属于保监会，这个可以理解为是分类监管。现在要考虑的 是，在分类监管基础上， “一行三会”如何协同监管。 政府对征信机构应开放更多信息 京华时报：今年以来，讨论得最多的是大数据征信， 您如何看待大数据征信在互联网金融中的作用? 贺强：中国约存在 8 亿的潜在消费信贷用户。但是， 在这 8 亿人当中，只有 3 亿有征信数据，没有征信记录