毕业设计（论文）-我国开征碳税的环境评价研究.doc

提供全套毕业论文图纸，欢迎咨询我国开征碳税的环境评价研究摘要：随着我国经济的高速发展，国际地位的不断提高，环境保护问题越来越引起政府和广大群众的关注，同时，也成为国际社会的热点话题。在环境保护问题当中，由温室气体引发的一系列气候问题对环境造成影响尤为突出。作为引起全球气候变化主要温室气体之一的二氧化碳，也逐渐引起国际社会的重视。如何有效地减少以二氧化碳为主的温室气体的排放，成为了当今国际社会普遍关注的问题。针对这一问题，国际社会开展了广泛的讨论和深入的研究，制定了几种有效减排手段，在全球范围内实施。其中，作为能够有效控制二氧化碳排放的碳税政策，被越来越多的国家关注和使用。过对我国碳税开征环境进行评价分析，建立碳税开征环境的评价指标体系，可以为研究碳税的开征提供相关参考；同时还可以加强对开征碳税客观形势的认识，合理的进行碳税税制设计，有助于碳税的顺利开征。关键词：碳税；环境评价；相关参考1碳税的概念、特征与分类1.1碳税的概念研究碳税的首要问题是对于碳税概念的准确把握。从目前各国引入碳税的实践来看，碳税有狭义和广义之分，也有学者将其称为独立碳税和混合碳税。狭义的碳税，即独立的碳税税种，不包含于其他税种，定义为：碳税是以减少二氧化碳排放为目的，对化石燃料（如煤炭、天然气、汽油、柴油等）按照含碳量或者碳排放量征收的一种税。在独立碳税问世之前，部分国家已经实行具有抑制二氧化碳等温室气体排放、遏制全球变暖功能的税种，如对化石燃料征收的环境税、消费税、能源税等，这些并未冠以“碳税”称号、但税负设计包含碳税因素的税种就是广义的碳税，即混合碳税。单独开征碳税或将其作为其他税种的一部分，更多的是立法技术层面的问题，不同国家依据本国的具体国情，会有不同选择。欧洲共有包括芬兰、丹麦在内的 8 个国家在全国范围内征收独立碳税，以荷兰为代表的部分国家则实行的是混合碳税。1.2碳税的特征 第一，碳税符合一般税收的特征 碳税作为税制体系中的一部分，必然具有一般税收的普遍特征，即强制性、无偿性、固定性。具体来讲，国家征收碳税是有法律保证的，征收范围、征收对象、税率等也在税法中有明确的规定，符合条件的纳税人必须无理由地向税务部门缴纳税款。 第二，碳税具有调节功能 碳税通过对化石燃料价格的提升，对纳税人的市场行为选择、市场资源配置和产业结构调整都有较大的调节作用。首先，对化石燃料的直接征税，推动煤炭、石油等价格的上涨，这可以促进化石燃料的消费减少和清洁能源的快速发展，激励市场逐步用太阳能、风能等取代传统能源；其次，由于实行差别税率，对排碳少和符合减排标准的企业给予不同程度的税收优惠，调节市场主体的资源使用行为；最后，碳税的实行有利于淘汰落后的高耗能产业、推动新技术的蓬勃发展，为碳捕捉、碳封存等新兴技术注入强大活力。 第三，碳税影响范围广泛 碳税的征收会对实施国社会发展的各个方面产生较大影响。实施国政府不仅要考虑到征收碳税的经济效益、环保效果，更多地应该顾及到社会影响，如对民生影响程度、对能源结构的调整和对经济转型的潜移默化作用。总之，在实施碳税时，要用发展的眼光，综合考虑，统筹兼顾，合理选择征收范围、对象和税率，遵循社会效益最大化原则。1.3碳税的分类 结合全球已开征或即将开征的碳税，可将碳税按不同标准做以下分类： 第一，按照计税依据的不同，碳税可被分为直接计征碳税和 btu（british thermal unit 即英国热量单位）碳税。直接计征碳税的特征是将二氧化碳的排放量作为计税依据，由于现实生活中难以直接准确估计二氧化碳排放量，所以通常用化石燃料中的含碳量来估算出碳排放量，只需知道化石燃料的消耗量就可以推算出二氧化碳排放量。btu 碳税则将计税依据规定为化石燃料消耗时所释放的热量。 第二，按照按税收管辖权行使范围的不同，可将碳税分为国内税、国际税以及协调国家税。国内税只在一个主权国家或地区内部实行；国际税是指在国际税收体系内，各主权国家按统一的税制标准征收碳税；协调国家税相较于国际税，各国可以自行决定具体税制，但需在一个相对统一的国际税收框架中。 第三，按照实施目的不同，可将碳税分为环保型碳税和财政型碳税。环保型碳税通过鼓励温室气体减排，提高环境质量，并进一步开发清洁型能源、可再生能源，推动经济与环境的良性循环发展。财政型碳税则以筹集财政资金为归宿，通过征收碳税形成一笔较为稳定的财政收入，进而扩大国有财政规模。第四，按照收税标准不同，碳税有统一碳税和差别碳税两类。统一碳税是指实施国采用统一的税率，对不同地区和行业的纳税人不加以区分；而差别碳税，是指针对地区和行业间的实际差异，采用不同税率。从效率的角度，统一碳税征收效率更高；但从公平的角度，差别碳税兼顾到不同经济发展水平的个体，更能体现税收政策的公平性。2我国二氧化碳排放情况简介随着新中国的成立，经济不断发展，人民生活水平的不断提高，我国二氧化碳排放量也随经济一起增长。从最初少许、有限的排放，逐渐增长为超越美国的世界第一大二氧化碳排放国。二氧化碳的大量排放所带来的种种环境问题，已经对我国经济发展的质量造成一定的影响。如何妥善处理和解决二氧化碳的高排放、高污染问题，已经成为我国未来发展的关键因素，寻找并探索一条低碳环保的发展道路将是我国今后相当长的一段时间内所要面临的巨大挑战。2.1我国二氧化碳排放的历史演进回顾我国二氧化碳排放的历史，排放总量由最初的不到 10 亿吨逐渐增长。根据世界银行最新数据显示，2008 年我国二氧化碳排放量已经超过 70 亿吨，连续四年为世界二氧化碳排放量最大的国家。受我国自然资源禀赋的影响，我国是世界上少有的以煤炭为主的能源消费国家之一。这也就决定了我国的各项经济事业发展都离不开以煤炭，由此也产生大量二氧化碳，二氧化碳排放总量也在经济快速增长的同时，不断创造新高。总结我国二氧化碳排放的历史，大致可以分为三个阶段： 第一阶段：稳定增长期（19601980） 这一阶段，新中国刚刚成立不久，各项事业百废待兴，各项基础建设和经济建设处于起步阶段，因此这一阶段我国二氧化碳排放量增长缓慢，甚至在 60 年代出现了负增长的情况。进入 70 年代，二氧化碳排放量才开始稳步增长。到改革开放初期 1980 年时，我国二氧化碳排放量为 14.7 亿吨，比 1960 年时 7.8 亿吨增长了 88%。可以看出，这一段时期受我国经济发展增速较缓的影响，二氧化碳排放仍趋于稳定增长阶段，并没有出现大幅度的增长。 第二阶段：快速增长期（19802000） 随着改革开放，我国经济进入了快速发展的阶段，随之而来带动着二氧化碳排放量的大幅增长。从这一时期的图形上也可以看出，二氧化碳的快速增长，呈现一路向上的趋势，仅仅在 90 年代末期才出现了少许的下滑趋势，而这一阶段的负增长也只是对之前快速增长的回调，且二氧化碳排放量最大降幅仅为 4%，即 1998 年相比于 1997 年二氧化碳排放总量仅减少了 4%。尽管 90 年代末期出现了负增长的态势，但从二氧化碳排放总量上来看，仍处于较高水平。2000 年我国二氧化碳排放量为 34.1 亿吨，比 1980 年时 14.7 亿吨增长了 132%。这一增长速度，相比于 1960 年到 1980 年二十年间的 88%排放增长速度有了明显的提高。这一阶段，我国在这一时期经济快速发展的可喜局面背后，二氧化碳排放量的快速增长所带来的环境问题同样不容忽视。 第三阶段：高速增长期（20002008） 进入 21 世纪，我国经济快速增长的脚步并未放缓，但随之而来的二氧化碳排放总量却急剧增加，我国进入了二氧化碳排放高速增长时期。从图 3-1 中第三阶段图形走势也可以看出，这一阶段的增长趋势比前两阶段更加显著。从 2000年开始，二氧化碳排放量增长速度开始大幅提高，2001 年增长速度为 2%，2002年为 6%，2003-2006 年均超过 9%，其中 2003 年二氧化碳排放量增速最高达到22%。从二氧化碳排放总量来看，截止到 2008 年，我国碳排放总量达到了历史最高的 70.3 亿吨，比 2000 年 34.1 亿吨增长了 106%。2000 年到 2008 年这八年的增长速度比 1980 年到 2000 年二十年的增长速度还要快。这一阶段我国二氧化碳排放量的高速增长与我国经济快速发展、以煤炭为主的能源结构、公民环保意识等多方面因素有着重要内在联系。二氧化碳排放总量的高速增长，使得碳排放这一环境问题越来越引起政府和广大民众的关注和重视。2.2我国二氧化碳排放的现状及特点我国经济发展速度和能源消费速度的快速增长，二氧化碳排放总量增长速度也相对较快。根据世界银行的数据，2005 年我国二氧化碳排放总量达到了 57.9亿吨，超过美国的 56.0 亿吨，成为世界上最大的二氧化碳排放国家，截止到 2008年，二氧化碳排放量达到了 70.3 亿吨，并且这一现状仍以较快的增长速度不断被刷新。总结我国当前二氧化碳排放的特点，可以分为以下三点：我国二氧化碳排放受经济建设发展，经济增长速度的提高以及能源消费结构的不合理等方面影响，其排放总量不断增高，尤其在改革开放以后，经济的高速发展带动二氧化碳排量的快速提高。我国 1960 年二氧化碳排放仅为 7.8 亿吨，约占世界二氧化碳排放量 94.4 亿吨的 8.3%，仅在 1970 年二氧化碳排放占全世界比重有所下降，但排放总量却在 60 年代基础上稳步上升。到 2000 年，二氧化碳排 放量已占全世界排放总量的 13.8%；2002 年，我国成为世界第二大二氧化碳排放国时，排放总量达到 36.9 亿吨，约占全世界的 14.4%，约占美国排放量 54.4 亿吨的 67.9%。2005 年，我国已超过美国排放总量，跃居成为世界第一大二氧化碳排放国，排放总量也从 2005 年开始，连续四年超过全世界排放总量的 20%，2008年更是达到了 70.3 亿吨二氧化碳排放量的新高。1960 年到 2008 年，二氧化碳排放增长速度较快，年平均增长速度超过了 4.5%。尤其进入到 21 世纪，排放总量增长更为明显，据统计，2008 年二氧化碳总量 70.3 亿吨是 2000 年 34.1 亿吨的 2倍多，八年间平均增长速度更是达到了 9.5%，而这一时期世界平均增长速度仅为 3%。截止至 2008 年，我国二氧化碳排放总量增长迅速，二氧化碳排放总量稳居世界第一，且所占比重还在不断增大，巨大的二氧化碳排放量和较高的年增长速度将成为我国环境保护和经济发展的重大负担。二氧化碳排放强度是指生产单位国内生产总值的二氧化碳排放量（按照 2000 年 gdp 美元计算），它是将代表一个国家经济实力状况的国内生产总值指标与该国家对于环境造成破坏的二氧化碳排放量指标相结合对比，从环境保护角度衡量这个国家经济质量的环境指标。我国长期以来二氧化碳排放强度一直处于较高水平，根据资料显示，1960 年我国二氧化碳排放强度达到了 11.08 千克/美元，直到进入 70 年代才有所下降，降至 7.71 千克/美元，相比同时期世界二氧化碳强度 1.26 千克/美元，仍是世界水平的 6.1 倍。随着经济的发展，尤其在改革开放以后，进入 20 世纪 80 年代，我国二氧化碳强度稳步下降，逐渐向世界平均水平和高收入发达国家靠拢，2002年二氧化碳强度达到了历史最低 2.61 千克/美元，而后由于排放总量的大幅提高，排放强度有所上涨，截止至 2008 年排放强度为 2.61 千克/美元，接近 2002 年历史最低水平，为世界平均水平 0.79 千克/美元的 3.3 倍，与世界平均水平的差距逐渐缩小。回顾我国二氧化碳排放强度的历史变化，在经济飞速发展的同时，排放强度取得了明显的改善，下降幅度十分显著，但与世界其他主要国家相比，仍有一定的差距。如与发达国家美国、日本和同属发展中国家、世界金砖国家的印度相比较，1960 年美国、日本和印度的排放强度均未超过 2 千克/美元，此后，美国、日本不断发展，排放强度呈现小幅下降的趋势，且保持在世界平均排放强度以下；印度自 1960 年以后，排放强度略有增大，但始终低于我国的排放强度，21 世纪初曾与我国排放强度较为接近，2002 年是印度与我国排放强度最接近的一年，但仍比我国低 0.16 千克/美元，随后印度排放强度继续下降，而我国排放强度出现反弹升高。2008 年，美国和日本的二氧化碳排放强度分别为 0.47 千克/美元和0.24 千克/美元，低于世界水平 0.79 千克/美元，而印度排放强度为 2.15 千克/美元，虽高于世界水平，仍比我国排放强度低。综上可以看出，我国经济的发展是以较高的二氧化碳排放为代价，如何使经济快速发展而又不额外增加二氧化碳的排放，如何降低二氧化碳排放强度，这一点仍是需要认真思考的问题。在二氧化碳排放量快速增长的影响下，我国人均二氧化碳排放量由最初的远远低于世界水平，逐渐达到世界平均水平。截止到 2008 年，我国人均二氧化碳排放量已超过世界平均水平，但相比于美国这样的发达国家水平，我国人均二氧化碳排放量仍处于较低水平。据统计，1960 年我国人均二氧化碳排放量为 1170 吨，为世界平均水平 3110吨的 37.6%，是美国人均二氧化碳排放量 16160 吨的 7.2%，我国在这一时期人均二氧化碳排放量相对较低。随着经济发展，二氧化碳排放总量不断增加，人均二氧化碳排放量也不断提高。1990 年人均二氧化碳排放量达到了 2170 吨，2000年为 2700 吨，2006 年超过了世界平均水平的 4690 吨，达到了 4890 吨，2008 年人均二氧化碳排放量增长到 5310 吨，是 1960 年人均排放量的 4.5 倍。2.3我国二氧化碳排放的未来发展2009 年 12 月 7 日至 18 日在丹麦首都哥本哈根召开的世界气候变化大会上，温家宝总理向全世界宣布，到 2020 年，我国单位国内生产总值的二氧化碳排放强度将比 2005 年下降 40%45%。减少二氧化碳排放这个指标将作为约束性指标被纳入国民经济和社会发展的中长期规划。为实现这一目标，我国首次制定了“十二五”控制温室气体排放工作方案，明确提出“到 2015 年全国单位国内生产总值二氧化碳排放比 2010 年下降 17%的目标”，并将这一目标分解至各省市地区，对各省市地区提出二氧化碳排放强度的下降指标，督促各省市地区达到减排目标。从地区来看，北京也已经在“十二五”时期能源发展建设规划中率先实施能源消费总量控制，从绝对数角度采取措施对能源消费，进而对二氧化碳排放进行控制。北京提出到 2015 年北京能源消费总量控制在 9000 万吨标准煤左右；万元 gdp 能耗比 2010 年下降 17%；万元 gdp 二氧化碳排放强度比 2010年下降 18%。可以看出，我国已经清楚的认识到大量的二氧化碳排放所带来的严重危害，各级政府层面均已统一思想，提高认识，将减少二氧化碳作为国家未来发展的重要指导方针，长期贯彻执行下去。削减二氧化碳排放总量，减少人均二氧化碳排放量，降低二氧化碳排放强度将成为我国二氧化碳排放未来发展的主要方向。这不仅需要国家从宏观政策上明确相关法律法规要求，采取有效地措施，在经济快速发展的同时，实现二氧化碳排放的有效减少，还需要广大民众的支持与理解，并根据自身条件，转变传统观念，实现低碳低排放的消费模式和生活理念，共同努力确保我国二氧化碳减排目标的实现。此外，为实现我国二氧化碳减排，还应在重点做好对内、对外两方面的工作。我国对于固体燃料消费的需求明显减少，但固体燃料消费所产生的二氧化碳排放仍然造成我国排放量处于较高水平。同时，我国未来还将依赖以固体燃料为主，我国二氧化碳排放总量在短时间内不会发生剧烈变化，还将继续保持增长的态势。因此，未来我国应加快调整能源供给与消费结构，减少对固体燃料的需求和依赖，同时，提高能源的使用效率，开发和应用其他绿色、可再生能源，减少因使用一次性、高含碳量能源而产生的大量二氧化碳。从国家内部能源结构层面进行调整，是我国发展经济，注重环境保护，减少二氧化碳排放的内在需要和主要途径。3我国开征碳税的必要性、可行性分析3.1我国开征碳税的必要性分析3.1.1减缓国内生态环境压力的需要我国一直是煤炭消费大国，随着经济的高速发展，能源消耗量不断攀升，由此产生的二氧化碳排放问题也日趋严重。我国的二氧化碳排放呈现两个特征，即总量大、强度高。二氧化碳年排放量从 2002 年的 34 亿吨，到 2008 年的 68 亿吨、2010 年位居全球排放量之首的 83 亿吨，短短十年间，二氧化碳排放增长量已超过一倍。二氧化碳等温室气体排放量的增加，对气候环境的副作用也开始逐渐显现。由于大气中二氧化碳浓度提高，海水吸收了更多二氧化碳而产生了海水酸化问题，这在我国东海、南海尤为明显；温室效应加快了冰川融化，使我国海平面上升速度远远超过世界平均水平；此外，2010 年以来，我国极端恶劣天气频发，这与温室气体的排放也有密切关系。气候问题已成为我国生态环境恶化的主要原因之一，为了减少气候灾害的发生、抑制温室气体排放，我国应尽快开征碳税，节能减排，减缓国内生态环境压力。我国各省（自治区、直辖市）碳排放地区差异较大，山东省、河北省、内蒙古自治区等省（自治区、直辖市）碳排放量较高，而青海省、海南省等省则排放量相对较小；但总体上看，我国因消耗化石燃料而产生的二氧化碳总量强、规模大。这也突出表现了我国尽快开征碳税的必要性。3.1.2转变经济发展模式的需要长久以来，我国的经济发展主要依赖于高耗能、高污染、低附加值的低端制造业，经济总量的迅猛发展不能掩饰其背后技术含量低、可持续性差等弊端。过去，我们对企业污染行为通常采用行政手段加以规制，企业因污染受到的处罚远远小于其所得到的经济利益，这样，政府的引导性环保政策收效甚微。碳税是一种经济手段，它依据企业的碳排放量而对企业征税，这大大增加了企业的排污成本，使企业不得不思考如何才能通过技术革新、资源替代等方式降低碳排量，从而减少纳税。在经济学上，我们称碳税的开征产生了一种“倒逼机制”，它能促使企业等微观个体改变资源消费结构，从而推动经济由原来的粗放型发展模式向集约型发展模式转变，这也契合了我国产业结构调整的政策导向。目前我国能源消费量大的行业大多为金属冶炼、化学制品制造等高污染、低附加值的行业。这些行业的壮大不仅需要大量消耗能源，同时也产生了大量的二氧化碳。碳税的开征，可在一定程度上放缓以上行业的发展速度，推动科技含量高、资源消耗少的新型工业企业的发展。3.1.3顺应环境领域费改税趋势的需要我国从上世纪八十年代开始征收排污费，经过三十多年的改革发展，排污收费制度在治理污染、节能减排、促进环保事业发展等方面都发挥了一定的功效。不过，随着我国经济的不断发展和环保目标的逐渐提高，征收排污费所存在的种种问题使得排污费改税成为一种必然趋势。目前，我国排污费收费标准低、范围窄，“交排污费，买排污权”的现象屡见不鲜，“先污染后付费”的老旧理念也未彻底破除，与最初抑制污染物排放的目标相偏离。此外，收取的排污费远远小于用于污染治理的费用，排污费的使用、征收等方面也不够规范，易出现权力寻租等弊病。最后，环境污染是一个大的区域问题，常常涉及几个行政区域，收取排污费的地方政府无法有效治理，更需要中央政府的统一管理。中共十八届三中全会提出全面深化改革，在财税领域的重要体现即为推动环境保护费改税。环境税取代包括排污费在内的环境保护费，能在很大程度上克服我国排污费的弊端。通过税收这个经济杠杆，迫使企业谋求节能环保的发展道路，尽快将落后产能淘汰。作为环境税的一部分，碳税的开征也正是顺应我国环境费改税的宏观调控趋势，运用税收手段减少温室气体排放，构建资源节约、环境友好型社会。3.1.4树立负责任大国形象的需要我国作为最大的发展中国家，在京都议定书等国际气候公约中并没有规定强制性的减排义务。不过，作为经济发展快、碳排放总量世界第一的国家，国际社会也一直关注着中国采取的节能减排措施及成效，在无形中形成了对我国减排的压力。气候问题关乎全球的生态和未来发展，中国作为一个负责任的大国，不惧于在这时做出表率，与他国共同承担起减缓温室气体排放的义务，我国于哥本哈根会议前夕提出的减排目标正是对此最好的验证。因此，我国开征碳税不仅符合全球应对气候变化的趋势，更是用行动回应个别国家对我国的无端指责，有利于在国际上树立我国负责任大国的形象。3.2我国开征碳税的可行性分析3.2.1有强有力的国家政策支持温室气体排放造成的环境污染和气候变化已经引起我国政府的关注，在 2007 年我国颁布了中国应对气候变化国家方案，旨在通过多种手段，抑制温室气体排放，改善气候环境；随后，我国还成立了专门性的国家应对气候变化小组，先后出台了中国应对气候变化政策及行动以及中国应对气候变化科技专项行动，并在推行几年后初见成效，单位 gdp 能耗有所下降。2009 年，我国立法机构全国人大常委会颁布关于积极应对气候变化的决议，更体现了中央采取措施应对气候变化的决心。2010 年，国家应对气候变化领导小组会议对节能减排提出硬性指标，即在 2020 年，我国单位国内生产总值二氧化碳排放量要比 2005 年下降 40%一 45%。政府对节能减排的重视以及政策上的倾斜，为我国将来开征碳税提供了政策支持，一定程度上扫清了推行碳税的障碍。3.2.2有可依靠的征管技术保障相较于许多其他的环境税，碳税的计量较为简单，便于实际操作。在开征之初，碳排放量的确定主要是以化石燃料的含碳量计算而来，因此，并不一定需要精准的监测技术，这就免去了过为复杂的监测过程；尽管如此，我国在相关领域的研究正不断深入，相信在不久的将来，也会具备对碳排放量直接检测的能力。此外，在税收征管方面，我国的税收征管体系不断完善，征管技术也在不断提高，避免了碳税征收的后顾之忧。3.2.3有可借鉴的国外碳税开征经验以欧洲国家为代表的碳税实践国已有 20 年推行碳税的历史，在这 20 年的实践过程中，经过不断的探索和修正，各个国家的碳税制度越来越适用于各国实际，也在不同程度上对生态、经济及社会层面产生了有益影响。作为碳税的先行者，各国的实践经历对于我国未来开征碳税具有良好的借鉴作用。如何利用碳税达到控制温室气体排放的目的、如何合理设计碳税制度以及避免碳税可能产生的负面影响，都是我们需要向这些国家学习的。在取人之长、补己之短的同时，也不能盲目照搬，我们要从我国具体实际出发，制定出符合我国经济社会发展现状、有利于促进民生的碳税制度。3.3我国开征碳税的难点分析3.3.1短时间内对经济产生一定的冲击长期以来，我国经济的高速发展都主要依赖于高碳排放产业，并且我国仍处于工业发展中期，对化石能源的需求较大。征收碳税，从长期看可以倒逼企业节能减排，推动技术革新，但这并不能一蹴而就。碳税的征收会使企业成本提高，降低其国际竞争力，对于高碳出口型企业影响尤为明显。此外，对化石能源征税，会通过市场的传导机制，最终带动整个物价水平的上涨，不利于国民经济的平稳增长。因此，在设计碳税制度时，应考虑通过以下手段来缓解碳税对经济的冲击：一是开征初期，适当采用低税率，在后期再渐次提高；二是针对不同行业、地区，实施差别税率；三是对已有税种中的涉碳项目进行调整，制定恰当的税收优惠政策，从而保持税收中性。3.3.2地方政府为了政绩而放松对污染企业的监管地方政府为了发展地方经济而对高污染企业来者不拒，这种现象虽然最近几年有所好转，但以牺牲环境为代价、追求地区经济发展的行为仍是屡见不鲜。地方政府对于高耗能、高污染企业大开绿灯，既与长久以来“唯 gdp 论”的政绩观有关，也同中央、地方的财权、事权不匹配相联系。有些财政收不抵支的地方政府，利用高耗能企业创造更多税收，而不注重对其监管，此时征收碳税可能会起到适得其反的作用。为了避免以上情况的发生，应采取以下措施：一是碳税应设计为中央地方共享税，防止地方政府将其转变为重要收入来源；二是给予地方政府同事权相匹配的财权，增加地方政府财政收入；三是将地方环境质量纳入官员的长效考核机制，打破政绩考核的“唯 gdp 论”。3.3.3与其他相关税种的协调问题 我国现行税收制度中，已存在间接抑制二氧化碳排放的税种，如资源税、增值税、消费税等。在现有体系下开征碳税，碳税极有可能与其他税种产生交叉重合，进而会导致重复征税，增加企业负担的同时，也不利于社会的稳定发展。因此，推行碳税前，需进一步完善我国的资源环境税收体系，对税种间的重叠部分进行适当调整，加强各税种间的衔接协调，避免对同一纳税主体的双重征税。 尽管短期内，碳税的开征会对经济、社会产生一定的冲击，但从长远看，它符合可持续发展的要求。政府在推行碳税前，也应充分考虑各种因素，完善税制和相关制度，力求将不利影响降到最低，并有效发挥碳税的双重红利效应。4我国开征碳税的对策建议4.1基于实证分析的碳税开征环境特点碳税主要的目标就是为了减少二氧化碳总量的排放，而这一问题又是当今国际社会共同关注的能源、环境和资源问题。因此，碳税的实施可以有助于节约化石燃料资源、降低能源生产和消费、减轻环境生态压力。而本文的实证研究结果正是与这一目标和方向相吻合。从实证研究结果来看，能源环境因素所代表的能源问题、资源问题和环境问题三方面因素共同作用下，对我国碳税的开征起到了重要的影响，其影响系数及所占比重都远远大于其他方面因素，在碳税开征环境中占据重要地位。能源环境因素的增长和降低，都会使碳税开征环境产生相关的波动变化。因此，不论是本文的实证研究结果，还是当今社会现实状况，能源环境因素都是影响我国开征碳税的一个主要因素，占据着主导地位。 其他三方面因素对于我国碳税的开征也产生一定的辅助影响，尤其是当能源环境因素发生剧烈的波动时，三方面因素可以抵消因能源因素产生的波动影响，确保整体环境评价指标的稳定。此外，三方面因素也共同作用影响评价指标体系，虽然其影响程度比能源环境因素稍差，但是作为碳税开征环境评价指标体系中的重要组成部分，也有其影响的部分方面，因此，这三方面因素也是必不可少的。 最后，从碳税开征的角度来看，税收的征收不仅仅与其征税目标、征税对象等有关，一个税种的开征，还与宏观经济发展，财政税收状况，国家宏观政策，征税对象基础和征收测算衡量技术等方面都有一定关系。因此，各个因素在碳税开征目标下，发