xx年8月法律专业大学生实践报告

XXXX 年年 8 8 月法律专业大学生实践报告月法律专业大学生实践报告 xx 年 2 月 22 日，我旁听了一起民事经济纠纷案件的审 理。 早 8 点在县级人民法院开庭，去了在一件普通的办公 室里面见到了法官和原被告双方。书记员还没有到之前， 法官再详细的了解点关于纠纷的详细内容，并试图调解双 方（这种努力自始至终都没停止） 。 书记员到后正式开庭，先有原告陈述案情：在保险公 司工作期间为被告垫付保险费，一年后被告退保，违约损 失却不予赔偿给原告。并拿出保险公司开具的被告退保证 明。有法官查看，书记员记录后，被告发言：投保乃被原 告纠缠无奈，退保时又没有详细说明损失额度，不相信会 有近万的差距，要求原告拿出保险公司的详细账目材料以 及正式法律证明。 保险公司不属于国家机构，其资金详细计算方式方便 随意对外公开，所以原告无法出具更有效证明，法官马上 给该保险公司客服打电话，却被告知：除非本人亲至，否 则难以提供详细账目。 法官提议由双方各处 3 百保证金，然后雇车去该保险 公司（在外地）查账，再根据原告出具证据的是否有效来 决定退还谁的保证金。被告不愿意，说自始自终都没有见 过一分钱，一分实利，现在反而要投钱进去，他是无辜的， 怎么可能还要损失呢？不了了之，等法官庭下询问相关专 业人士后再择日开庭 整个审理过程双方随未其争执，但长达五年的接触已 经使其冷面相对。导致审理过程也充满了火药味，法官在 明知被告理屈情况下，主动偏袒，为的就是在本地好做人 中国人情味在这里体现的淋漓尽致。 另外由于原被告的法律知识不同程度的缺失，导致很 多地方法官都要不停的给双方普及法律常识，例如“谁反 对谁举证”什么的，这应该与国人教育程度，以及法律意 识淡薄有关。 原被告在审理过程中都有些许无奈和自卑感，缘由不 外是把上法庭解决问题当作了很羞耻，丢人的事，毕竟 “打官司”这有悖于中国传统观念习俗，很没面子的。 重要的法律核心： 一，我们应该怎样做才能避免这样的经济纠纷案件？ 本案开始时被告由于人情关系才“被迫”购买了原告 推销的保险，这样就产生了纠纷的隐患。如果我们做事情 都能够顺着自己的心思，那以后出了问题也不太会从别人 身上找原因，纵使后悔也就不需要去打官司来解决。所以 我们的法律是不是可以把人情味给考虑进去呢？这里说的 “人情味”其实有点像是中国古代的那种“人治”他 们一个县城也就靠十几个衙役来管理，说到底也就是灵活 运用法律，依靠上位者（就是现在的公务员）来判断具体 情况。向我上文所说的法官为什么要一直试图调节原被告 双方呢？判案肯定会使有一方受损，如果能调节成功，那 他所受的指责就可能少一点，至少本乡本土的不会太惹人， 大家抬头不见低头见的。可像是美国的法律在运用上比较 灵活，而且重案例，但这种情况本来就容易产生自相矛盾 的情况，可是如果像现在法律那样把所有的罪行以及惩罚 都规定得死死的那样死板的条律恐怕也不能对灵活中国人 产生足够好的效果。这样的法律问题恐怕还得专家来掌握 这个“人治”与“法治”的度量。 二，在审理过程中怎样做到公正和有效？ 所谓公正，也只不过是以大多数的利益来考虑的，所 以这样一来，必然会有属于少数派的不心腹，被责难也在 所难免， “清官难断家务事”恐怕说的就是这种情况下的极 端例子。这起案件中法官试图采用一种“和稀泥”的方式 来“善了”此事，虽未成功，