对学生伤害事故的法学思考.doc

对学生伤害事故的法学思考本资料由豆丁若莲文档搜集更多文档请点击/ljk99罗鼎【内容摘要】湖南省湘乡市的校园踩踏事故,再一次引起人们对学生伤害事故的预防,处理等方面的思考.学生伤害事故是指学生在学校实施的教育教学活动中以及学校负有管理义务的校舍、场地、其他教育设施、生活设施内发生的，造成在校学生人身损害后果的事故。学生伤害事故可分为学校给学生造成的损害.在校学生之间发生的伤害事故,在校学生与校外第三人之间的事故.对于各类学生伤害事故应采取有效措施进行预防与救济，具体包括立法的完善、学校管理制度的完善、特殊救济机构的设立、专项救济基金的设立等等。【关键词】学生；伤害事故；责任；认定；预防；反思近日湖南省湘乡市一所私立学校发生一起重大的校园踩踏事故，造成8人死亡、26人受伤。目前学校事故调查结果已经查明：学校只安排一名现场看守人员进行安全巡查和现场管理，难以监控全部下楼梯的学生；学生安全意识比较淡薄，自控能力比较弱，在楼梯间的拥挤是导致事故发生的直接原因；学校疏于防范，既没有开展过类似的应急演练，也没有安装应急灯与安全警示装置。目前该校校长已被刑拘，教育局长也已被免职。事实上，近年来，随着我国教育事业发展进程节奏的不断加快，学生人数也在不断的增加，类似的学生伤害事故也随之在各地不断上演。上海市教育委员会曾经发布一项调查报告，仅上海市就有中小学生130.83万。而仅在08年一年全市发生各类学生伤害事故就达1756起。由此可以想象，一年内在全国将有多少起学生的伤害事故发生。所以有必要对学生伤害事故的预防、处理以及对教育制度的改进等进行思考。一、学生伤害事故的内涵关于学生伤害事故的界定，最权威的解释莫过于教育部颁布实施的学生伤害事故处理办法的规定：学生伤害事故是指学生在学校实施的教育教学活动中以及学校负有管理义务的校舍、场地、其他教育设施、生活设施内发生的，造成在校学生人身损害后果的事故。对于学生伤害事故，笔者认为可以这样理解：第一，事故受害的主体必须是学生，或者说是发生事故时候其扮演的必须是学生的身份。依据一般的说法，学生是指在幼儿园、学校以及其他教育机构的在册的并在此接受教育的人员。第二，这类事故主要是学生之间嬉闹发生的过失行为所造成的，但并不排除故意。第三，学生伤害事故并非指在学校发生的一切伤害事故，也并非只限定于学校的校舍范围以内，而是在学校以及其负有管理义务的地方，包括老师组织的其他教学活动中出现的事故。有学者用学生伤害事件来代指所有的学生中发生的事故，实为不妥。理由如下：一是事故(一般是指由于当事人非故意行为造成的损害)在现代汉语词典中把事故解释为：意外的损失或者灾祸。而在学生伤害事故中，很多也是有故意的成分在内的。二是在国外讨论校园人身伤害通常是用事件，而不是事故。因此，认为应以学生校园伤害事件指代学生伤害事故。笔者认为，在我国，适用事故一词有其传统，在人们的通常理解中，事故总是要比事件严重的多，适用事故一词更能提高人们对学生伤害事故的重视和预防。当然一些小的事故也可以称作为事件，但出于概念上的统一也应该使用事故一词。而且在我国，其他领域的事故都被称作事故，如道路交通事故、安全责任事故等。如果将学生伤害事故改为事件，是否其他的事故的称谓也要改呢。所以笔者认为与其在将它改为事件，不如就用事故说的更加直接明了。二、学生伤害事故的类型学生伤害事故的类型是多种多样的，但是就目前而言主要有以下三种：(一)学校给学生造成的损害。这种类型往往是学生伤害事故中对学生伤害最大的。前文所举的例子就是很好的说明。这种类型又分为三类：1、学校的校舍、场地、其他公共设施以及学校提供学生使用的学具、教育、教学和生活设施、设备不符合国家规定的标准或者由明显不安全因素的。2、学校组织学生参加教育、教学活动或者校外活动未对学生进行相应的安全教育，并未在可预见的范围内采取必要的安全措施的。3、学校违反有关规定，组织或者安排学生从事不宜他们参加的劳动、体育活动或者其他活动的。(二)在校学生之间发生的伤害事故。这类主要是指在校学生因为嬉闹发生的过失行为或者是学生因利益冲突发生的故意斗殴事件等。学校一方面要对未制止加害人造成他人损害而承担一定的责任，同时也要对未对加以保护的受害人承担一定的赔偿责任。(三)在校学生与校外第三人之间的事故。这类主要是指在校学生与非本校学生或者是其他社会人员之间发生冲突引起的伤害事故。对于这样的事故，如果学校未尽到保护和管理的职责的，学校应该承担一定的责任。学校尽到了义务的，由第三人承担赔偿责任。三、对未成年学生伤害事故责任的认定对于学生伤害事故的责任认定，在目前的理论界主要存在两种学说。一种是监护权转移说，另一种是教育管理说。现行的立法体例是采用后一种学说的观点，即认为学校与学生的关系是一种教育管理的关系，而不是监护权的转移。笔者认为：这两个学说都有一定的道理的，但都不太全面。(一)监护权转移说的分析监护权是指监护人(一般是指父母)对未成年人的人身、财产以及其他合法权益进行监督和保护的一种民事权利。监护的目的是为了保护无民事行为能力人和限制民事行为能力人的合法权益，保护他们的身心健康成长，进而利于社会秩序的稳定。目前，在我国的监护制度中，主要有法定监护、指定监护、遗嘱监护三种。最主要的是前面的两种。在现行的立法中，监护权是一种法定的权益，非经人民法院的判决和指定，监护权是难以发生转移的。监护权转移说认为学生入学，学生的监护人就由父母等法定监护人变成了学校。学校作为其新的监护人应当承担相应的监护责任。这种说法其实质上就是一种严格责任的体现。就是说不管学校在学生伤害事故中有无过错，都应当承担法律责任。笔者认为，虽然我国法律没有承认这一学说的正确性，但还是有必要加以探讨。其一监护权转移说的成立必须是建立在学校由足够的财力基础上的。如果学校没有足够的财力，实行严格责任对于学校来说是不公平的。而且监护权的转移也只能是针对未成年的学生而言的，对于成年的学生是不成立的。其二即使是监护权的转移也只能是部分权益的转移，而不是全部。那就是学校只承担学生在校期间所发生使自己受伤的责任，而不承担学生给他人造成的伤害而应付责任的表现。其三对于学生的年龄段也应该做一个区分。根据民法通则的规定10岁以下的是无民事行为能力人，10到18周岁之间的是限制民事行为能力人。但是我认为如果在这里适用这一规定不太科学。我觉得可以规定对于14岁以下的学生学校应该适用中等标准以上的责任来对他们进行监护。因为他们还对其行为所造成的后果还无法预测或者说预测到了、但是没想到这么严重。所以说对于这一类学生来说，学校要承担的责任和义务要多一些。当然对于14周岁以上的学生来说，他们的能力要更强一些，对事物的认识要看的更多一些。但是学校仍然要一种中等标准偏上的义务对他们进行监护。笔者认为，(部分)监护权转移的观点应该会在一定程度上为我国未来侵权法所吸收，但是在目前还有着很多的问题；一是我国的综合国力还比较差，国家财政还拿不出这么多的钱出来进行赔偿，也就是说我们还没有建立一种福利社会。当然在以后的时间里随着国力的增强，财政收入的增加，建立一个全面的社会保障体系是以后可以完成(部分)监护权的转移。二是学校的各种设施还达不到这个标准，而且教师的责任意识还没有到一定的阶段。三是需要与学生监护人签订授权协议。(二)教育管理说的分析教育管理说是指学校以及其他教育机构与学生之间是一种教育管理的关系，学校只有对学生进行教育、监督和管理的职责，而没有对其进行监护的义务。现行的法律法规基本上是采纳这一观点。比如上海市中小学学生伤害事故处理条列第9条规定：对于学生伤害事故发生后，学校未及时采取相应的救护措施致使损害扩大的；教职员工侮辱、殴打、体罚或者变相体罚学生的；教职员工擅离工作岗位或者虽在工作岗位上但为履行职责或者违反工作要求、操作规定的；这些学校应当承担赔偿责任。而对于其他其已经履行义务的且是学生自己的行为造成的，学校不承担责任。教育管理说虽然是主流的观点。但是笔者仍然认为其也有很多的问题：其一，在上述的各项规定中，都要求学生自己取证来证明学校存在过错。如果学生取不到证据，学校的责任就可以免除。而且在取证过程中往往是在学校里面查找证据，其难度可想而知由多大。其二，对教职员工违反工作要求或者操作规定由谁来认定、怎样认定。我们的立法者都没有明确的告诉我们！其三对于学生自行到校活动或者放学滞留学校期间发生的事故，虽然学校的教学工作已经结束，但是对于其有看护义务的教育教学设施，其仍然应该有保护学生正当权益的义务。对造成的事故，也应该承担一定的责任。(三)分析结论鉴于上述分析，笔者认为应该兼采两种学说的观点。一方面，对于学生的年龄应该加以区分。对于未满14周岁的学生，学校应该承担的是一种严格的监督和保护责任。这种责任近似于前面提到的(部分)监护权转移的观点。就是只要是学生在学校或者是在学校监管的范围内发生伤害的，学校有过错的应该负全部责任，学校没有过错的应该承担公平责任(或者说是严格责任)。对于已满14周岁的未成年学生，学校承担的也是一种监督保护的责任，但是相比上面而言，适当的予以减轻。对于这部分学生的伤害，学校有过错的仍然承担过错责任，没有过错的可以适当的承担公平责任。另一方面，对学校的行为加以区分。如果是学校的校舍等设施造成学生伤害的，学校应该全额赔付；如果是在学校没有尽到安全教育的义务或者说没有积极开展学生的各种突发事件的演习活动的，学校仅对其没有尽到义务的责任范围内承担责任。如果是学校没有采取有效的措施对学生自己造成的伤害、与他人打架发生的伤害进行救治或者是没有积极的防止这些事件的发生，应该承担过错责任。此外，要对学校的性质加以区分，对于公立学校(必须是收费合理的学校)应该按照一般的赔偿标准加以赔偿。而对于私立的学校(收费较高的学校)应该提高其赔偿的额度。四、对大学生伤害事故的责任认定大学生多为成年人，他们对其行为以及造成的后果已经有了积极的预测能力。因此笔者认为对于大学生的伤害事故的责任认定主要还是采纳过错责任。有学者认为高校与学生的关系主要存在着两种法律关系：一是教育管理关系，另一种是民事法律关系。前面我们提到的第一类型的事故主要是一种民事侵权的关系。主要是学校的设施对学生造成的伤害，这点上我也认为这就是一种民事关系。对于这样的伤害学校应该对大学生承担侵权赔偿责任。而对于教育管理关系中学生发生的事故，就如前面的第二、三种类型，学校仅对其过错承担责任。而且笔者认为大学生作为一个成年人，学校不可能对每个学生进行看管，而主要的是一种宏观上的管理，学校采取积极措施对学生进行教育或者制止的，学校应当免去责任，反之，学校承担过错责任。有学者提出对于依法具有完全民事行为能力的学生，学校应该对其保持一种中等标准之相当的义务，即对他们，学校承担的是以一种社会机构对其全体成员应有的一般保护责任。学校仅对其明显过错责任所致的学生承担法律责任。笔者完全赞同其观点，并认为只要是高校承担了这样的一般保护义务，学校即可免去责任。对于大学生的责任认定应该采取的是过错责任加上适当的公平责任(酌定的)。五、对学生伤害事故的预防与救济学生伤害事故是安全事故的一种。如前所述，这类事故主观上可以是故意，也可以是过失。因此，对于事故性质的分析，也是我们正确处理事故以及预防事故的关键所在。(一)学生伤害事故的预防笔者认为可以以下几点来做好学生伤害事故的预防工作。第一，完善防范学生伤害事故方面的立法。目前我国处理学生伤害事故的法律法规主要有教育部颁布的学生伤害事故处理办法、上海市中小学学生伤害事故处理条列、北京市中小学学生伤害事故处理与预防条列以及最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释等等。其都是以规章、地方性法规或司法解释的形式对学生伤害事故问题作出规定而非正式的法律。其中，教育部的规章虽然能够通行全国，但是它的效力层次较低，在法院审理此类案件中只能作为参考，而不是直接的适用。而且在这部规章中，有些权利是不能由规章规定的，只能由法律规定。据立法法第八条第七项的规定，民事基本制度只能由法律(狭义)来规定。而办法的主要部分，即第二章对学生与学校，甚至连学生与其他单位或具人的民事关系的责任认定也作了详细地规定。这显然是与立法法的相关规定相抵触的。而且，在责任认定上，办法亦有明显的偏袒倾向。比如，为学校承担责任规定了苛刻的条件，增加了学生一方的举证难度；为学校规定了宽泛的免责条款；将学校工作人员的责任与学校的责任严加区分等等。此外，由于教育部是广大公立学校的主管部门，有时很难站在学生立场上，作出有利于其合法权益保护的规定。至于上海、北京的法规只能在本行政区域内实施，不能照顾到全国其他地区。最高法院的司法解释被外界成为小侵权法，但是它对学生伤害事故的处理并没有做出明确的规定，而且在城乡标准上也存在着很大的差异。因此迫切的需要全国人大及其常委会制定一部关于关于处理学生伤害事故的法律或者在侵权责任法中拿出一编来具体规定学校承担的责任与义务，以及学生的责任和义务。第二，通过参加社会保障或者是商业保险来减轻学校的责任负担。笔者认为学校应该为学生投保或者以其他方式参加保险。当然参加投保不可能是学校一家的事情。可以采取学校+家庭+政府的方式，用三方的力量来完成学生的保险工作。这样既可以减轻学校的负担，也可以抚慰受伤学生家长的心灵。对学生伤害事故的处理提供物质保障。第三，学校应该对现有的管理制度进行完善。1，由于应试教育的影响，学校总是对成绩好的学生倍感呵护，而对于成绩较差的学生不闻不问。这给那些学生的心里造成了不小的影响，有的甚至走上犯罪的道路。所以必须就改变这些固有的思维，对学生一视同仁。即使不能一视同仁，也要关心那些学生，鼓起他们从新学习的勇气。2，学校对安全事故的重视程度还不高。主要体现在安全教育只是停留在说教阶段，而没有对学生进行安全实践教育。即使有一些，也是内容少的可怜、极少的人参与其中。更多的是为了应付上级检查的产物。事实上，日本的学校每年都会举行很多的实战教育活动。而我国学校还没有意识到这点。在去年上海发生的火灾事故中，四名女大学生因缺乏逃生能力而死亡。如果学校之前能有这方面的应急训练，就完全可以避免悲剧的发生。这一事故也充分暴露了我国各级学校开展的突发事故防范教育的缺失。所以学校有必要在学生中开展各种应急预演。3，学校应该积极探索新的方法对学生进行管理。比如学校应建立一种学生心理档案，积极帮助学生纠正不正当的心理活动。设立心理咨询服务中心，对有创伤的学生进行心理治疗。4,学校应该对其所有的教学实行定期检查制度。对于发现的一些问题应该及时纠正。比如在前面提到的湘乡的例子中，我们看到学校在楼梯的管理中是有很多失误之处的：没有照明设施、没有对学生进行分流、没有防滑设施等等。这就要求学校对可能发生的后果应该由预测性，提前做好这些准备。5，学校在教学实施的建设过程中，要积极的和承建公司积极协商。对于承建公司违反国家建设标准的行为应该积极举报。如果没有举报，反而与承建公司恶意串通，就应该承担学生伤害事故的全部责任。6，学校应该建立科学的管理制度，比如对学生的作息时间作出合理安排，健全对学生的卫生、安全管理制度，比如监测学生健康状况，对学生进行健康教育，培养学生良好的卫生习惯，改善学校卫生环境和教学卫生条件，加强对传染病学生常见病的预防和治疗；对学生进行有关安全方面的知识教育,教育形式应多样化；每班每周应有针对性的对学生进行安全教育.要对学生进行紧急突发问题处理方法,自救互救常识的教育.紧急电话(110,119,122,120)的常识的教育。第四，学校应该采取严厉的处罚措施。美国和日本都有学生因为一个在我们认为很小的事故，而被学校开除的事例。我们学校很少有这种处罚的例子。中国有句俗话严师出高徒，虽然他不一定全对，但是我认为仍然由必要提高现行处罚的刑度。第五，学生家长要积极地行使其监护权。加强同学生的沟通，帮助他们正确处理各种社会问题。同时配合学校做好学生的工作。第六，政府部门应该对学校的活动进行监督和管理，比如卫生部门定期对学校的食品卫生进行检查等。(二)学生伤害事故的救济目前，对于学生伤害事故的救济一般是适用下列方式：其一，对于是学校的侵权行为造成的伤害可以积极的与学校协商解决问题。协商不成，可以直接向法院提起民事诉讼。其二，对于是学校教育的义务未尽的，可以向教育主管部门申诉，要求他们对学校的违法违规行为进行查处，并要求其赔偿。如果让不能解决，可以向法院提起诉讼。笔者认为，现行的救济方式对学生伤害事故的解决是不够的，有必要从司法程序、心理疏导等方面进行完善。第一，建议法院设立学生伤害事故速裁庭。现行的司法程序比较复杂，加之司法不公的现象依然存在，不利于维护双方特别是学生的正当合法利益。而且到法院应诉的事件比较长，耗时耗精力。所以笔者认为在审理这样的案子是的时候应该适用简易程序。而且在简易程序中也要尽量的缩短审理时间，故建议法院设立学生伤害事故速裁庭。第二，笔者认为是否可以设置专门办理学生伤害事故的调解机构。这种机构类似于商法中的仲裁机构。我们知道仲裁机构审理时间比较短，而且费用相对比较少。更重要的是摆脱了行政的干预。所以建立这