以买卖合同履行地确定管辖法院应具备哪些条件

以买卖合同履行地确定管辖法院应具备以买卖合同履行地确定管辖法院应具备 哪些条件哪些条件 我国社会市场经济发展非常迅猛，市场交易极度频繁， 市场中的纠纷主要以买卖合同纠纷为主，因此在法院受理 买卖合同纠纷案件占着相当的比例。然而，在法院对许多 买卖合同纠纷案件不予受理，认为自己法院对此没有管辖 权，这主要是因为买卖合同履行地无法确认导致的。下面 案件是法院受理案件经常遇见的： 北京某建筑材料有限公司(以下简称建材公司)是北京 朝阳区的一家企业。某建设工程有限公司(以下简称建筑公 司)是江苏某地的一家建筑企业，在北京大兴区搞工程建设。 建筑公司于 1999 年与建材公司签订钢材买卖合同，约定由 建材公司提供价值 10 万元的钢材，同时在合同中约定“由 建材公司将钢材送达到施工工地” 。建材公司依约履行合同， 但建筑公司一直未支付货款。XX 年建筑公司施工完毕回到 江苏。XX 年建材公司向大兴法院起诉要求建筑公司支付货 款 10 万元。大兴法院认为钢材买卖合同中没有约定合同履 行地点，所以不属于该院管辖，建材公司只能向建筑公司 住所地的法院起诉，因此裁定不予受理。建材公司非常不 能理解，认为明明送货到大兴，履行地为什么就不是大兴 呢 不光是建材公司，许多人都对法院的这种认识迷惑不 已，这并不是法官裁决的依据有问题，而是许多当事人不 明白法律关于买卖合同履行地的规定。许多人都清楚，依 据民事诉讼法的规定，当事人可以向买卖合同的履行地的 法院起诉，但是关于买卖合同履行地的标准是什么，许多 人并不清楚，而且许多人在发生纠纷之前似乎也不怎么关 心这个问题。有人可能也关心这个问题，但是还是停留在 原来司法解释的基础上。许多当事人都知道最高院关于民 事诉讼法若干问题的意见第 19 条规定，即：“购销合同的 双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货 地点为合同履行地;没有约定的，依交货方式确定合同履行 地;采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地;采用自 提方式的，以提货地为合同履行地;代办托运或按木材、煤 炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。购销合 同的实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以 实际履行地点为合同履行地。 ”这条规定对于买卖合同履行 地的规定没有太多的限制。因此，只要合同履行了都能够 确定合同履行地，以此确定管辖法院基本都没有什么问题。 但最高人民法院关于适用法发199628 号司法解释问题 的批复(1998 年 2 月 13 日 法释19983 号)已经明确不 再适用该 19 条规定，而适用最高人民法院关于在确定经 济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定(一九 九六年九月十二日 法发一九九六二十八号)，其对买 卖合同履行地作了以下规定： 一、当事人在合同中明确约定履行地点的，以约定的 履行地点为合同履行地。当事人在合同中未明确约定履行 地点的，以约定的交货地点为合同履行地。 合同中约定的货物到达地、到站地、验收地、安装调 试地等，均不应视为合同履行地。 二、当事人在合同中明确约定了履行地点或交货地点， 但在实际履行中以书面方式或双方当事人一致认可的其他 方式变更约定的，以变更后的约定确定合同履行地。当事 人未以上述方式变更原约定，或者变更原合同而未涉及履 行地问题的，仍以原合同的约定确定履行地。 三、当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定 或约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物，且当 事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销 合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖。 本规定自公布之日起执行，本院以前有关购销合同履 行地的司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 根据该解释的规定，所有买卖合同纠纷以合同履行地 确定管辖法院只能依据这一司法解释的规定。要避免建材 公司类似的案件发生，必须深刻了解这一司法解释的内涵。 笔者认为，要在买卖合同中确定履行地，在起诉时能够依 照合同履行地选择管辖的法院，应该注意以下问题： 一、须签订书面的买卖合同。 二、在合同须明确约定“履行地点” “交货地点” ，并 且写明具体的地址。如果写得不明，法院就可能不予确认。 三、 建议在确定履行地时不要写