征收碳税_博士论文.doc

目录1.1碳税的发展现状和文献综述21.1.1全球进行碳税征收政策国家的执行方式分析21.1.1.1欧盟的碳税征收方式21.1.1.2澳大利亚的碳税征收方式31.1.1.3芬兰的碳税征收方式31.1.2征收碳税对减排作用度量31.2碳税对我国行业的影响分析41.2.1我国现有税收结构41.2.1.1中国税收制度沿革41.2.1.2现行税收制度及税收结构51.2.2征收碳税将对主要行业造成的影响71.2.2.1可计算一般均衡模型71.2.2.2中国碳税cge模型的建立和计算71.2.2.3碳排放权交易对中国主要行业的影响模型构建111.2.2.4计算结果与分析111.3碳税政策对减排作用的影响131.3.1碳税与碳交易对减排作用对比131.3.1.1减排量比较131.3.1.2碳价格模式比较131.3.1.3减排促进机制比较141.3.1.4监督约束机制比较151.3.1.5减排成本比较181.3.1.6对未来的适应性比较191.3.2我国减排政策的可行方案201.3.2.1基本思路201.3.2.2完善温室气体减排政策的建议221.1碳税的发展现状和文献综述1.1.1全球进行碳税征收政策国家的执行方式分析煤炭燃烧所排放的气体会引起气候的变化，这是一个外部不经济问题。例如，当煤炭排放量增加时，会增加二氧化碳等气体的排放，使温室效应更为严重。碳税问题研究的理论基础是福利经济学着重研究的外部性。当一种经济力量发生变化时，会对其他力量产生影响，这种影响是附带的，非市场的影响，从而破坏了市场对资源的配置效果。这就是由美国著名经济学家提出的“庇古税”，这种税的主要思想是将这种外部性通过一定的措施实现内部化。经济学家从市场化角度来考虑碳税的征收，大都提倡将管理市场化，在减排目标一定的前提下，寻求一定的措施方法达到成本最小化，在利益最大化的同时实现成本的最小化，并且，从长远来看，企业为了扩大利润，也会尽力减少废气体的排放，从而也会寻求新途径进行科技创新，这在一定程度上也可以激励减排技术的创新，促使企业在响应国家方针政策的基础上，提升自己长期发展的能力，在竞争中立于不败之地。发达国家于十七世纪中期进行了工业革命，较早地实现了工业化，所以，目前发达国家把注意力更多地放到环境保护方面。为了减少污染气体的排放，保护环境，维持生态平衡，现在世界上有些发达国家开始着力征收碳税，这些国家将环境政策与税收政策结合起来，利用税收政策实现保护环境的目的，通过征收碳税从而达到缓解环境污染的问题；把碳税作为一个有效的环境经济政策工具和环境税的重要组成部分，并使其在各国绿色税制改革中充当重要角色，能较好地起到减少污染物特别是二氧化碳排放、提高能源效率、鼓励可持续的消费生产方式的作用，促进经济发展并使税收稳定。在实际执行中，为了保证公平，征收途径较为复杂。制造业大国一般对煤炭的需求比较大，对煤炭的消耗比较大，为了促进本国经济的发展，制造业大国很少有征收碳税的，因为碳税的征收可能会提高企业的成本，挫败企业的生产积极性，从而不利于企业的长期发展。相比而言，欧洲国家较早地完成了工业革命，目前来说，更注重环境的保护、气候的变化，因此，欧洲等部分少数国家开始征收碳税，碳税的征收可以减少环境的污染，并且能刺激企业减排创新的能力。碳税的征收在制造业大国实行比较困难，而欧洲发达国家则倾向于征收碳税，因此，煤炭规则在全球范围内只得到有限的实现。1.1.1.1欧盟的碳税征收方式20世纪80年代，欧洲国家政府负担过重，原因是其提供的社会福利过高，为了减轻负担，减轻过高的社会福利带来的财政压力，增加政府财政收入，同时出于保护环境的需要，欧洲国家开始征收碳税。大部分欧洲国家将眼光放到了征收环境税上，从而将征税客体转移到能源和污染方面。由许多国内外学者对欧洲碳税的征收方式进行了相关的研究，虽研究方式不同，但得出的结论大体一致：碳税的征收似乎是对环境税存在争议的情况的一种折中。不过，碳税的征收也并不是一帆风顺的。到目前为止，碳税的征收在欧盟内部并未形成统一认识，其中争议最大的要属对航空征收的碳排放税。为了实现2020前减少碳排放的目标，2008年欧盟通过法案规定，所有航班，只要“抵离”欧盟成员国境内机场，都是碳税征收的对象。俄罗斯、美国、中国等20个国家针对这一决定签署了反对联合宣言，并采取了反对措施。但是，这一反对并没有奏效，并没有改变欧盟征收空业碳排放税的决定。除了征收航空碳税之外，欧盟还有意向征收对航海排放碳征税。1.1.1.2澳大利亚的碳税征收方式在澳大利亚政府提出征收碳税方案时，国内排放大户并没有对该提议表示强烈反对，因此该方案得以实施。澳大利亚拥有丰富的铁矿石、煤炭等资源，在国际贸易中占据优势地位，因此，即使征收碳税，通过与国外进行的贸易也可以将这些税负转嫁出去。因此，在澳大利亚人们关注的不是征不征收的问题，而是应该对哪些行业进行征收以及怎样征收的问题。2012年，澳大利亚对电力、交通、工业和矿业等高碳排放企业按照每吨23澳元的价格征收碳税。对碳税的征收实行阶段化管理：2012年7月1日到2015年7月1日，按照固定价格征收碳税，管制企业以固定价格向政府购买碳单元；2015年7月1日以后进入灵活价格阶段，碳单元的价格由市场决定，管制企业以拍卖的方式购买碳单元。1.1.1.3芬兰的碳税征收方式对企业征税会增加其成本，不利于企业的长期发展，为了提高本国产品和服务的国际竞争力，促进本国企业的发展，芬兰关于碳税的研究主要专注于在在对企业征收碳税的同时寻求其他措施以保持企业原有的竞争力不变，从而既增加了政府财政收入，也减少了没碳排放保护了环境，同时，也没给企业的发展带来负担。在最初征税时，芬兰征收的税率特别低，此后每年，芬兰都会调整征税方法与碳税税率。芬兰征收碳税，在一定程度上刺激了环保科技的发展，所以，并未对芬兰的产业竞争力带来很大的消极影响。1.1.2征收碳税对减排作用度量研究表明，碳税的征收可以有效的改善环境状况，产生环境效应，许多国内外学者也是从这个角度对碳税进行研究。对征收碳税产生的经济效应主要表现为宏观经济和行业部门的影响方面，除大部分采用cge进行实证研究外，有些学者采用cnage模型来测度碳税对行业经济产生的影响。对碳税的研究，大部分学者采用一般或者局部均衡模型进行分析，有些学者还采用树立规划模型或计量模型进行研究。有些学者得到结论称，征收碳税并不会影响国内经济的发展，而有些学者则得出相反的结论，他们认为，征收碳税会促使燃料和电力价格的上升，增加人们的生活成本，不利于人们生活质量的提高，因此，没必要征收碳税。并且，他们认为，增加森林面积远比征收碳税来控制二氧化碳的含量更有效。1.2碳税对我国行业的影响分析1.2.1我国现有税收结构1.2.1.1中国税收制度沿革自新中国成立后，中国就采取了复合税收制度，这种税收制度体系由多个税种混合而成。建国以前，我国形成了工商税制新旧混杂的现象。建国初期，为了摆脱这种局面，在1950年1月颁布的中国税政实施要则，规定中国共设14个税种，当时的复合税制特点是多税种、重复征收。1958年针对简化工商税制，中国又进行了一次大的税制调整，在中国试行工商统一税。到1978年，中国税制简化为13个种税。随着十一届三中全会的胜利召开，我国经济体制改革的序幕也被拉开，从此，我国经济体制实现了巨大变革，经济制度和财政制度发生了很大的改变，与此相适应，我国的税收制度也发生了相应的改变。根据经济制度的变化，我国税收制度可分为以下三个阶段：1.有计划的商品经济时期的税收制度（1978-1993年）十一届三中全会后，我国迈开了改革开放的步伐，外商、外资大量涌入国内，我国的企业也开始走出去，以前的税收制度已适应不了当前发展的需要，买对这种形势，为了满足对外开放的需要，对外资企业征税规范化、合理化、有效化，我国进行了初步税制改革，改革后的这套税制主要是针对涉外的税收制度。我国实行改革开放后，国内大量引进外资，与国际之间的经贸合作关系日益密切，为了适应这种经济发展的需要，国家先后颁布一系列法律来规范对中外合资经营企业、外国企业的征税行为，对这些企业征收统一的工商税、城市房地产税等税。同时，国家对内资企业实行两步走的战略：第一步，1983年实行“利改税”。新中国成立后，国营企业需要向国家上缴利润，改革以后，国营企业同其他企业一样需要向国家缴纳企业所得税；第二步，1984的“利改税”和工商税制改革。分税制改革以前，我国工商税制共有七大类，三十七个税种。我国的税制逐步向复合税转化，国家通过税收制度实行财政政策从而达到调节经济的目的。但是，我国的税种种类繁多，税收结构仍旧很复杂。2.社会主义市场经济初期的税收制度（1994-2000年）为满足社会主义市场经济发展的需要，实现经济发展的目标，1994年我国进行了更为彻底的税制改革，主要包括以下几方面：一是对流转税进行全面改革，实现增值税的规范化，同时，增加了新的税种的设置，例如增值税、营业税，对外资企业税种的征收由工商统一税转变为征收新的流转税；二是取消了单国营企业征收的各种税，例如，国营企业所得税、国营企业调节税等，对国营企业征收同国内其他企业一样的企业所得税；三是对个人所得税和个体工商户征收统一的个人所得税，取消原有的个人收入调节税和城乡个体工商户所得税；四是对一些辅助税种进行调整，例如，对土地开始征收土地税，取消奖金税，将盐税归并为资源税的范畴。自此改革以后，我国的税种减少了14个，税制的简化提高了征税人员的办事效率，也使征税工作更加规范化。3.社会主义市场经济完善时期的税收制度（2001年-）在社会主义市场经济时期，税制方面面对的主要是推行费改税、内外资企业所得税合并和增值税的转型三方面的问题。在我国，某些收费具有具有税收的特征，实行“费改税”改革，就是把这些收费项目转化为税收。国务院于2000年10月22日颁布的中华人民共和国车辆购置税暂行条例将车辆购置附加费改为征收车辆购置税；2001年3月财政部、国家税务总局颁布的关于降低金融保险业营业税税率的通知，决定从当年起，调低金融保险业营业税税率，每年下调一个百分点。2007年3月16日，通过的中华人民共和国企业所得税法，实现了企业所得税的规范、统一，改变了企业所得税法律制度对内外资分立的局面；2007年1月1日实施的中华人民共和国车船税暂行条例和修订版的中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例分别废止了车船使用牌照税和将外商投资企业和国外企业也纳入纳税人范围，并且，为了顺应经济发展的局势，也相应的提高了税额标准。到2007年，我国的税种减少到19种，税收的征收更加统一化、规范化。2009年，我国开始征收燃油税，同时，将城市房地产税予以取消，并且，增值税也被消费税所取代；现在，国家将物业税和环境保护税的征收列入计划之内；社会保障费也等待正名为社会保障税。1.2.1.2现行税收制度及税收结构自1994年实行税制改革后，我国先后实行了多次税制改革，目前，我国的税收制度分为六大税收类别，共包括十九种税。我国实行的是复合税制，这种复合税制以流转税为主。（1）增值税、消费税、营业税和关税属于流转税。在产品生产、销售或提供劳务过程中对实现的增值额征收的是增值税。增值税是对每个过程的增值额征收的税，从而可以避免重复征税，减轻企业负担；为了体现国家宏观调控，发挥国家在商品生产、消费环节的作用，我国对特定的消费品或消费行为征收消费税；营业税是对某些营利事业和经营行为征收的一种税，这些盈利事业和经营行为包括提供应税劳务、转让无形资产和销售不动产等；当我国与其他国家之间发生贸易往来时，进出口货物要进出关境时，海关要征收一定的税，这就是关税。（2）根据征收对象的不同，我国的所得税类分为个人所得税和企业所得税。顾名思义，个人所得税是对个人征收的，征收客体是个人的工资、薪金、利息、股息等所得，企业所得税的征收对象是企业，是对企业的应纳税所得额征收的。（3）资源税和城镇土地使用税属于资源税类。资源税是针对开发使用各类资源的企业、单位和个人征收的税；城镇土地使用税是对各企业、单位和个人开发使用土地征收的税。这两种税的征收可以保护资源的合理利用，在一定程度上减少资源的浪费。（4）我国的财产税类分为两种：房产税和遗产税，只是目前我国还没有开始征收遗产税。房产税是对规定的房产征收的一种税，针对部分人房产过多的情况征收房产税可以在一定程度上减少房产的购买，减少炒房的现象，调节过高的房价；为了缓解贫富差距，国家对被继承者所留遗产征收遗产税。国家征收这两种税旨在对社会财富不均的情况进行调节，对财富集中现象进行的控制，减轻穷人心里的不平衡。（5）特定目的税类，包括固定资产投资方向调节税、城市维护建设税、对被占耕地征收的耕地占用税、对转让房地产的增值额征收的土地增值税，以及对购置的车辆征收的车辆购置税。城市维护建设税是为了加强城市维护建设，其征收是随同增值税、消费税、营业税一起进行征收；耕地占用税的征收是为了保护耕地资源，减少土地资源的浪费；土地增值税额征收旨在使房地产市场的交易秩序更加规范化、合理化，使房地产交易更加公平。规范。（6）车船使用税、船舶吨税、印花税、契税和证券交易税属于行为税类。其中，车船使用税和船舶吨税是对不同的对象征收的，车船使用税是对特定的车辆征收的税，船舶吨税是对特定的船舶征收的；在经济活动中，存在许多纸质凭证，印花税就是对这些凭证征收的税；在土地使用权或者房产权转移过程中，国家也对承受者征收一定的契税；除此之前，在证券进行买卖交易时，也需要缴纳一定的交易税。在现行税收制度下，流转税在税收总收入中所占份额最大，处于主导地位，紧随其后的是所得税。在2004年至2009年，我国的流转税收入占税收总收入中的75%，2010年以后份额有所减少，下降了越5个百分点；2004年至2009年，我国的所得税收入约占税收总收入的15%，此后几年基本保持在20%左右，比流转税收入占总收入少50多个百分点；而其他各税收入占税收总收入中的比重就更少了，多年以来很少有超过10%的情况。在税负结构方面，以2008年为界，我国区域宏观税负结构可以分为两个阶段。以东部为例，2008年以前东部地区的小口径宏观税负基本保持在10%左右，2008年以后上升到15%左右，实现大幅度上涨；而西部地区在2008年以前小口径宏观税负达到7%左右，比东部地区略低，2008年以后上升为10%左右。为了满足社会主义市场经济的要求，我国的税收制度自改革开放以来，先后进行了三次重大的改革，目前实行的以流转税为主的复合税制已能初步适应社会主义市场经济调控的要求。虽然在税种结构、税负结构等方面存在一定的欠缺，我们仍会不断努力予以纠正。1.2.2征收碳税将对主要行业造成的影响1.2.2.1可计算一般均衡模型可计算一般均衡模型（cge）已成为计量经济学的研究相关问题的一个频繁使用的研究工具，并被广泛地运用在贸易政策、收入分配政策、能源政策等经济分析问题上，且被证实效果较为理想。cge模型的研究最早见于莱昂瓦尔拉斯的纯粹经济学要以中。经过一百四十年的发展，cge模型不断被大量的学者使用，并且伴随着计算机科学技术等辅助器械及研究方法的逐步完善，cge模型得到了长远的发展，其模型的相关研究成果被证实具有较好的科学指导性，目前，世界各国均已经建立了本国的贸易政策、收入分配政策、能源政策等cge运用模型。cge模型是以消费者效应最大化与生产者利润最大化为基本原则，在一定的约束下确定能源平衡、经济资源分配等生产、生活均衡，并在这一平衡条件下，求得相关的微观经济指标。1.2.2.2中国碳税cge模型的建立和计算改革开发几十年来，中国的经济得到了质的飞跃，社会主义市场经济的基础逐步得到完善。众所周知，社会主义市场经济具备其自身的属性-公有制为基础、宏观调控为保障，社会主义市场经济下，不是全部的经济问题都通过市场自发解决，因此，针对于中国的社会主义市场经济背景，cge的模型建立需要考虑一定的假设：（1）基于间接税为主要税种的现行税收制度假设由于中国现行的税收体制下，间接税为主要税种，因此在构建cge模型时，模拟计算碳税的cge模型只对石油、煤炭、天然气化石能源的生产征收碳税。（2）基于城乡经济差距较大的二元经济性改革开放以来，国家已经逐步认识二元经济结构的不利影响，并加大这方面的改革力度，但由于受多种原因的制约，如政策实际落实状况、二元经济结构本身的刚性等（服务业发展缓慢、城市化进程缓慢等），中国的二元经济结构并未得到有效的改善。城乡二元经济的发展差距主要表现在城乡收入和消费的差异上，因此构建cge模型时要对其进行划分。（3）外贸顺差，内需不足目前，虽然中国的经济发展持续增长，但这种增长主要是因为中国的对外经济贸易长期处于顺差，外贸依存度居高不下，经济发展靠内需带动的成分很小，经济外向型的发展模式并未得到改善，针对外贸拉动和内需驱动的不同cge模型需要做一定的处理。cge模型中各项参数的确定与数据的输入要以基年均衡观测值以及其他相关经济指标为基准设立的。基年均衡观测值一般来自某一年的相关直接统计数据，数据主要来源于投入产出表、国民收入统计表、贸易均衡数据。同时，为了方便在模型中输入研究所需数据，在模型的构建过程中要需要构建一些其他辅助研究工具。在cge模型构建过程之前需要构建社会核算矩阵（sam），该矩阵被认为是cge模型的标准矩阵被学术界和理论界广泛应用，它是一种国民经济的核算形式，主要是对一定时期内各项经济主体之间的交易状况及交易具体数据进行数量统计。具体应用在cge模型中，主要是用于将cge中的外生行为弹性参数标定变出内生参数。文章再编写sam时，主要是依据社会投入产出表（每5年进行一次投入产出分析，逢2、7年度表）。根据目前公布的数据，最近的2007年中国社会投入产出表的相关经济数据，距离现在时间比较远，加之2007-2012年，中国经济变革较大，因此使用2007年中国社会投入产出表中的数据并不能真实、客观的反应出中国当下的经济特点，鉴于上述考虑，本文在参照2007年投入产出表的同时对应参照了2012年中国统计年鉴，大致推断总结了2011年的sam。同时由于投入产出表与统计年鉴的数据来源不同，统计口径也存在一定的差距，在一些相关指标数据上存在一定差异在所难免，针对于这一现象，文章也做了一定的相关标准化协调处理。需要说明的是，由于中国的co2排放量缺少直接的官方数据，碳排放数据无法通过直接查询获得，通常需要以化石能源（石油、煤炭、天然气）的消费量为媒介间接计算得到，最常用的间接碳排放计算方法是ipcc法。本文基于五大产业（农业、矿业、电力/热力、制造/建筑业、商业/服务业）能源消耗的角度，应用ipcc法测算中国产业的碳排放量。据此，构建碳排放测算公式如下： 式中，c表示产业能源消费碳排放量，cij表示i产业消耗j能源产生的碳排放量，eij表示i产业对j能源的消费量，j表示j能源的标准碳系数，n表示产业类别，m表示能源类别。各类能源的标准煤折算系数和碳排放系数如表1所示。表1 标准煤折算系数与能源碳排放系数能源标准煤折算系数/能源碳排量系数能源标准煤折算系数/能源碳排量系数原煤0.714/0.767煤油1.457/0.571煤制品0.600/0.767柴油1.457/0.593洗精煤0.900/0.756燃料油1.429/0.619焦炭0.971/0.856液化石油气1.714/0.504焦炉煤气0.571/0.355炼厂干气1.571/0.460原油1.429/0.586天然气1.330/0.448汽油1.471/0.554其他石油制品1.300/0.585注：表中焦炉煤气、液化石油气、炼厂煤气和天然气的标准煤折算系数单位为kg标准煤/m3。依据cge模型建立描述经济主体行为的生产函数、价格函数、要素需求函数、支出函数、居民收入函数。储蓄投资函数和贸易函数后，根据平衡原则求取在不同税率下的经济参数。求解经济参数时应遵循一定的原则：（1）最小成本原则（2）劳动市场平衡原则式中ls(t)表示劳动总供给。（3）中间能源平衡原则式中，e表示全社会生产中消耗一次能源数量，en表示资本存量。（4）储蓄-投资平衡原则式中，in表示总投资，ts表示总储蓄。（5）贸易余额式中，fb为从国外借款，rt为国外净汇款，pwx（t）为出口品的商品价格、pwm为进口品价格。在cge模型中有很多效率参数、弹性指数、分配参数等，这些参数可以由计量经济学估算，也可以由基年统计数据回归校准得到。目前用于cge模型求解的常用软件有gams , mps/ge和hercules等，由于这些软件都很难获得，本文采用matlab编写牛顿算法求解模型中的非线性方程组。牛顿算法在计算cge模型中有局部极小的缺陷，这一问题可通过非线性方程组先线性化再多次计算消除误差。求解步骤如下：（1）依据基年相关经济数据，回归cge模型中内生变量；（2）初设碳税税率：（3）初始化要素价格、平均工资、部门产值，基于最小化原则，利用道格拉斯生产函数求得各行业的产品价格和产值；（4）依据劳动力和资本的供给、要素需求函数、中间能源平衡，求出要素供给；（5）利用消费函数，解出各产品的总需求；（7）由生产函数可导出要素（资本和劳力）需求，进而求得要素（劳动力和劳动）总需求；（8）将计算结构代入平衡式，如果平衡式满足，则模型确定解出，如不收敛，则根据牛顿法计算出新的部门产值、产品价格和工资，重新尝试，直至收敛。cge模型求解所用公式：（1）生产函数 （2）消费函数（3）国内产品分配函数（4）产品需求函数1.2.2.3碳排放权交易对中国主要行业的影响模型构建本文采用cheng研究影响分析模型来研究在同时引入碳税和碳排放交易机制对各行业部门的影响。碳排放配额的分配方式虽然对各行业的利润率影响不大，但直接影响到行业间资本流动的流向和流量。对于配额的分配方式，目前有2种观点，这2种原则可分别由以下方程表示：其中，qpit代表t年i部门的排放配额，qgt为t年总目标排放量，gi代表i部门gdp值；g为基年gdp总量；qi为i部门的年co2排放量；q为基年co2排放量。以上计算式中，式（1）代表以部门产值为原则的配额分配方式，式（2）代表以溯往原则的分配方式。本文将就2种方式采用上文中引入碳税后的经济指标预测值，进行模拟计算，并对结果分析进行比较。本文采用单从引入交易机制后行业年gdp值为考察对象，评估碳交易机制对不同行业的影响程度。根据cheng的理论，在排放权交易市场上，卖方获得资金的同时丧失co2排放权的价值，而买方付出资本来获取co2排放权的价值。这一市场价值规律可由下式表达：上式中gtit代表t年i部门引入碳税和碳排放权交易机制后的产品价值，git为i部门基年的总产值；gcit为因碳税而损失的产值。pt为当年交易市场co2排放权的平均价格。1.2.2.4计算结果与分析本文基线情景选择为2012年没有碳税和碳排放交易机制的经济情形。在该基线情景下设定减排日标为5%和10%，分别计算独立碳税对中国经济的影响。本文将农业、矿业等五个行业作为研究对象，表2为cge模型的计算结果和基准情景的对比。由计算结果可看出总体减排量在10%以下对gdp总量的影响不到0.2%。本文设定行业产出量分配的假设情景为s1溯往原则，分配排放配额的交易机制为假设情景s2。s1的分配依据为表1中的行业产出量。s2的分配依据为行业排放量占总排放量的比重，如图1所小。图1数据来源为2012年中国统计年鉴中记录的2011年度中国各行业能源消费总量和主要能源品种消费量，根据能源消费总量和品种再参考能源品种对co2排放量的影响因子推算出各行业co2排放量。23表2 碳税对各行业的影响减排量0%5%10%基准情景数值变化率数值变化率宏观经济gdp518742.7518120.0-0.12517549.3-0.23总投入1852010.8-农业产出217256.9217191.70.0368967.8-1.90矿业产出263170.6237906.4-7.60216887.6-1.90电力/热力产出1092686.21024939.8-4.20220800.3-7.90制造/建筑业产出174812.3168694.1-3.5984510.5-6.70商业/服务业产出104084.3103085.1-1.30167470.4-2.20图1 2012年中国co2排放各行业比重图图2中ct代表仅引入碳税假设时的经济结构中各行业的情景。本文中ct&ets1代表在同时引入碳税和s1配额分配方式的交易机制条件下各行业的情景。ct&ets2代表同时引入碳税和s2配额分配方式的交易机制条件下各行业的情景。由图2和图3可知，碳税对经济结构中各个行业的产出都是有负面影响的，其中矿产采掘业的影响最大。从整体来看，碳税对中国gdp增长的影响并未超过2.5%。以行业产出作为排放权配额的分配原则，将会使原本因碳税施行产值受损较大的行业（矿业、电力部门）承受较大损失。图2 碳税和s1碳交易机制对不同行业产出的影响图3 碳税和s1碳交易不同机制下不同行业产出率变化率1.3碳税政策对减排作用的影响1.3.1碳税与碳交易对减排作用对比碳税与碳交易作为两种不同的碳减排措施，它们的碳减排机制既存在相同点，也存在着一定的不同，本节作者将从二者在减排量、激励机制、碳价格等6个角度进行对比分析，以期全面的比较分析两种碳税政策对碳减排的不同影响效果。1.3.1.1减排量比较（1）碳交易措施的减排量确定碳交易减少碳排放主要是通过设定总额碳排放量来实现，在京都议定书上规定，要在2008-2012年实现温室气体（主要是指co2）的总排放量相比较与1990减少5个百分点，这在一定程度上说，是为碳排放量设定了一个总额的界限。从这视角看，只要碳排放阀值的设定是科学的，那么根据计算设定的碳交易额就能实现既定目标。（2）碳税措施的碳减排量不确定从根本上说，碳税是通过影响碳排放成本达到有效控制碳排放的目的，不同排放方式及产业对于成本的定位不同，受碳税影响的程度也就不同，各自定位的最优选择也不同，因此，碳税的实施对于碳排放量遏制的具体效果是不确定。碳税制度不能通过具体的数字来设定达到一定的碳减排效果，这是碳税的最大弊端。1.3.1.2碳价格模式比较（1）碳交易下碳排放权价格波动大。在碳交易模式下，碳排放额被看作为一种商品，其价格主要受市场供求决定，市场供需发现变化的同时，碳排放权价格就会出现相应的波动。为了更好的理解这点，以谈价格受政策影响（市场供需变化）为例，具体来说，谈价格在很大程度上受国际市场上的关于气候变化的政策影响较大，市场的利好与否直接影响到碳价格，如在国际碳价格相关模式建立伊始（2004年前后），由于国际市场前景不明朗，碳价格持续低迷，但随着欧盟国家参与到碳排放的相关政策制度中，国际谈价格被普遍看好，谈价格也随之有所回暖。再者，谈价格受国家碳谈判等政策性会议影响也非常大，一旦相关会议举办成功，则碳价格会有明显的上升趋势，反之，则表现出下降的发展趋势。因此，碳交易模式下，碳排放权价格的波动较大，具备即时性。（2）碳税措施下碳价格基本稳定。在一定时期内，碳税的税率基本维持在一个固定的数值上，碳税税率能够折射出一定的碳价格信号。碳税税率的变化一般是伴随着政策性的变化，由于当下存在某种减排必要，这时碳税税率就会发生相应的变化。政策具有一定的稳定性，相应的碳税税率变化也不会过于频繁，某种程度上可以认为短期内，碳税税率是固定的，其给经济带来的相应成本也就基本是恒定的，因此说碳税措施下谈价格基本是稳定的。碳税措施下的稳定性可以从国家碳税税率变化的周期得到体现，1990年，芬兰开始实施碳税措施，该碳税税率指导1993年才因减排需要而有所提高；1992年，丹麦实施碳税政策，这一碳税税率维持了13之久。因此，在碳交易制度下，碳价格的变化具有相对即时性，而碳税措施下碳价格具有相对永久性。1.3.1.3减排促进机制比较（1）碳交易减排激励性强。企业经营的宗旨在于获取利益，失效效益最大化，当今环境背景下，很多国家开始正式环境成本，因此在日常发展中对高碳排放产业的限制就较多，有些已经开始具体到企业层面，根据国家一定时期内的碳排放总额，规定企业在该段时期内的最大碳排放，这样的措施具体到了微观层次，使企业不得不科学分配年均碳排放额，以满足在规定时期内不会超出国家的限额。因为一旦个别企业超出国家分配的相应排放份额，相关部门会给予严重处分，甚至直接停产，这样的政策激励了多数企业尽量减少自己的碳排放份额。另一方面，个别企业为了追求单纯的短期经济利润，不惜以污染环境为代价，本身企业的名义碳排放严重超过国家规定的额度，出现这种情况而企业又不想因此受到处罚，这样变卖碳排放份额或者称之为碳排放额转接有了市场需求，因为有些企业是很容易实现国家对其规定的碳排放份额的，这样他还会剩余一部分碳排放额，这样的碳排放额如不加以转接，是没有利润和补贴的（国家在碳排放额低于基准值的企业补贴政策尚不完善），这样企业就可以高价将自己没用使用完的碳排放份额转接给其他高碳排放企业，从中获利。这样的获利模式虽然对国家绿色发展是不利的，也是不道德的，但现实中多数企业仍然会采取这样的转接模式获利，这在一定程度上会激励一些企业平时减少碳排放，最后将份额转让，国家宏观层面上的碳排放额虽然未必减少，但这种“利激励性”确实对很多企业吸引较大。（2）碳税的减排激励性较弱。通过上文分析，碳交易的减排激励性具有政策漏洞，且属于非道德减排激励，而碳税作为一种税收政策，是国家的一种强制措施，无论对企业还是对个人都是无法逃避的，这种减排措施虽然具有一定的被动性，企业和个人的减排积极性也不是很大，但在目前的发展背景及文明程度看，碳税在减排的效果和道德上效果却是较好的。当然从长远来看，这种税收政策的实施也会受到一定的抵制，难以在实际上得到推广。1.3.1.4监督约束机制比较（1）碳交易实施过程中监督和约束机制不健全首先，现阶段，我国在碳交易的实施过程中，对于其交易的监管与约束的机制还不健全，有效性不足，以至于现有的机制在执行的过程中对于温室气体减排的控制效果产生了较为严重的负面效果。1991年诺贝尔经济学奖获得者美国经济学家科斯曾经在自己的理论中阐述产权的重要性，在碳排放的控制方面，产权也同样是非常重要的。在碳排放政策的制定方面需要将现有的产权进行的明确的归属的确定，这就需要相关的制度来对其进行一定的限制。只有严格的监督和保护制度的形成，碳排放权才可以有较为明确的归属，才能对其进行有效的监督和管理，最后碳交易才可以顺利的进行。现阶段，碳交易面对的最严重的问题就是缺乏有效的碳排放权保护机制，最根本的原因就是碳排放的归属权不明确。其次，现阶段制约碳交易健康发展的主要因素还有缺乏强有力的国际法的制约，在碳排放配额初始确定时，并没有相应的制度与监管体制去考核各国的碳排放制度的履行情况。由于碳减排是一项具有很大成本消耗的项目，并且在其具体的执行过程中，会削弱与能源相关产业的竞争力，所以大部分国家并没有贯彻落实该项政策，甚至有些国家私自毁约进行隐瞒欺骗。在此情况下，即使有统一的协议对各成员国进行约束，但是对于协议的执行并没有良好的监督体制，所以当一国发现自己执行该协议的过程中会造成严重的经济损失，这种损失的程度是该国无法承受的，就会造成其主动违约。在一国违约无相应的组织对其进行管制时，其他成员国也会相继的违背协议。例如，美国在执行京都议定书的过程中，发现了其存在巨大的成本，所以但发面宣布推出。在各国具体的执行的过程中，除了毁约之外，还存在道德风险，即存在欺骗和隐瞒的情形。所以，应该加强对协议履行的监管机制，形成强制减排的制度。但现阶段，这种强制的减排制度尚不存在，各种现有的措施效果也不明显。如果在政策的制定的过程中，增加成员国之间的相互制约机制，如一国违反相应条例，其他国家可以对其进行相应的制裁，可以更好的促进协议在实际中的运用。但是在此方面还存在一个问题就是各成员国为了各自的利益，而共同违反协议条款，因为其控制碳排放对于各成员均是一项具有相当大的交易成本，所以此种方法的效果也不是很显著。所以，现阶段强制减排措施在实施的过程中，还存在着一定的不可执行性，其减排的效果并不是很显著。所以，仅仅依靠没有强制约束力的减排协议来应对全球性的气候变化危机，是一项具有很强风险性的措施。在这个过程中，一旦有国家宣布推出该项协议，就会导致整个方案的失败或者不具有可行性，并且在这个过程中，还存在着内部成员国的隐瞒谎报情况的存在，这对于全球气候变暖的危害都是不可估计的。同时，及时个成员国资源加入协议，执行减排政策，但是实际的排放额能否达到限额之内还是一个不可估计的事情。这就取决于该国政府对于控制该项问题所需要付出的机会成本有多大，是否是政府可以调控和接受的范围之内。如果政府认为可接受，就会制定相应的法律体系，并且建立健全的执行与监管体系，引进先进的技术，增加实际操作数据的可靠性。但是，现阶段，各国仅仅是把碳排放的限额分配给下面的企业个体，并且对其缺乏严格的监管，使其在执行的过程中增加了复杂性。所以，其顺利的执行是一一国健全的法律体系和政府高效的执行力为条件的，只有这样才能对其进行良好的监督与约束，保障个体切实的执行减排限额。否则，政府也只能是有心而无力操作此项目的切实执行。对于政府监管不健全和法律体系薄弱的国家，政府配额的发放后，各企业单位会违背承诺，达不到减排的目标。所以，只有健全的法律体系的存在，碳交易的减排措施才有可能有效的执行。在监督的过程中，数据的可靠性是其重点考虑的问题，因为监督的有效性就是在个体实际的碳排放量的数据的统计的基础上才可以分析得出的，但是由于监督体制与实际操纵企业之间的信息具有不对称性，所以对于企业报送的数据的可靠性具有一定的模糊性。在实际的操作的过程中，碳排放量的监督与统计是一项非常困难的问题，因为其有着不同的碳排放源，这些排放源由于所处的自然条件不同分布在不同的位置，并且不同碳源的实际排放量不统一，甚至是同一地点在不同季节的碳排放也是不统一的，所以很难用统一的系统的方法来对其进行准确的测量与检测。由于实际碳排放的数据的搜集存在一定的困难性，所欲总的碳排放的计算更是相当的困难。对于碳排放权的管理也存在着很大的困难，因为政府下发给各企业的配额一旦被交易后，其后续的监督与管理也会产生很严重的问题，并且对实际的减排效果也会产生很严重的影响。因为这种交易是一种存续行的交易，与一般商品的一次性交易不同。因为当碳排放权合约签订的时候，才是碳交易真正开始的时候，并不是此次交易结束的时候。只有合约的卖方自主的履行之前的义务才可以达到预期的效果。碳交易实质上存在着期货交易的特点，因为交易合约的签订知识交易的开始，交易真正的完成时刻是在未来的某一个时点。所以，在碳合约签署到实际的碳减排行为的发生的过程中，对于卖方的监督与管理是非常重要的，只有卖方切实的履行减排的义务，碳排放的整体控制才会得到一定的效果。因为，只要监督与管理不健全，不能起到督促卖方切实的履行义务的作用，减排量并没有达到预定的指标，整个碳交易的实际效果就会受到严重的影响。以一个碳交易市场上典型的例子来讲，这个例子是基于项目型的，通过例子的引用，可以更加深刻的了解碳交易市场上的监督与管理中存在的问题。现阶段，一个cdm项目的减排额的具体确定是由英国不同的26家公司共同进行认证的结果，这就是我们常说的does （designated operational entities）。在项目的准备阶段，需要由相关的机构对其减排额进行具体的评估，并且给予设定一个确切的标准，其次才是项目的具体实施。在实施的过程中，需要将减排额严格的限制在规定的范围之内。在这个过程中，does的作用是双向的，既是项目实施的关键所在，也是项目审核的弱点所在。主要原因就是项目实施过程中的额外性因素，就是该项目的产生是与用于碳排放方面的资本的投入相适应的，如果没有符合条件的资本投入，就不会起到规定的减排效果，所以不予以批准。其额外性因素的界定是非常复杂的，并且就算相对比较专业的does机构也是很难对其加以确定的，所以在其评估的过程中，出现差错是在所难免的。现有的数据表明，在所有的does批准的cdm项目中，符合额外性条件的项目只有60%。同时does并不是独立于开发者的第三方审核机构，其操作的主要目的是向开发者索取报酬，所以不免会有些机构会为了争取业务而产生审核反面的不公正行为。cdm项目的发展越来越快，并且所涉及的范围越来越广，项目本身的操作性也越来越复杂，所以对其进行及时有效的监督也是十分困难的。由于以上各种因素的存在，碳交易的整体的试试效果并不是十分明显。（2）碳税的实施具有较高的透明度，易于监督管理碳税的高透明度主要表现为其具有明确的税率，所以可以对碳税的交易成本进行明确的计算，并且碳税的征税过程较为简便，所以比较利于有关部门进行监督和管理。一旦建立了明确的碳税制度，其在实施的过程中就会有高度的透明性，所有参与者都可以对其进行监督。这种高度的透明性，大大的减少了暗箱操作行为的发生。并且由于监督者比较大众化，一旦出现问题也容易被发现，并进行及时的纠正。在宏观政策方面，由于税收收入是国家的主要收入，碳税的征收能为政府带来更多的收益，并且其具体的收入随着碳税的实施的增多而争夺，所以各国政府都会大力的加强碳税的征收与管理，并且建立了相应的激励约束机制，从根本上保证了碳税的落实。但是所有的制度并不都是完美的，碳税制度也一样，也是存在监督的缺陷的，在其具体的实施的过程中，部分国家为了弥补碳税的影响，会减免基本能源的税收。如1991年，瑞典正式开始实施了碳税条例，但是为了弥补其负面的影响，瑞典政府降低了50%的能源税。碳税实施的主要的目的就是在根本上提高能源的价格，进而减少使用者对于能源的消耗。但是一旦减免基本能源的税收，就会影响碳税的实施效果，使原有的应该提高的能源的价格并没有得到根本的提高，所以价格变化的市场的影响并不显著。这也是碳税效用无法得到切实发挥的致命的问题所在，对其进行的改善就是在碳税具体的实施之前，就已经将现有的税收考虑在内，去衡量去具体的影响，制定适应的碳税税率，增加其价格对市场的影响。但是在碳税的计算的过程中，碳排放额的具体的计算也存在着很大的问题，所以在碳税的征收的过程中，存在严重的偷税、漏税的行为。1.3.1.5减排成本比较（1）有效的碳交易措施可以减少减排成本大气以公共资源的形式存在于现有的环境下，以至于发生在任何地方的碳减排行为都会对全球气候的变化产生影响。但是，由于国家间发展的不均衡，其用于碳减排方面的资金也是十分的不均衡的，以至于形成了区别的减排成本。并且在发达国家和发展中国家，其具体设这的减排额度也是存在差异性的。为了符合经济效益的原则，碳交易发生在用于碳减排的成本最低的地方是最合算的。这就是京都议定书的设计理念，将两种不同的机制进行了具体的引用，即限额交易联合履行机制和清洁发展机制，这在一定程度上降低了全球的减排成本。因此其确定的碳交易措施的最优点即为成本不变的情况下，碳交易市场最为活跃的地方和减排成本最小的地方的交汇。对于碳交易而言，其自身的运作成本较高。并且碳交易的运作体系也是十分的复杂的，其复杂性的表现就是对一种市场机制的需求，这种机制使全新的，具体包括为初始排放限额的确定方法、限额分配的具体标准、交易机制的具体的制定和交易机构的建立与监督等等。所以，在碳交易市场的建立的过程中，其需要的成本也是很高的。首先，由于碳商品是有别于一般商品的特殊品，需要对每一个碳交易的参与者设立独立的账户，并且将其碳排放权进行标准化，使其可以以商品的形式出现在市场上，这就要求了碳排放中数据必须是真实有效的，但是对其进行监督的过程，又是一个具有较高成本的投入过程。其次，碳排放权本身是一种虚拟的商品，并不具有价值，为了赋予其商品的特性，必须使其成为稀缺的资源，使人们有意愿去进行交换，这主要额措施就是确保各排放个体在进行碳排放的过程中不得超过其规定的限额。现阶段，由于并没有相关方面的国际法体系，所以对其进行强有力的约束具有一定的复杂性，所以在其监管的过程中，需要大量的资金的投入。再次，由于碳交易对象的特殊性，使其交易的过程也不同于一般的商品交易，具有期货交易的特点，其具体的交易是需要在未来的某一段时间之后才进行的。所以，为了确保交易可以有效的实施，对其进行全程的监督也是必不可少的，由于时间上的延续性，其具体的操作成本也将相应的增加。最后，如果在较为成熟的碳市场长，碳交易的价格波动幅度较大，也会给企业对其进行相应的预期造成一定的困难，其需要付出的成本也相对较多。所以，综合考虑以上各种成本对于碳交易的影响，由于操作过程中存在一定的不可执行性，就将通过碳交易的手段降低减排的论断进行了一定的否定。由于对其进行定量分析具有一定的困难和不可操作性，就只进行定论的分析，所以，可以得出结论是碳交易的理论减排成本大大的低于实际的支付成本。（2）碳税的实施简单，成本低廉相对于碳交易的具体的实施过程中，其具体的实际操作成本具有较高的不透明性，碳税的实施的透明性较高，并且其实施的成本较为低廉。因为各国都有比较完善的税收制度，其各方面的设施也较为健全，所以在碳税的制定的过程中，并不需要重新设计心得制度体系已对其进行良好的适应。这在一定程度上大大的降低了碳税的实施成本，增加了征收的可行性，可以再气候变暖的大形势不断恶化的情况下，及时的采取该项措施，具有很强的可执行性。并且大部分国家已经由现存的能源税收，并且已经初步形成了纳税个体的数据库，方便对其进行统计和具体的执行对象的确定。所以，才碳税的具体的执行的过程中具有很强的可执行性，并且执行过程简单，成本低廉，对于有效的一直碳排放，缓解气候变暖具有突出的作用。1.3.1.6对未来的适应性比较（1）碳交易体系设计僵化，适应性较差由于碳交易的复杂性，其设计的体系也比较僵化，所以其对未来的适应性也话想对的较差，这会在一定程度上影响碳减排的效果。在这方面最突出的表现就是对于基准年份和基准量的具体的确定的问题上，因为如果基准量设定的不符合国家发展的形式，高速发展的国家给予了较低的基准量的确定，并且限额过少就会严重的抑制经济的发展，但是如果给予不发达的国家过多的限额，又会造成严重的资源浪费。