火灾调查员心理分析研究毕业论文.docx

武警学院本科毕业论文（设计）中国人民武装警察部队学院 毕业论文（设计） 题目 火灾调查员心理分析研究 学 号 201020540053 姓 名 张少彤 系 队 消防工程系五队 专业（方向） 火灾勘查 指导教师 邓亮 二一四年五月v火灾调查员心理分析研究摘 要：火灾调查员是执行火灾调查任务的主体。火灾调查员的心理状况直接影响其工作表现和个人生活。本研究通过问卷调查和访谈获得火灾调查员的人格特质、心理压力、应对方式、职业倦怠、职业承诺状况，分析研究影响火灾调查员心理的主要因素。研究结果表明：不同性别被试在人格特质l量表、心理压力、应对方式消极应对维度存在显著差异。不同年龄被试在心理压力、应对方式消极应对维度、职业倦怠成就感低维度存在显著差异。不同军龄被试在职业倦怠量表情感衰竭维度、成就感低维度以及职业承诺继承承诺、情感承诺维度存在极显著差异。不同文化程度被试在应对方式积极应对维度、职业承诺继承承诺维度存在显著差异。不同婚姻状况被试在职业倦怠量表情感衰竭维度存在显著差异以及职业承诺继承承诺、规范承诺、理想承诺维度存在显著差异。不同教育背景被试在职业承诺规范承诺维度存在显著差异。在得出结论的基础上，本文结合实际情况，探讨提高火灾调查员心理素质的可行措施。 关键词 火灾调查员； 人格特质； 心理压力； 应对方式； 职业倦怠；职业承诺； 注：全文字符间距加宽，磅值1磅。theme（三号times new roman加粗，居中,每词首字母大写）（空一行）abstract: the fire-fighting direct manage system (fdms) is the typical information management system (mis). the building of fdms includes background database establishment and support, front application development. in building of the database, the integrity of the data has to be maintained. the application should have enough function and an easy-to-learn user interface (ui) for users to perform the job. according to the functional requirement of the fdms, i have finished the requirement analysis, module identification, and database pattern analysis. with the basic design, this work built the back stage database and the main application which has been tested of its integrity. access 2003, sql and visual basic 6.0 are the main implementation technology ledge used. the test results show that the system can fully meet the needs of prime fire-fighting units and the management agency. keywords fdms; system development; database technology英文摘要和关键词格式同上，但取times new roman字体，小四注：全文字符间距加宽，磅值1磅。目 录摘要iabstractii目录iii1 火灾调查员心理概述11.1 火灾调查员的界定11.2 火灾调查员心理研究意义11.3 火灾调查员心理分析研究方法11.3.1问卷调查法11.3.2 访谈法21.4 火灾调查员心理研究综述21.4.1 火灾调查员人格特质概念及相关理论21.4.2 火灾调查员心理压力概念及相关理论21.4.3 火灾调查员应对方式概念及相关理论31.4.4 火灾调查员职业倦怠概念及相关理论41.4.5 火灾调查员职业承诺概念及相关理论42 问卷调查及结果52.1 调查问卷人口学数据统计52.2 人格特质统计结果62.2.1 人格特质量表描述性分析62.2.2个人属性在人格特质各维度上的差异62.3 心理压力统计结果102.3.1 心理压力量表描述性分析102.3.3 个人属性在心理压力均值及差异102.4 应对方式统计结果112.4.1 应对方式量表描述性分析112.4.2 个人属性在应对方式各维度均值及差异122.5 职业倦怠统计结果142.5.1 职业倦怠量表描述性统计142.5.2 个人属性在职业倦怠各维度均值及差异142.6 职业承诺统计结果172.6.1 职业承诺量表描述性统计172.6.2个人属性在职业承诺各维度均值及差异173 自然因素对火灾调查员心理影响分析213.1 性别对火灾调查员心理影响分析213.1.1 性别对火灾调查员人格特质上的影响213.1.2 性别对火灾调查员心理压力的影响213.1.3 性别对火灾调查员应对方式的影响213.1.4 性别对火灾调查员职业倦怠的影响223.1.5 性别对火灾调查员职业承诺的影响223.2.1 年龄对火灾调查员人格特质的影响233.2.2 年龄对火灾调查员心理压力的影响233.2.3 年龄对火灾调查员应对方式的影响233.2.4 年龄对火灾调查员职业倦怠的影响243.2.5 年龄对火灾调查员职业承诺的影响244 社会因素对火灾调查员心理影响分析264.1 军龄对火灾调查员心理影响分析264.1.1 军龄对火灾调查员人格特质的影响264.1.2 军龄对火灾调查员心理压力影响264.1.3 军龄对火灾调查员应对方式的影响264.1.4 军龄对火灾调查员职业倦怠的影响274.1.5 军龄对火灾调查员职业承诺的影响274.2 教育背景对火灾调查员心理影响分析284.2.1 教育背景对火灾调查员心理特质的影响284.2.2 教育背景对火灾调查员心理压力的影响284.2.3 教育背景对火灾调查员应对方式的影响284.2.4 教育背景对火灾调查员职业倦怠的影响294.2.5 教育背景对火灾调查员职业承诺的影响294.3婚姻状况对火灾调查员心理影响分析304.3.1 婚姻状况对火灾调查员人格特质的影响304.3.2 婚姻状况对火灾调查员心理压力的影响304.3.3 婚姻状况对火灾调查员应对方式的影响304.3.4 婚姻状况对火灾调查员职业倦怠的影响314.3.5 婚姻状况对火灾调查员职业承诺的影响314.4 文化程度对火灾调查员心理影响分析324.4.1 文化程度对火灾调查员人格特质的影响324.4.2 文化程度对火灾调查员心理压力的影响324.4.3 文化程度对火灾调查员应对方式的影响324.4.4 文化程度对火灾调查员职业倦怠的影响324.4.5 文化程度对火灾调查员职业承诺的影响335 火灾调查员不良心理的干预对策345.1 个体层面的干预345.1.1 合理调控情绪345.1.2 加强自我调节345.2 组织层面的干预355.2.1 改善行政生态，优化工作环境355.2.2 普及健康知识，开展心理保健365.2.3 改进管理制度，强化组织支持375.2.4 重视职业教育，推动团队建设38参考文献40致 谢421 火灾调查员心理概述1.1 火灾调查员的界定依据公安部火灾事故调查规定的相关规定，火灾调查员是指公安机关消防机构中按照公安消防监督人员资格管理规定取得岗位资格并从事火灾调查工作的国家工作人员。在现阶段，火灾调查员主要组成为总队一级火调处、支队一级火调科、大队一级的现役干部。1.2 火灾调查员心理研究意义在消防部队内部，一直存在着“重建防轻火调”的思想，人员编制和经费不能满足火灾调查工作的需要工作，火灾调查人员任务繁重且人员调动频繁。不仅如此，火灾调查员通常要置身有毒有害的火场环境中、面对惨烈的火灾现场，加之火灾调查工作的社会认同度低、群众理解度低、工作负荷大、工作时间相对不确定，加重了火灾调查员的心理压力，使火调人员成为职业倦怠的易发群体，引发了许多问题。通过调查研究对火灾调查员工作和个人的生活影响最显著的人格特质、心理压力、应对方式、职业倦怠、职业承诺等五个方面，明确火灾调查员群体心理特征以及影响因素，为选拔合格的火调人员进入火调队伍、提高火调人员的心理健康水平和业务水平提供参考。1.3 火灾调查员心理分析研究方法1.3.1问卷调查法根据提出的初步假设,进行问卷设计，选用效度和信度较高的艾森克人格问卷、心理压力量表、应对方式量表、职业倦怠量表（mbi-gs）以及职业承诺量表编制调查问卷，利用毕业实习，向所在市公安消防支队火灾调查岗位现役干部发放问卷,进行调查问卷回收，筛选可信问卷，为进一步的统计分析提供数据。1.3.2 访谈法利用毕业实习能够接触大量火灾调查员的机会，创造信任的氛围，取得被访者的积极配合，与他们进行深入交谈，了解火灾调查员真实的内心动态。本文以问卷调查结果和访谈结果作为火灾调查员心理分析的最主要依据。1.4 火灾调查员心理研究相关理论1.4.1 火灾调查员的人格特质对于人格的概念，不同流派的心理学家有不同的界定。综合考察，可以给人格一个粗略的定义，即人格是各种心理特性的总和，主要强调独特性、整体性、稳定性、功能性以及自然性和社会性的统一。人格包括气质和性格。特质是指个人的遗传与环境相互作用而形成的对刺激发生反应的一种内在倾向性。目前关于人格特质的研究最常采用卡特尔和艾森克的结构模型。卡特尔采用因素分析的方法对人格特质进行分析，提出了基于人格特质的理论模型，将人格特质分为表面特质和根源特质，并据此编制了16种人格因素调查表。艾森克主张用特征群，而不是散在的特质描述人格。他将许多人格特质都归结到内外倾（e量表）、神经质（n量表）和精神质（p量表）这三个基本维度，这三个维度来构成人格三维度模型。1.4.2 火灾调查员的心理压力压力是压力源和压力反应共同构成的一种认知和行为与体验过程。压力源是现实生活要求个体去适应的事件。压力反应包括主体觉察到压力源后，出现的生理、心理和行为反应。从压力源到临床相的过程各个阶段之间存在着逻辑关系，这一逻辑流程可分为三个阶段。逻辑图如图1.2所示。压力作用于个体后，并不直接表现为临床症状，而是进入中介系统，经过中介系统的增益或消解，事件的相对强度和性质可以产生某些改变。中介系统包括三个子系统，即认知系统、社会支持系统和生物调节系统。社会心理生物社会行为反应认知系统社会支持系统生物免疫系统心理反应躯体反应图1.1 从压力源到临床相的逻辑过程1.4.3 火灾调查员的应对方式应对方式指为人们为对付内外环境要求及其有关的情绪困扰而釆用的方法、手段或策略,有时又可称作应对策略或应对机制。特质论认为应对方式的行为反应具有较大的稳定性,是跨情境存在的,受人格因素的影响较大。在特质理论中,研究者一般将应对划分为积极应对和消极应对,即情绪指向与问题指向。作为对特质理论忽视具体情境的挑战,做出跨情境预测固有模式,过程论者将认知因素吸收到应对理论中,认为个体具体会对环境做出何种应对主要取决于个体对当时环境的理解、认知,是不可能脱离环境因素而独立存在的。交互作用理论则从多方面考虑了对应对行为的影响因素:首先是认知,其次是环境,最后是认知和环境的交互作用。在相互作用论相关研究中把应对分为六种,即:解决问题、自责、求助、幻想、退缩、合理化。1.4.4 火灾调查员的职业倦怠目前在职业倦怠研究领域,maslach和jackson关于职业倦怠的定义认同度最高,本文所界定的火灾调查员职业倦怠也借鉴该定义。职业倦怠是指工作中出现的一种情绪衰竭、人格解体和个人成就感降低相结合的症状。不同研究者通过自己的研究对职业倦怠的结构问题得出的结论不相同。主要争论在于职业倦怠是单因素还是多因素结构模型，而在多因素结构中,又存在着二因素、三因素、四因素的争论。但三因素结构模型应用研究最多，国内学者的研究也支持三因素结构模型，因此，本文量表采用三因素结构模型量表（mbigs）。职业倦怠的形成是多种因素共同作用的结果,大致可以分为以下几类：工作和职业特征因素、个体因素、组织因素。1.4.5 火灾调查员的职业承诺职业承诺(occupational commitment)是指由于个人对职业的认同和情感依赖,对职业的投入和对社会规范的内化而导致的不愿变更职业的程度。它直接与工作满意度、组织承诺、离职意愿等工作变量密切相关。职业承诺研究中最广泛采用的是三维结构模型和四维结构模型。meyer和allen是三维结构说的代表，三维论是以组织承诺的研究结论为基点,将组织承诺的多维构想应用到职业承诺中。他们认为,职业承诺包含三个成分:情感承诺、继续承诺和规范承诺。情感承诺是指个人愿意在某职业的强烈愿望;继续承诺指对离开某职业的代价的认知;规范承诺则指个人待在某职业的一种义务感。另一位心理学家blau在研究职业承诺和职业壁垒的基础上提出了职业承诺的四维结构模型。blau将对于职业的投入和情感成本合并为累积成本,并在此基础上提出了职业承诺的情感承诺、规范承诺、代价承诺和机会承诺四维模型的假设,并开发了24项目量表。2 问卷调查及结果笔者与2014年1月至2014年3月与实习单位所在天水市公安消防支队进行问卷调查，调查问卷包括人格特质、心理压力、应对方式、职业倦怠、职业承诺五个量表。共回收有效调查问卷46份，通过spss.18中文版统计软件对数据进行统计分析，结果如表2.12.35所示：2.1 调查问卷人口学数据统计表2.1 被试基本情况分析（n=46）被试个体样本数所占百分比性别男3984.8女715.2年龄25及以下61326-302963.131-401123.9军龄1424.3581737.09121328.31316919.61720510.9婚姻状况已婚3576.1未婚1123.9文化程度专科2350本科1941.3研究生48.6教育背景公安现役院校3065.2地方院校1634.8根据表2.1的基本情况分析可以看出,本研究的样本的基本特征如下:（1）男女比率相差较大，在年龄比率上，30岁以下所占比率最高（2）军龄集中在58和912这两个区间，所占的比例分别为39.1%和28.3%。（3）在婚姻状况上，已婚所占比例较大，达到76.1%。（4）学历上,专科所占比例最高，符合部队实际情况。（5）在公安现役院校接受学历教育的超过半数，占65.2%。2.2 人格特质统计结果人格特质被看作是决定个体行为的基本特性，是构成人格的基本元素，是评价人格的基本元素。调查问卷采用易于测查、项目内容比较适合我国情况的艾森克人格问卷进行测试被试人格及其差异，明确影响火灾调查员人格的因素。统计结果见表2.12.7。2.2.1 人格特质量表描述性分析表2.2 人格特质描述统计量n极小值极大值均值标准差p分值4638.0062.0049.987.19e分值4637.0057.0047.265.69n分值4638.0062.0049.416.06l分值4639.0062.0049.116.242.2.2个人属性在人格特质各维度上的差异表2.3 性别在人格特质各维度均值及差异检验性别n均值fsig.p分值男3950.565.178.388女746.71e分值男3947.513.551.484女745.86n分值男3949.971.112.140女746.29l分值男3948.561.739.015女754.43如表2.3所示，不同性别被试在人格特质量表l量表存在显著差异，其他维度不存在显著差异。表2.4 年龄在人格特质各维度均值及差异检验n均值f显著性p分值25及以下747.29.629.53826302850.7131401149.82e分值25及以下748.86.342.71226302847.1131401146.64n分值25及以下748.86.345.71026302850.0031401148.27l分值25及以下750.43.351.70626302848.8631401150.36如表2.4所示，不同年龄被试在人格特质量表各维度不存在显著差异。表2.5 军龄在人格特质各维度均值及差异检验军龄n均值f显著性p分值14250.50.488.744581750.949121347.851316951.671720549.00e分值14249.001.099.370581745.769121349.461316947.891720544.80n分值14251.001.033.402581750.069121346.921316951.891720548.60l分值14253.002.014.110581747.889121352.621316946.781720550.00如表2.5所示，不同军龄被试在人格特质量表各维度不存在显著差异。表2.6 教育背景在人格特质各维度均值及差异检验教育背景n均值tsig.p分值公安现役院校3049.70-.356.724地方高校1650.50e分值公安现役院校3047.53.441.661地方高校1646.75n分值公安现役院校3050.00.898.374地方高校1648.31l分值公安现役院校3048.63-1.291.203地方高校1651.00如表2.6所示，不同教育背景被试在人格特质量表各维度不存在显著差异。表2.7 文化程度在人格特质各维度均值及差异检验文化程度n均值f显著性p分值大专2250.64.868.427本科2048.60研究生453.25e分值大专2247.502.990.061本科2048.25研究生441.00n分值大专2250.591.189.314本科2047.85研究生450.75l分值大专2248.092.135.131本科2051.45研究生447.00如表2.7所示，不同文化程度被试在人格特质量表各维度不存在显著差异。表2.8 婚姻状况在人格特质各维度均值及差异检验婚姻状况n均值tsig.p分值已婚3549.46-.874.387未婚1151.64e分值已婚3547.00-.551.585未婚1148.09n分值已婚3548.71-1.411.165未婚1151.64l分值已婚3549.971.045.302未婚1147.83如表2.8所示，不同婚姻状况被试在人格特质量表各维度不存在显著差异。2.3 心理压力统计结果大量的研究表明压力影响组织成员的生理、心理、行为，过重的压力则对组织成员的身心健康和工作满意感产生不良影响，引起焦虑、沮丧情绪。调查问卷采用广泛应用的压力测试问卷进行统计，测试被试压力体验及其差异，研究影响火灾调查员心理压力的因素。统计结果见表2.82.14。2.3.1 心理压力量表描述性分析表2.9 心理压力描述统计量n极小值极大值均值标准差心理压力4615.0025.0020.39132.711932.3.3 个人属性在心理压力均值及差异表2.10 性别在心理压力均值及差异检验性别n均值tsig.心理压力男3920.822.706.010女718.00如表2.10所示，不同性别被试在心理压力量表存在显著差异，男性显著高于女性。表2.11 年龄在心理压力均值及差异检验年龄n均值f显著性心理压力25及以下718.003.577.03726302820.8231401120.82如表2.11所示，不同年龄被试在心理压力量表存在显著差异，25及以下年龄组显著低于其他组。表2.12 军龄在心理压力均值及差异检验军龄n均值f显著性心理压力14222.001.943.121581720.129121319.151316921.221720522.40如表2.12所示，不同军龄被试在心理压力量表不存在显著差异。表2.13 教育背景在心理压力均值及差异检验教育背景n均值tsig.心理压力公安现役院校3020.33-.196.845地方高校1620.50如表2.13所示，不同教育背景被试在心理压力量表不存在显著差异。表2.14 文化程度在心理压力均值及差异检验文化程度n均值f显著性心理压力大专2221.001.125.334本科2019.75研究生420.25如表2.14所示，不同文化程度被试在心理压力量表不存在显著差异。表2.15 婚姻状况在心理压力均值及差异检验婚姻状况n均值tsig.心理压力已婚3520.741.595.118未婚1119.27如表2.15所示，不同婚姻状况被试在心理压力量表不存在显著差异。2.4 应对方式统计结果应对方式是应激源与应激反应之间重要的中介变量，影响个体的心理健康。调查问卷使用于我国文化背景匹配较好的应对方式问卷进行问卷统计，测试被试应对方式及其差异，研究影响火灾调查员应对方式的因素。统计结果见表2.152.21。2.4.1 应对方式量表描述性分析表2.16 应对方式描述统计量n全距极小值极大值均值标准差积极应对4611.0012.0023.0018.632.73消极应对468.008.0016.0011.831.972.4.2 个人属性在应对方式各维度均值及差异表2.17 性别在应对方式各维度均值及差异检验性别n均值tsig.积极应对男3918.54-.536.595女719.14消极应对男3913.43-2.466.018女711.53如表2.17所示，不同性别被试在应对方式量表消极应对维度存在显著差异，男性显著高于女性。积极应对维度不存在差异。表 2.18 年龄在应对方式各维度均值及差异检验年龄n均值f显著性积极应对25及以下718.29.983.38226302818.3231401119.63消极应对25及以下710.864.930.01226302811.5031401113.27如表2.18所示，不同年龄被试在应对方式量表消极应对维度存在显著差异。积极应对维度不存在显著差异。表2.19 军龄在应对方式各维度均值及差异检验军龄n均值f显著性积极应对14218.00.418.795581718.889121318.621316917.781720519.60消极应对14211.001.279.294581711.419121312.151316911.441720513.40如表2.19所示，不同军龄被试在应对方式量表各维度不存在显著差异。表2.20 教育背景在应对方式各维度均值及差异检验教育背景n均值tsig.积极应对公安现役院校3018.57-.215.831地方高校1618.75消极应对公安现役院校3011.70-.590.558地方高校1612.06如表2.20所示，不同教育背景被试在应对方式量表各维度不存在显著差异。表2.21 文化程度在应对方式各维度均值及差异检验n均值f显著性积极应对大专2217.547.825.001本科2019.05研究生422.50消极应对大专2211.321.627.208本科2012.40研究生411.75如表2.21所示，不同文化程度被试在应对方式量表积极应对维度维度存在显著差异。消极应对维度不存在显著差异。表2.22 婚姻状况在应对方式各维度均值及差异检验婚姻状况n均值tsig.积极应对已婚3518.83.877.385未婚1118.00消极应对已婚3512.091.623.112未婚1111.00如表2.22所示，不同婚姻状况被试在应对方式量表各维度不存在显著差异。2.5 职业倦怠统计结果职业倦怠不仅影响个体的身心健康、人际关系，还会使个体对工作产生消极态度，影响工作绩效。调查问卷选用修订版mbi-gs ( maslach burnout inventory-general survey )量表进行问卷调查，测试被试职业倦怠及其差异，研究影响火灾调查员职业倦怠的因素。统计结果见表2.222.28。2.5.1 职业倦怠量表描述性统计表2.23 职业倦怠量表描述统计量n全距极小值极大值均值标准差情感衰竭461.602.003.602.86.39成就感低461.101.702.802.17.30玩世不恭461.251.252.501.90.362.5.2 个人属性在职业倦怠各维度均值及差异表2.24 性别在职业倦怠各维度均值及差异检验性别n均值tsig.情感衰竭男392.87.415.680女72.80玩世不恭男391.90.074.942女71.89成就感低男392.18.434.667女72.13如表2.24所示，不同性别被试在职业倦怠量表各维度不存在显著差异。表2.25 年龄在职业倦怠各维度均值及差异检验年龄n均值f显著性情感衰竭25及以下72.692.751.0752630282.813140113.07成就感低25及以下72.0710.295.0002630282.083140112.47玩世不恭25及以下71.89.004.9962630281.903140111.90如表2.25所示，不同年龄被试在职业倦怠量表成就感低维度存在显著差异，其他维度不存在显著差异。表2.26 军龄在职业倦怠各维度均值及差异检验军龄n均值f显著性情感衰竭1422.802.785.03958172.82912132.77131692.78172053.36成就感低1421.852.895.03458172.09912132.25131692.12172052.48玩世不恭1422.001.241.30958171.96912131.79131691.81172052.15如表2.26所示，不同军龄被试在职业倦怠量表情感衰竭维度、成就感低维度存在显著差异，玩世不恭维度不存在显著差异。表2.27 教育背景在职业倦怠各维度均值及差异检验教育背景n均值tsig.情感衰竭公安现役院校302.80-1.366.179地方高校162.97玩世不恭公安现役院校301.91.157.876地方高校161.89成就感低公安现役院校302.20.811.422地方高校162.13如表2.27所示，不同教育背景被试在职业倦怠量表各维度不存在显著差异。表2.28 文化程度在职业倦怠各维度均值及差异检验文化程度n均值f显著性情感衰竭大专222.80.624.541本科202.93研究生42.80玩世不恭大专221.94.363.698本科201.85研究生41.94成就感低大专222.092.649.082本科202.22研究生42.43如表2.28所示，不同文化程度被试在职业倦怠量表各维度不存在显著差异。表2.29 婚姻状况在职业倦怠各维度均值及差异检验婚姻状况n均值tsig.情感衰竭已婚352.922.049.046未婚112.65玩世不恭已婚351.88-.791.433未婚111.98成就感低已婚352.211.548.129未婚112.05如表2.29所示，不同婚姻状况被试在职业倦怠量表情感衰竭维度存在显著差异，其他维度差异不显著。2.6 职业承诺统计结果火灾调查员对待职业的态度和理念将直接决定他们在警务活动中的投入程度和绩效水平，从而间接制约公安机关消防机构整体职能的实现程度。调查问卷使用自陈式职业承诺评定量表，测试被试职业承诺及其差异，研究影响火灾调查员职业承诺的因素。统计结果见表2.292.35。 2.6.1 职业承诺量表描述性统计表2.30 职业承诺量表描述统计量n全距极小值极大值均值标准差情感承诺4610.008.0018.0014.262.42继承承诺466.009.0015.0012.571.71规范承诺4611.008.0019.0014.151.97理想承诺468.005.0013.0010.461.442.6.2个人属性在职业承诺各维度均值及差异表2.31 性别在职业承诺各维度均值及差异检验性别n均值tsig.情感承诺男3914.10-1.050.300女715.14继承承诺男3912.62.450.665女712.29规范承诺男3914.05-.848.420女714.71理想承诺男3910.51.621.538女710.14如表2.31所示，不同性别被试在职业承诺量表各维度不存在显著差异。表2.32 年龄在职业承诺各维度均值及差异检验n均值f显著性理想承诺25及以下79.432.365.10626302810.7131401110.45规范承诺25及以下714.43.209.81226302814.0031401114.36继承承诺25及以下713.716.089.00526302812.7931401111.27情感承诺25及以下714.001.8398631401115.45如表2.32所示，不同年龄被试在职业承诺量表各维度不存在显著差异。表2.33 军龄在职业承诺各维度均值及差异检验军龄n均值f显著性理想承诺14210.501.134.354581710.359121310.071316911.331720510.20规范承诺14214.00.388.816581713.889121314.621316913.781720514.60继承承诺14215.005.612.001581713.539121311.921316911.891720511.20情感承诺1429.006.951.000581713.249121315.461316914.781720515.80如表2.33所示，不同军龄被试在职业承诺量表继承承诺、情感承诺维度存在显著差异，其他维度不存在显著差异。表2.34 教育背景在职业承诺各维度均值及差异检验教育背景n均值tsig.情感承诺公安现役院校3014.731.865.069地方高校1613.38继承承诺公安现役院校3012.33-1.269.211地方高校1613.00规范承诺公安现役院校3014.803.400.001地方高校1612.94理想承诺公安现役院校3010.40-.361.720地方高校1610.56如表2.34所示，不同教育背景被试在职业承诺量表规范承诺维度存在显著差异，其他维度差异不显著。表2.35 文化程度在职业承诺各维度均值及差异检验文化程度n均值f显著性理想承诺大专2210.73.787.462本科2010.25研究生410.00规范承诺大专2214.09.684.510本科2014.00研究生415.25继承承诺大专2213.233.524.038本科2011.95研究生412.00情感承诺大专2213.95.777.466本科2014.75研究生413.50如表2.35所示，不同文化程度被试在职业承诺量表继承承诺维度存在显著差异，其他维度不存在显著差异。表2.36 婚姻状况在职业承诺各维度均值及差异检验婚姻状况n均值tsig.(双侧)情感承诺已婚3514.23-.160.874未婚1114.36继承承诺已婚3512.29-2.049.046未婚1113.45规范承诺已婚3513.80-2.264.029未婚1115.27理想承诺已婚3510.742.228.043未婚119.55如表2.36所示，不同婚姻状况被试在职业承诺量表继承承诺、规范承诺、理想承诺维度均存在显著差异，情感承诺维度差异不显著。3 自然因素对火灾调查员心理影响分析3.1 性别对火灾调查员心理影响分析3.1.1 性别对火灾调查员人格特质上的影响独立样本t检验结果表明不同性别被试在l量表分值上有显著差异，其他量表均无显著差异。在n量表和l量表上，以往研究中男性l量表得分较高，更为精明和事故，女性n量表得分高，更为敏感，但此次调查结果与研究相反，原因在于女性被试较男性更为重视个人形象，使量表中一些选项如“你吃饭前必定洗手吗？”的得分反常，导致统计结果出现偏差。根据实际观察，人格特质的性别差异由性别本身造成的差异很小，许多差异是由其他变量（如地位、家庭教育、社会文化等）所导致的。另一方面，在一些情境中可能出现的差异在另一些情境中并不存在，这是社会角色限制的结果。3.1.2 性别对火灾调查员心理压力的影响从调查问卷统计数据可以看出，被试不同性别在心理压力量表得分有显著差异。男性均值高于女性均值2.82。受传统文化的影响，社会、家庭以及男性自身的角色定位要求男性拥有优于女性的经济实力，男性需要提供家庭生活资料的大部分，对子女的教育也需要担负更多的义务。因此，对于普通男性被试比女性承受更多的压力。此外，男性被试普遍较女性被试更渴望实现自我价值，追求更高的个体成就，体验到的社会竞争越激烈，因此承受更多的心理压力。3.1.3 性别对火灾调查员应对方式的影响被试在应对方式消极应对因子的有显著性别差异，主要表现为男性较女性在消极应对项目上得分更高。这种性别差异可能与我国传统文化对性别社会化的影响有关。在个体社会化的过程中，特定的社会或文化会赋予不同性别的个体以不同的社会期望和社会规范，它们会对个体的行为方式造成一定的影响。在中国的传统文化里，女性往往被赋予弱者的角色，遇到不如意可以抱怨、寻求他人帮助。而自古以来就要求男性刚强，“男儿有泪不轻弹”。如果遇到挫折一味抱怨、求助，会让人觉得是无能的表现。所以，女生在遇到困难时更易以抱怨来宣泄自己的情绪，如果需要还积极寻求他人的帮助，男性较多采用压抑也是符合现实情况的。3.1.4 性别对火灾调查员职业倦怠的影响研究结果显示性别在职业倦怠各项目上没有统计学意义的显著差异。但从经验分析来看，不同性别被试职业倦怠应该是有差异的。火灾调查工作程序繁杂，工作量大，深入火场内部进行现场勘验耗费大量体力，一般而言，女性更喜欢从事对身体素质要求不高的工作，例如消防宣传等，因此对于女性被试火灾调查岗位并不具备理想的工作环境。相对应，女性被试的职业倦怠表现更明显。同时，女性被试需要花费更多的时间与精力照顾家庭，这些工作额外增加了的负担，间接影响了她们在工作中的表现，从而使得她们对于本职工作更容易表现出倦怠感。3.1.5 性别对火灾调查员职业承诺的影响统计结果显示男性被试和女性被试在情感承诺、继承承诺、规范承诺、理想承诺没有显著差异，说明不同性别对火灾调查员这一岗位的认识、为什么一直从事火灾调查工作以及对待火灾调查岗位的态度基本一致。在情感承诺维度上，女性的情感承诺均值较男性高，原因是女性比男性对待工作更加用心，情感卷入度更高 。3.2.1 年龄对火灾调查员人格特质的影响在人格发展的不同阶段，内部和外部影响力不同。早期主要是家庭教养方式的影响，随着个体的成长，学校文化氛围、伙伴交往和教师引导逐渐居于重要地位。因人格差异产生于幼儿期、童年期和青少年期，被试均为成熟个体，在18到40 这段区间上，年龄对被试的人格没有显著影响是可以理解的。3.2.2 年龄对火灾调查员心理压力的影响从问卷调查收集到的数据来看，年龄在2630、3140之间的被试体验到的心理压力显著高于25及25以下的被试。其原因可能在于2630年龄段的被试处于事业的黄金年龄，他们对职业发展有更高的期盼，体验到的竞