初中语文案例：先生为何不与白丁往来？ .doc

先生为何不与白丁往来？一文极其精炼,虽只有81个字,但构思精巧,语言凝练,音韵和谐,具有极高的艺术价值。历来被编入中学语文教材。有过十年教学经历的我，从来就没有怀疑过自己对它的理解是否正确、透彻。上学期的一节课上居然被一学生提出的疑问搞得措手不及。现在回想起来还历历在目课堂上,我正总结道：一课开头运用类比立论，以“斯是陋室，惟吾德馨”概括全文主旨。作者不追求热闹、富贵的生活，可见他拥有淡泊平和、安贫乐道的心境。一个人做到了淡泊，自然也就“德馨”了。无意中发现语文课代表蒋欢与同桌在小声争论着什么。我感到奇怪，于是略带揶揄地问：“蒋欢，你们在讨论什么问题？说出来让大家也见识一下。当然，对老师有什么意见，也可以提出来。”“没，没意见”蒋欢满面飞红,不好意思地站起来。倒是他的同桌快言快语: “刚才我们在讨论:往来无白丁是说来来往往没有一个是有学问的人，既然先生是一个品德高尚的人,那又为何不与平民往来呢?”我一愣，咋一听还蛮有道理的，事先我还真没有想到这一点。冷不丁的一个质疑，犹如在平静的湖面投下一块石头，“一石激起千层浪”，学生们顿时议论纷纷，脸上显露的神情大都表示赞同，有的还窃窃私语。一下子班级就热闹起来了，这可是我所始料不及的，怎么办呢？自己未曾仔细琢磨，一下子又找不出合适的理由来回答，只好先为自己找个台阶下。多年的教学经验告诉我，搪塞过去肯定不行。如果以“老师也没想好，课后回答你；下节课再作交流”等言辞把学生搪塞过去，就会给这节课留下硬伤，给学生心里留下阴影。看着下面一双双期待的、迷惑的目光，我不由灵机一动，心想教学中的“节外生枝”是可以利用的重要生成资源，如果处理得当，“化干戈为玉帛”，往往是课堂教学的出彩之处，对，还是把“球”踢给学生，这样我既能羸得思考的时间，还可以在战术上取得主动地位。老实说，一个充满活力的课堂应该经常有学生提出问题，只有这样，长此以往，学生才会敢问、会问、善问。所以，我首先肯定了刚才两位同学善于思考，敢于提出不同见解的勇气，赞扬他们认真求实的学习态度，并号召其他同学向他们学习，然后若有所思地说：其实老师心里也很纳闷，难道这是作者不谨慎留下的破绽吗？ 一时间整个班级变得更为安静，陷入了冷场。这样下去可不是办法啊！猛然间，我想到自己“神圣的职责”：课堂教学中教师的作用仅仅体现为“导而弗牵”，要把握一个“度”，更多的是让学生在探究中发现问题，在合作中解决问题。何不通过小组合作的方式来解决呢！于是我想到了先让学生再读课文，或许这样会有新的发现，同时自己也可以继续揣摩。果然不出所料，有学生举手了。回答的学生都说绝不是作者的笔误，但又说不出一个之所以然。倒是班长的回答令人印象深刻：“从谈笑有鸿儒，往来无白丁一句中，看出与作者交往的都是一些博学多才的人，无平庸之辈，更不存在下九流之类的人，由此得出作者本人也一定是艺高德重的人，大概因为志同道合的缘故吧，我想作者本人也是一个博学多才的人，与鸿儒结交，可能有更多的共同语言，应该不会不愿与平民结交吧？”说话的语气不是那么肯定，他的回答得到了很多同学的认可。不能说这样的理解没有道理，但我总觉得欠了一步，还少了一点更深的的体悟和对文本语言更敏锐的感知。听了他这番分析，也不知道哪里来的“教学机智”，我想到了数学上的假设验证法，何不从结果推断呢？我紧接着问学生：如果说作者真是一个远离老百姓的艺高德重的人，那突出表现了文人的那一点？有几个学生不假思索就作出了回答：自命不凡、清高、鄙视体力劳动、孤芳自赏。的确，文人的形象往往都是这样的，学生在原有阅读体验的基础上，自然会得出这样的感受。学生们的回答使我意识到：提问应当有一个恰当的角度、合理的梯度，这样既能启发学生准确回答问题，又能使学生在思考中有所收获。于是我进一步引导学生去思考：文中那些地方可以看出作者过得很清闲？学生异口同声地回答：“调素琴，阅金经，无丝竹之乱耳，无案牍之劳形。” “能不能说得具体一点？”我紧接着问。前排的一个学生回答：“作者随心所欲地调素琴，阅金经；不与白丁交往，只与鸿儒谈笑风生；累了、困了就看看窗外的美景调节调节。在陋室这个小天地里，他很少与外界接触，与世无争，日子过得无忧无虑。”“既然这样，那大家不妨再找找刘禹锡的生平资料，看看他的一生真的有如此清闲吗？四人小组讨论一下。”（自认为要探究人物的性情肯定离不开背景资料）我这么一说，似乎学生也更有头绪了。于是课堂又变得热闹起来，学生们纷纷查找相关资料，很快就有了答案。“作为一名激进的改革家，作者早年就积极参与王叔文集团的进步政治改革，反对宦官和藩镇势力。后来改革失败，王叔文被杀，诗人被贬。九年后被召回京城，又因游玄都观写诗讽刺保守派，再度被贬。他的一生很坎坷，生活很不稳定，始终与当朝权贵进行着不懈的斗争。这样看来，他不可能过得如此清闲。”“作者在酬乐天扬州初逢席上见赠中也曾写到自己的处境：巴山楚水凄凉地，二十三年弃置身。可见被贬地方之凄凉、时间之长，这样的情境下是不可能过得悠闲自在的。”“尽管这两句充满了愤懑和痛苦，但诗人并没有沉沦颓唐。”我紧接着说，“尤其是沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春两句。诗人更是借助自然界的平凡事物，暗示着社会人事新陈代谢的哲理，展现了诗人豁达、向上的人生态度，表达了诗人渴望改良社会的伟大抱负。所以表面看来，作者身居陋室，悠闲自在，心情平静，其实不然，心头始终燃烧着激情。”“诗人在流放巴楚期间，曾对当地用民歌俚调写成的作品大加赞赏，并虚心向群众学习，创作了“竹枝词”，用它来描写、记录劳动人民丰富的生活。”“照理说他的群众基础还是很深厚的，为什么在文中却说“往来无白丁”，和劳动人民断绝了交往了呢？”我又追问了一句。“我觉得作者并不是有意疏远老百姓，真正疏远的是黑暗的官场。表面上说说笑笑，其实内心是愤愤不平的。这样写是对现实的不满和逃避，是一种无奈的反常举动。”学生的回答着实让我感到惊讶。“我们回到文中，再来看作者清闲的生活，调素琴，阅金经，其实这只不过是作者宣泄痛苦的一种方式，以此求得内心的平衡。无丝竹之乱耳，无案牍之劳形中的丝竹、案牍都是与官府有关的。作者在陋室内读书、弹琴，与其说是孤芳自赏，倒不如说是一种对现实不满的逃避。”我觉得这样的概括更有助于学生理解，“由此看出，诗人的德馨正是源于他的心忧社会、胸怀百姓，他的内心时刻以拯救天下为已任，怎么可能身处陋室就安贫乐道、不问世事呢？这样看来诗人并没有真正与平民断绝往来，只是作者写得异常的隐晦曲折，表达得较为含蓄罢了。”说到这里，不仅是其他同学，刚才提出问题的同学也频频点头。从表情可以看出，学生对最后的结果还是比较满意的。这节课就这样结束了。课后的周记本上，有学生写道：作者很聪明，他这样写了，读者也应当聪明，如果看不出来，体味不到其中的真谛，那也就可惜了。我兴致盎然，写了八个大字：读出问题，读出自己。在提倡个性化阅读的今天，教师要着重培养的就是学生个性化阅读意识和解读作品的能力。我深切感到，开放的课堂才是有活力的课堂！时