初中论文：语文创造性学习与创造性思维的培养.doc

语文创造性学习与创造性思维的培养(一) 了 心理学研究表明：创造性思维是一种连续的而不是全有全无的思维品质，每个人包括儿童其思维品质中都具有潜在的创造性；同时，在人的思维结构中，有一半以上的因素都与语文能力有关。所以，提倡语文的创造性学习，就要大力培养学生的创造性思维能力，使学生的创造性由潜在的心智状态转化为外显的活动行为。创造性思维是聚合性思维与发散性思维的综合统一体，其品质特征非常丰富，心理学界一致公认的有独创性、变通性和流畅性等，培养学生的创造性思维能力就要从这几个主要特征入手 一.通过反思与批判，培养思维的独创性。 所谓思维的独创性，是指思维成果的新颖独到的程度，学生能够摆脱传统观念，别出心裁的思考问题，便是思维独创性的表现。课堂教学中，教师要引导学生自我反思，鼓励学生带着批判的眼光思考问题，不盲目接受既定答案。其中，最重要的是阅读教学，要肯定学生合理的“误读”。现代解读学认为，文本意义是由读者与作者共同建构的，文本脱离作者后，经读者阅读，其新质就会不断的生成，并富有时代特征，因此，有“说不完的红楼”“道不尽的哈姆雷特”之说。中学生的生活阅历与知识水平有限，不可能有专家一样的创见，但要求他们不拘泥于作者的思想，突破课文阅读提示的局限，提出自己的阅读感受，则是完全可以的，也是阅读教学必需的；只要教师营造民主和谐的课堂氛围，建立互动对话的师生关系，那么，学生独特的创造性“误读”，就有可能不断涌现。如莫泊桑的项链一文，一般都认为它“批判了小资产阶级的虚荣心”，这无疑是正确的；但有学生认为，主人公玛蒂尔德为偿还朋友的“假”项链而历尽十年艰辛与困苦，这不说明了在她的身上具有现代人所崇尚的“勤劳”与“诚信”的美德吗？这样的问题是思维独创性的显露。再如小说孔乙己，人们普遍认为，它是一篇抨击封建科举制度的战斗檄文，揭露了封建文化毒害人这么一个主题，而有的教师则引导学生思考：封建社会没有出仕的读书人那么多，为什么偏偏孔乙己“中毒”至深？这里除社会原因外，还应该有个人自身的因素。学生如都能带着这样反思的大脑读解课文，则课堂教学将会别开生面。 不仅阅读教学能够培养学生思维的独创性，口语交际和写作教学亦能如此。作为中学生口语交际训练的主要样式演讲与辩论，就需思维独创性的展示。一次演讲，一场辩论，如果人云亦云，没有新意，还有谁去认真听呢？演讲训练可采取逆向思维而求新。如常言说“近墨者黑”，反其意而用之，就是“近墨者未必黑”或“未近墨者未必不黑”。同样，话题“不可见异思迁”亦可变成“见异就要思迁”和“思迁何须见异”。至于辩论，其话题本身就可以组成一对或多对矛盾体，小则生活琐事，大则天下时事，都可入题，关键是问题的创设要能启迪学生智慧。如一次国际大专辩论会是以“愚公移山”的故事为背景材料来拟题的，正方以“移山”为话题，强调“愚公精神”的可贵，反方以“搬家”为辩题，强调“生态平衡”的重要性，而评委在点评时又提出“旅游开发”的独到见解，强调“资源”的合理利用。这里，处处闪现着创造性思维的火花。 在现代作文教学中，不少教师以“形散神聚”这个散文的文本特征来指导中学生作文，对此，有没有批判怀疑之处呢？有人曾经反思过这个问题。“形散神聚”本身是很有道理的，作为散文文本的特征之一，它也毫无异议，但若用它来指导写作，则有些偏颇。首先是容易引起学生误解，即所谓“主题先行论”，主题先于言语而存在，以为作文“形散神聚”就是先立下一个“聚”着的“神”，而后才去赋“形”，用言语加以图解；这样，在作文时就有可能时刻被所谓“点题”困扰，常常怕“离题”而故步自封，不敢跨越雷池。实际上，作文中的“形”与“神”是一个不可分割的统一体，如果无“形”，“神”也难以“聚”起，作文前一味强调“形散神聚”，势必破坏了“形”与“神”的整体性。从文学创作和读解角度来看，作者是先占有话题和材料，经言语组织后形成文本，主题是在文本完成后才突现的，并随读者的读解而逐步生成和不断提升。因此，除“形散神聚”外，也不乏“形散神亦散”的文本，更何况在文本世界中还有许多“形不散”即“神聚形亦聚”的文本呢；随着“意识流”手法进入文学创作，还出现了“神散形聚”的文本，这也并非怪事。从这个意义上说，用“形散神聚”思想指导中学生作文，本身就缺少创新。现今的文本世界需要丰富多彩的文体、结构和语言，指导中学生习作不要局限于单一的结构形式，不能模式化；作文中，学生应力求“形”与“神”关系的宽泛性，按“散而不乱”“聚而不僵”的总体思路作文，努力写出自己的独特