【正方】以成败论英雄.docxVIP

策略 辨析两个概念性问题：1、以成败论英雄不是以最后的成败论英雄。英雄都有成功的经历。2、以成败论英雄是指以成败为标准论英雄，即我们应该在一个人成功或者失败的事实前提下讨论其是否是英雄。纵观古今中外，哪位英雄的人生不是充满着成败呢？“以成败论英雄”也不是说“成功了就是英雄，失败了就不是英雄”，而是指我们应在“成败”这一话题内讨论一个人是不是英雄。注意是“以成败论英雄而不是以成败定英雄”。因此，“以成败论英雄”从来不排斥“失败的英雄”，况且一个人被称为英雄，就因为他总是失败吗？他总有配得上英雄二字的人生闪光点吧？你不能称一个一事无成的人为英雄就是这个道理。我们承认有这样一种英雄，他曾经取得过很多成功，但最后一败涂地甚至晚节不保。为以岳飞为例岳飞不止一次得成功地抗击了金军，成功地收复了失地，只是由于种种令人扼腕的原因，最后失败了。对于此类英雄的认同，正是由于他们曾经离成功那么近，却最后失败，我们为此扼腕叹息，故尊其为英雄，让其和另一些功成名就的英雄一起，千古留名。可见，人们还是在成败的事实前提（这四个字很重要）讨论英雄嘛！对方不以成败论英雄，那以什么判定英雄呢？我真想不到。）一辩词需阐述清楚：什么是英雄（追求成功的可贵精神，成败交织的丰富人生，悲剧英雄与喜剧英雄皆是英雄这一点需说明，对方可能会举出大量悲剧英雄的例子，正方只需说明悲剧英雄也有很多成功经历，人们也是在成败的事实前提下讨论英雄的。）、什么是成败（成达到目的，败就是没有达到目的。但是注意，任何人生是成与败的交织，因此最后失败的人也有成功的经历。）（注：以上论证也许（我是说也许）比较抽象，辩手应充分理解后运用智慧化用为妙。这样观众评委才能理解。）理由 1、既然要论英雄，就必须有个标准，我方苦思冥想也想不出除却“成败”这一标准之外，还有什么标准。也许对方辩友有他们自己的标准，倘若不幸对方没有带着标准来参加辩论，那还论什么英雄呢？将对方观点的“以成败”三字去掉是什么？不论英雄！荒谬至极啊。要么以成败论英雄，要么我们就不要论英雄，要么就根本不存在英雄，我们面对的是一道只有三个选项的选择题。答案显然是A。（对方可能会说精神价值是标准，我们可以轻易论证出这个标准的荒谬，只需举出很多精神高尚却不是英雄的例子。如果对方说是追求成功的精神，我们便说：正支持我方观点，因此我们正是需要提倡以成败论英雄的价值导向。）2、成败论英雄作为一种价值导向，有助社会进步。辩词 首先我们给成败定义,成败指人而非事,做人品质的成功就是英雄,如果没有成败论就没有英雄论. 然后以成败论英雄是一种价值观,是一种追求成功的价值观,在今天这个竞争的年代里拥有很强的时代意义,他让人们追求自身的成功,从而使整个社会受益. 所以以成败论英雄就是一种全人民的价值取向以成败论英雄的可取性还表现在它具有广泛的现实意义，因为作为一种价值观，它鼓励全社会，学习英雄，追求成功我们之所以肯定以成败论英雄是因为我们能够站在历史观的高度用唯物论、辩证法的观点来判断英雄评价英雄从而形成了判别英雄的客观公正标准。无论是金戈铁马气吞万里如虎还是梦回连营醉里挑灯看剑无论是可上九天揽月还是可下五洋捉鳖无论是一蓑烟雨任平生还是留取丹心照汗青这些英雄无一不是用他们成功的惊世伟业、成功的精神建树和成功的伟大人格在历史上留下光辉壮丽的篇章。 我们之所以赞同以成败论英雄是因为我们对成败有一种科学的认识。成，不仅是事业的成功，目标的实现，成，更包括精神和人格的成功。英雄的这种崇高的精神和伟大的人格以及对他人对后人的鼓舞力、影响力是英雄不可或缺的重要表现。 我们之所以提倡以成败论英雄是因为这一观点倡导的是一种积极的价值取向。忆往昔大江东去浪淘尽千古英雄看今朝太阳升起中华儿女人人逞英豪。英雄不问出处英雄宁有种乎我们倡导每个人都能追求卓越、追求成功都能够为民族的振兴、人类的进步、敢为人先、敢于挑战这种精神、这种价值取向正是引领人类民族前进的精神火炬。 只有科学的成败观才能得出科学的英雄论只有站在最广大人民的立场上以成败论英雄才能进行正确的价值判断与价值选择才能形成判别英雄的客观公正标准。 众里寻他千百度蓦然回首以成败论英雄英雄就在万家灯火处 道德高尚的标准本身就只包含品质高尚而不包含品质低下，但英雄的标准却不是只包含成功而不包含失败，悲剧英雄的存在本身就证明英雄这个概念同样可以包含失败者反方攻击点 1、 成败论英雄太片面，我们已经通过一系列的概念辨析丰富了成败论英雄的内涵。2、 以成败论英雄容易让人们走向功利主义。我们应说明：一、以什么论英雄才没有问题，请对方说明，对方总不会要告诉大家论英雄本身就是个伪命题吧？二、以成败论英雄不是“成功就是英雄，失败就不是英雄”的简单的二元判定，它是指一种具体价值导向，它使人们坚信，拥有成败经历的人，才配得上是个英雄，无论悲剧的抑或喜剧的。我们今天可以看到，多少以成败论英雄的人同时也明白：失败是成功之母，失败对于最终成功的意义。成败从来就不应分而论之。相反，不懂得以成败论英雄真正内涵的人才会走向功利，这就是价值导向的伟大意义。对方辩友也许缺乏的正是“以成败论英雄”的价值观。3、 论英雄，就是区分谁是英雄而谁又不是英雄。既然人人都有成功，人人都有失败，那么怎么根据成功和失败来区分？同样的，人有时候吃饭有时候不吃饭，是不是以吃不吃来论英雄？所谓区分，就是要找到不同点，既然成功了也是英雄，失败了也是英雄，那成败怎么区分谁是英雄？（吃饭和英雄才没有必然联系，但成败如何没有？我问你如果他当英雄失败了，那也就不是英雄，我们则没必要谈论，但是如果他是英雄，那就证明他当英雄成功了，是吗？如果他当英雄成功了，那也就是我门谈论的只有成功了以后的英雄，那你告诉我怎样不以成败论英雄呢？）具体操作 对方一举出类似岳飞、文天祥的例子，正方应指出这些人是悲剧英雄，他们成为英雄正是因为成与败交织于他们的命运中，并在最后形成强烈反差，造成巨大的悲剧效果。人们还是在以成败论英雄，对方只见其表（即最后失败却是英雄），不见其里（即最后失败的英雄也有很多成功的经历，人们是在成败的事实前提下，以成败的标准结合自身的扼腕之情称他们为英雄的）。一句话，不以成败论英雄，我们甚至都要怀疑我们是不是需要论英雄了。问题 1. 既然对方辩友不赞成以成败论英雄，那你们提出一种论的方法呀对方辩友既然提不出一种方法，却又说现在被广泛使用的方法不好，这不是明显的过河拆桥吗？！2. 如果不推